Zum Inhalt springen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

deepnight

Angespielt: 1943 ist nicht Battlefield 3

Empfohlene Beiträge

Jetzt mal ganz ehrlich:

In der Zeit von Bf2 bis jetzt hätte EA locker, aber wirklich locker ein Bf3 machen können, wenn sie sich ihr leidiges Heroeszeugs gespart hätten.

Wer will das bitte? Wer will lieber 1 Jahr länger warten, als jetzt hier als Ersatz den Schwachsinn zu bekommen.

(Ich lass 2142 bewusst weg, da das NUR!!! eine Mod für bf2 ist, das Aix team oder pr team würden das in 6 monaten schaffen.)

Wir mussten schon akzeptieren, dass BC nur für die Konsolen kommt, aber sowas find ich echt schlecht und das hat die Community wirklich nicht verdient. :baeeeeeh:

Mein Beileid an EA, dass sie es nicht gecheckt haben und wahrscheinlich es nie checken werden PC spieler nur ansatzweiße zu befriedigen (vllt. bei den 3 Battlefieldvorgängern, aber nur vllt.)...

Ich frag mich wie lang die Communitys noch erhalten bleiben, vorallem, wenn das 1943 nicht der totale Hammer wird (wovon von vielen ausgegangen wird). Siehe Modabgänge zu anderen Engines....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

kann man doch schon an Namen erkennen, dass es sich hier nicht um BF3 handelt. :D

Was isn dann Battlefield 1, oder gabs das garnicht ?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

hmm, weiß nicht ob man das so genau sagen kann. Entweder bf1942 oder bf Vietnam.

Des 1942er ist eigentlich das erste gewesen ('02), dann Vietnam ('04) als zwischenversion zum 2er ('05), wenn ich das richtig in Erinnerung hab.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jetzt mal ganz ehrlich:

In der Zeit von Bf2 bis jetzt hätte EA locker, aber wirklich locker ein Bf3 machen können, wenn sie sich ihr leidiges Heroeszeugs gespart hätten. Wer will das bitte? Wer will lieber 1 Jahr länger warten, als jetzt hier als Ersatz den Schwachsinn zu bekommen.

Und noch einer, der es nicht gecheckt hat. Schonmal etwas von Streuung des Risikos durch Erschließung mehrerer Geschäftsfelder gehört? Wenn im Markt auf Play-4-Free-Shooter gesetzt wird (Quake Live, Cellfactor, und und und), die sich über Werbung und Pay-Content finanzieren, muss das der größte Publisher der Welt vielleicht auch tun. Und wenn DICE im Konzern die erfolgreichsten Shooter macht, kommt am Ende dabei Heroes raus.

Vielleicht hast Du Nachrichten gelesen die letzten Tage. Die größten drei US-Autobauer sind am Ende. Tot und sicherlich bald pleite. Und wieso? Weil im Markt plötzlich alle auf kleine, spritsparende Autos gesetzt haben und die großen drei weiterhin ihre PS-boliden gebaut haben. Jetzt fehlen Modelle und der Markt gehört den Japanern. Und ich ziehe jetzt einfach mal parallelen. Stell Dir vor, es gibt plötzlich einen Wandel und keiner geht mehr ins Geschäft, weil man ja alles online umsonst spielen kann.

Und dann? Wenn Du kein Spiel in der Art hast musst du es erst einmal bauen. Und Erfahrungen sammeln wie das geht. Und das kostet Zeit und Geld, in der Du nichts mehr verkaufst. Und wenn Du pech hast, endest Du am Ende wie GM, Chysler & Co. Heroes zu machen, war aus unternehmerischer Sicht eine absolut korrekte und notwendige Entscheidung. Das Spiel nicht zu entwickeln wäre dämlich gewesen. Selbst wenn es nicht funktioniert ist die Technologie da.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Chef, du arbeitest doch jetzt nicht bei EA, oder?

:ugly:

Punk erklaert das alles nur nüchtern Neutral, die meissten haben halt einfach nur ihre Rosarote Fanbrille auf.

Mir schmeckt vieles auch nicht, aber die Welt ist nun mal im Wandel und davor machen Spiele nicht halt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Punk erklaert das alles nur nüchtern Neutral, die meissten haben halt einfach nur ihre Rosarote Fanbrille auf.

Mir schmeckt vieles auch nicht, aber die Welt ist nun mal im Wandel und davor machen Spiele nicht halt.

Das weiß ich auch und Punk hats super erklärt!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Und noch einer, der es nicht gecheckt hat. Schonmal etwas von Streuung des Risikos durch Erschließung mehrerer Geschäftsfelder gehört? Wenn im Markt auf Play-4-Free-Shooter gesetzt wird (Quake Live, Cellfactor, und und und), die sich über Werbung und Pay-Content finanzieren, muss das der größte Publisher der Welt vielleicht auch tun. Und wenn DICE im Konzern die erfolgreichsten Shooter macht, kommt am Ende dabei Heroes raus.

Vielleicht hast Du Nachrichten gelesen die letzten Tage. Die größten drei US-Autobauer sind am Ende. Tot und sicherlich bald pleite. Und wieso? Weil im Markt plötzlich alle auf kleine, spritsparende Autos gesetzt haben und die großen drei weiterhin ihre PS-boliden gebaut haben. Jetzt fehlen Modelle und der Markt gehört den Japanern. Und ich ziehe jetzt einfach mal parallelen. Stell Dir vor, es gibt plötzlich einen Wandel und keiner geht mehr ins Geschäft, weil man ja alles online umsonst spielen kann.

Und dann? Wenn Du kein Spiel in der Art hast musst du es erst einmal bauen. Und Erfahrungen sammeln wie das geht. Und das kostet Zeit und Geld, in der Du nichts mehr verkaufst. Und wenn Du pech hast, endest Du am Ende wie GM, Chysler & Co. Heroes zu machen, war aus unternehmerischer Sicht eine absolut korrekte und notwendige Entscheidung. Das Spiel nicht zu entwickeln wäre dämlich gewesen. Selbst wenn es nicht funktioniert ist die Technologie da.

wow, stimmt jetzt wo du es erklärt hast klingt es logisch^^

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

die qualität leidet aber auch, wenn man auf schnellebige produkte setzt :whistling:

ich bin jetzt mal gespannt was noch so kommt. drei spiele sind angekündigt und hängen in der Luft.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Da hast du schon recht und das alles mag EA vllt. helfen, bringt uns aber kein Bf3.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn EA aber nicht mehr konkurrenzfähig ist, dem Markt nicht folgen kann und keine Gewinne macht, wird sich BF3 noch weiter hinauszögern ...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

die qualität leidet aber auch, wenn man auf schnellebige produkte setzt :whistling:

ich bin jetzt mal gespannt was noch so kommt. drei spiele sind angekündigt und hängen in der Luft.

Und nicht eins davon wird ohne große Fehler spielbar sein. EA Style eben :ugly: Aber flicken* soll ja angeblich billiger sein als direkt was funktionierendes zu produzieren. :whistling:

*Sieht man überigens auch auf unseren Straßen

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hm ja 1943 ist kein Battlefield in dem Sinne. Es ist ein Art Abweichung des Konzeptes. Was nicht umbedingt schlecht für EA ist.

Battlefield wird ja parallel weiterentwickelt und dann kommt sozusagen ein "richtiges Battlefield 3".

1943 ist glaub ich vorallem dazu da eine neue Zielgruppe anzusprechen und Erfahrungen zusammeln.

EA würde es sicherlich verkraften können, wenn 1943 ein Flopp wird, da es mehr oder weniger zusammengeschnipselt wurde (maps aus 1943, paar Sachen aus Heroes und Bad Company), was jetzt für die Community nicht umbedingt negativ sein muss und für EA wohl nicht so teuer war.

Wer es nicht mag sollte es nicht kaufen und wer es mag soll es doch tun. Jeder dem seines.

Das Spiel bzw. EA sofort wieder in den Dreck zu ziehen find ich nicht korrekt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

(maps aus 1942, paar Sachen aus Heroes)

Glaubst du echt, das sich das so einfach portieren lässt?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

wieso zieht ihr BF1943 und BH:H jetzt schon in den dreck? die spiele wurden noch garnicht released! wenn ihr es gespielt habt und es dann müll ist, ist das okay aber vorher schon sagen das es müll ist, ist wirklich dummheit!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen



  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.