Wie sieht die Zukunft von BF aus?

[Fidel! 0]

Die Zukunft von BF sieht einfach düster aus...

Man sieht es ganz deutlich am BFBC2 und dessen "Zielgruppe" ala Konsoleros.

Schnelles Spiel... Alles eher in Rambo "ein-mann-armee" für jeden mist punkte und Bling bling....

Weshalb muss ich eine Runde mit über 20.000 Punkten beenden ?

Über die Cheater etc. will ich mich gar nicht aufregen...

Dice ist ja schon zu dämlich eine standart Joystik Steuerung einzubauen.....

Das BF2 war das letzte richtige Battlefield.... und wird es auch bleiben.

Wir werden in der BF Reihe solche sachen wie

Commander und dessen Aufgaben... ( Versorgungsgüter, Drohnen, spotten, Befehle der einzelnen Sqads )

Common Rose ( z.b. Mal danke sagen oder für den toten Kameraden neben einem einen Medic rufen)

Richtiges Sqad System

Keine Selbstheilungskacke

Zu Lande ( Panzer, Jeep, MTW, Flugabwehrpanzer etc. )

Zu Wasser ( Boote, MTW´s )

In der Luft ( Jet´s, Bomber, Transportheli, Kampfheli, A-10

- Und das auf jeder Seite....mit mehreren Fahrzeugen....

Richtiges Teamplay... ( Wenn kein Medic in der Nähe wird es schlecht mit dem heilen )

Oder auch das Teamplay im Heli / Bomber... ohne guten Gunner war der Heli sehr wenig wert.

Überlegt auch mal wie groß das "Mapvolumen" gewesen ist im Vergleich zu BFBC2....

Denkt mal zurück wie hoch man mit den Jet´s fliegen konnte...

naja... die Größe überhaupt auch der Map.... Heute.... Schlauchlevel....

und mit dem Heli kommt man gefühlte 10 Meter über den Boden.

Alles in allem muss man sagen das die BF Serie immer "leichter" wird. Oder um es anders auszudrücken..

Mehr für kleine Konsolenkinder entwickelt wird.

Wenn ich daran denke wir schwer die ersten Flugversuche in BF2 gewesen sind...

Bei BFBC2 ( Gut... Joysticksteuerung bekommen die nichtmal hin ) kann jeder Depp den Heli sicher in die Luft bekommen.

Überhaupt kann jeder mit jeder Klasse spielen... ( Die Klassen an sich unterscheiden sich ja auch kaum noch )

Und da BF3 ja auch für die Konsole angekündigt wurde sehe ich dementsprechend schwarz.

Das hat auch einen einfachen grund weshalb ein BF3 weit schlechter als ein BF2 sein wird....

DIE KONSOLEN SCHAFFEN KEINE ... RIESENMAPS ... ZIG FAHRZEUGE... UND DAS NOCH MIT EVTL. 64 oder 128 SPIELERN BEI GUTER GRAFIK.

Das Problem ist weiterhin das die Gamer sich auch immer jeden weiteren Schrott kaufen und dafür schlange stehen...

Siehe MW2 etc. Auch das neue MOH findet reißenden Absatz obwohl schon im vorfeld angekündigt wurde wie kacke es doch ist.... Aber egal... gekauft wird es trotzdem.. egal wie hoch die Preise sind... COD MW hatte horrorpreise... und es gab einen Verkaufsrekord... Was für eine verkehrte Welt.

Kein wunder also weshalb sich die Entwickler immer weniger mühe geben... Die Spiele werden Ihnen trotzdem aus der Hand gerissen.

EA und Dice haben auch einfach vergessen das die BF Serie nur durch den PC groß geworden ist.

Die lassen den einfach den Bach runtergehen...bzw. bedienen nicht mehr die Veteranen sondern wollen eher

neue Käuferschichten... Konsoleros halt... und bei den Konsolen geht es den Entwicklern nicht um den Raubkopierschutz.

Es geht den Entwicklern ganz einfach nur um Arbeitsersparnis....Das System ist überall gleich...

Man muss demnach nicht zig Treiber, Auflösungen etc. schreiben... ( Es geht einfach um weitere Kostenreduzierung )

Weiterhin muss man sagen das es uns versprochen wurde das BF3 ein reines PC game ( COREGAME ) wird....

Tja... schon vor erscheinen des Games wurden wir belogen...

Nebenbei... Bei BF2 Vanilla saß ich allein über 800 Stunden Online im Heli...

BFBC 2 macht mir jetzt schon nach ca. 60 Stunden schon keinen Spaß mehr.

@Wapi... Jup das Interview zeigt es genau wo es hingeht.... Noch kleiner... noch weniger Fahrzeuge... noch schneller....

+1000!

und das interview ist ja mal die hiobsbotschaft schlechthin...

Bearbeitet 20. Oktober 2010 von Fidel!

[Ale42er 19]

hey leute ich denke mir dqas nicht aus oder vermute das irgendwie.

die text nachrichten mit dem banned hier und das wegen sonstwas...beweisen es.

letztlich wurde sogar werbung für ne seite gemacht.

aber egal..anderes thema, wollte es nur mal anmerken.

[TanteEmma 1436]

Die Zukunft von BF sieht einfach düster aus...

Man sieht es ganz deutlich am BFBC2 und dessen "Zielgruppe" ala Konsoleros.

Schnelles Spiel... Alles eher in Rambo "ein-mann-armee" für jeden mist punkte und Bling bling....

Das ist doch Schmarn. Die Zielgruppe von Entwicklern sind doch nicht diejenigen, die schnelles Spiel mögen und Konsolen spielen. Es ist allgemein so, dass dieses 1on1 mit kleinen Karten und hohen Spieltempo extrem beliebt ist. Sowohl auf Konsolen aber auch auf dem PC. Modern Warfare verkauft sich wie geschnitten Brot. Vorher war CS das Hassspiel für BFler. Ebenfalls Bestseller. Nun ist MoH draußen was sich auch daran orientiert. Hat sehr schlechte Wertungen bekommen, hat sich aber in der ersten Woche 1,5 Millionen mal verkauft. Ungefähr soviel wie BC2 in der ersten Woche.

Das zeigt doch, dass dieses Gameplay verdammt beliebt ist. Dort nicht weiter anzusetzen wäre für die Entwickler fatal. Wenn nur ein Bruchteil, ein altes Battlefieldspiel will, dann verzichtet man darauf. Mehr wie verständlich wie ich finde. Ob ich dem vom Interesse her zustimme ist dann wieder was anderes.

Und das Bashing gegen Konsolen ... Diesen riesigen Markt außer Acht zu lassen wäre einfach nur blöd. Große Publisher können sich das garnicht erst leisten.

hey leute ich denke mir dqas nicht aus oder vermute das irgendwie.

die text nachrichten mit dem banned hier und das wegen sonstwas...beweisen es.

letztlich wurde sogar werbung für ne seite gemacht.

aber egal..anderes thema, wollte es nur mal anmerken.

Hää?

Bearbeitet 20. Oktober 2010 von TanteEmma

[PFLO 167]

btw. kann sich ma einer um den thread-titel kümmern? klingt als obs ein 8 jähriger verfasst hat.

zur zukunft von bf: "time will tell" (in anlehnung an das intro von c&c red alert^^)

Besser?

@Emma: Der Post von Ale sollte wohl in den BC2-GGC Thread...

[Ale42er 19]

hey leute ich denke mir dqas nicht aus oder vermute das irgendwie.

die text nachrichten mit dem banned hier und das wegen sonstwas...beweisen es.

letztlich wurde sogar werbung für ne seite gemacht.

aber egal..anderes thema, wollte es nur mal anmerken.

Hää?

nene keine sorge, es gibt keine imaginere person. ^^

eine seite vorher, hatten ein paar leute ein paar gegen argeumente zum thema cheater geschrieben.

@ deine antwort zum thema.

naja aber es lässt sich nunmal nicht bestreiten,das diese zielgruppe wie du sie beschreibt zum grössten teil auf der konsole zu finden ist.

auf dem pc gab es nur ein spiel welches sehr gut lief und zu deinen kriterium past und das war/ist cs.

ansonsten glopten die meisten, die so aufgebaut waren.

wäre sogar bereit auf den grössten teil von zerstörbaren sachen zu vergessen,

insofern wieder mehr vehikel usw. bei bf3 eingebaut werden sollten.

[fenderkicker 0]

du hast vollkommen recht HomeboyST.

ich befürchte, da kommt nix mehr gescheites nach BF2.

ich würde sogar FH2 und PR geld für weitere updates geben, damit mein geliebter mp weiterlebt. man sieht's grad an FH2. das ist einfach ein knüller. die neuen karten, die neuen fahrzeuge, die kits: einfach – mal ausnahmsweise in großbuchstaben – PERFEKT

Bearbeitet 20. Oktober 2010 von fenderkicker

[Hard_freaQ 0]

@-l*sputnik-: Okey dann die beiden Cheats, aber es sind Cheats und das finde ich Scheiße.

Ich kann auch sagen das der und der Cheater sind. Weil ich selber mal bei CSS gecheatet habe. Ich habe alles getestet und kenne mich bei CSS zu 100% aus in Sachen cheaten. Und wer dort cheatet, hat seinen STEAM Acc. nur noch eine Woche

Bei BF BC 2 naja da kann ich es nur erraten, ich hab selber schon überlegt aus Frust einfach selber mal zu cheaten, weil ich das Game eh nicht mehr spielen werde. Ich werde es höchstens noch verkaufen. Ich bin seit letzder Woche wieder bei BF2, weil das einfach DAS BF ist!!!

@ Bodem, HomeboyST & Weapi: Ich gebe euch Recht, so wie ihr es beschrieben habt, empfinde ich das auch. Ich denke das wenn EA so viel Geld macht mit den ganzen "kak" Spielen, können die ruhig mal ein BF3 nur für PC und BF Veteranen rausbringen. Einfach mal auf die Konsoleros scheißen, die können ja wieder eine Extra Wurst haben mit BF BC 3 oder so, aber definitiv fliegt BF BC 2 raus!!

Wenn ich mir ein Game für PC kaufe, will ich das es auch für PC ist, weil wenn ich mir eine PS3 mal kaufen sollte, kaufe ich mir auch nur Spiele für das Wohnzimmer, "schnelle, kleine Spiele" so einen Quatsch würde ich mir dann kaufen. Bei PC sollte es strategisch und einfach nur BF2 stylisch bleiben.

Ohne mist, ich bin momentan echt Sauer!!

[dAChris 0]

Will auch mal mein Senf dazu geben, (**augen zu und durch**)

Also was HomeboyST gesagt hat find ich zum Teil schon richtig, aber muss eines sagen, Ich bin selbst Konsolen-Zocker. Habe auch leider nicht den SuperMan-Rechner, daher MUSS ich leider auf die Konsole zurückgreifen.

Meiner Meinung ist, das es auf der konsole mehr Schockt als auf dem Rechner (.LG W2353V)

Was ich meine ist, dass es Leute gibt die Unterschiedliche Meinungen haben bezüglich PC und Konsolen!

mfg.chris

[Gast Milano]

naja,

heute habe ich auf Krawall.de erfahren, daß die Konsoleros bezugs dem neuen Moh wieder bevorzugt werden und ein Gratis-DLC bekommen und die PCler gehen wieder mal leer aus.

Für mich ist Battlefield einfach:

• große Karten
  
• viele Vehikel stehen zur Auswahl (Luft, Wasser und Land)
  
• viele Spieler, mindestens 64 Mann
  
• Panzerschlachten
  
• anständiges Dialogsystem wie in BF1942, BFV, BF2
  
• Squadystem aus BF2, kann ruhig etwas verbessert sein
  der Squadleader hat das Sagen und nur bei ihm kann respawnt werden
  
• Commander hat einzig den Zugriff auf Artillerieschläge, wie in BF2
  
• MODFÄHIGKEIT!!!
  

und das erfüllt Bad Company 2 gar nicht und dürfte sich überhaupt nicht Battlefield nennen.

Aber wie gesagt, ich stehe dem kommenden Battlefield skeptisch gegenüber; EA/ Dice müssen mein Vertrauen in diese Serie wieder zurückgewinnen.

@Chis:

Du gibst an, daß Du nicht den SuperRechner hättest und daher auf die Konsole zurückgreifen mußt. Irgendwie verstehe ich nicht, daß Du dann bereit bist, für ein Game an die 10 Euro mehr auszugeben, als ein PC-Spiel kostet, weil die Lizenzen an Microsoft und Konsorten bezahlt werden müssen.

Demnach ist doch der PC lukrativer und auf Dauer gesehen, billiger, oder etwa nicht?

Das Geld, was ich beim Kauf von PC-Spielen sparen würde, würde ich viel lieber in die Aufrüstung meines Rechners stecken als irgendwie doofe Lizenzen zu bezahlen.

Diesbezüglich seid Ihr doch irgendwie angearscht...

@TanteEmma:

Das Spielprinzip, welches Du nennst, findet man doch in fast jedem Shooter und Battlefield hob sich 2001/2002 von der Masse ab. EA/ Dice dürfen nicht denken, daß wir Battlefielder ebenfalls ein rasantes Spieltempo wollen (eine Runde dauert nur 10 Minuten), sondern, was wir an diesem Battlefield so lieben und schätzen gelernt haben.

Soll das nun zu Ende sein und wir kriegen nur noch kleine Schlauchlevelmaps vorgesetzt und müssen zu 32st auf 24-Mann-Maps spielen????

Ohne mich, ich will das alte Battlefield-Spielgefühl zurück haben und das ist eben nciht Schnelligkeit, sondern eine Karte mal mit Köpfchen und einem anständigen Teamplay wieder zu gewinnen, aber nicht, daß wir wie in BC2 alle wie Rambos rumlaufen und viele meinen, daß das Teamplay wäre.

BF2 hat Teamplay, wo ich als Medic jemanden den Arsch vor einen Deathpoint rette.

... aber komsicherweise, wenn ich feindliche Minen in BC2 zerstöre, bekomme ich keine Punkte...

Bearbeitet 21. Oktober 2010 von Milano

[Gabber4Life 7]

@Milano

Das sehe ich ganz genau so, ich habe damals mit BF1942 angefangen die Serie zu spielen. Und fast alles was damals BF ausgemacht hat fehlt in BFBC2. ich hoffe das sich das wieder ändert und mit BF3 wieder ein richtiges BF erscheint. aber glauben tu ich da nicht wirklich dran. aber die hoffnung stirbt zuletzt

[Gast Milano]

So sieht die Zukunft von Battlefield aus :

http://www.bf-news.de/bad-company-2/news-a...ew,49412,1.html

Lest euch das Interview durch und ihr wisst wo es mit BF3 hingeht.

ich habe mal das aus dem Interview gefischt und mir wird wirklich bange um die zukünftige Battlefield-Serie:

In 1942 konnte man viel zu viel Zeit damit verbringen, von A nach B zu gelangen. Heut zu Tage dürfte dieses Tempo als unakzeptabel langsam empfunden werden.

... genau das war doch gerade das Reizvolle daran und komischerweise, jedenfalls in BF2 hatte ich fast immer einen fahrbaren Untersatz.

Ich weiß ja nicht, wie dieser Typ gebattlefield hat und daß dieses gerade sich von den anderen Shootern mit den kleinen und linearen Karten abhob.

Bearbeitet 21. Oktober 2010 von Milano

[Gast]

Das ist doch Schmarn. Die Zielgruppe von Entwicklern sind doch nicht diejenigen, die schnelles Spiel mögen und Konsolen spielen.

Das Problem an dieser Art des Gamesplays ist das es sich seit Quake 3 Arena nicht grundsätzlich verändert hat. Ich habe nichts gegen diese Art von Spielen aber es gibt echt genug davon. Battlefield war nicht ohne Grund so erfolgreich. Es bietet eine Alternative zum schnellen Spiel. Es bietet zum Teamplay auch Taktik, wenn man nicht gerade auf einem Inf Only Server ist. Und nein CS ist kein Taktik Shooter. CS ist wie BC2 Teamdeathmatch mit einer Pseudoaufgabe.

Es gibt für diese Alternative auch einen Markt, EA muss nur wieder mutig genug sein diesen Markt zu bedienen.

[Hard_freaQ 0]

@ Milano: Da muss ich dir Recht geben, wie der gezokkt hat will ich gar nicht wissen, bestimmt wie der aller letzde "Noob" und deswegen will er die BF Ära abschaffen mit "schnellen" spielen und und und...

Ich stimme auch Weapi zu, ich weis nicht wie Quake ist, ist mir auch egal aber es gibt echt genug von diesen Spielen. Ich sag nur CoD und MoH, warum muss da BF mitspielen? Das verstehe ich nicht.

Ich finde man kann ruhig mal ein "schnelles" Spiel spielen, aber via MoH oder CoD, da muss man nicht gleich BF so runterschrauben.

Ich hoffe einfach nur und warte ab.

[Angstman 1394]

Ich finds ja geil, wie alle immer Bad Company 2 zum vergleich ranziehen:

Bad Company 1 war nur für Konsole, war und ist ein Konsolenspiel.

die PC Community wollte das auch haben, also haben se eben bei Bad Company 2 die Konsolenportierung bekommen.

das wurde auch von seiten der devs mehrmals gesagt.

Bad Company 2 ist n Konsolenport, und nicht mehr,

natürlich ist das für "echte Battlefieldler" kein echtes Battlefield, aber es wurde vorher gesagt/angedeuted

in welche richtung es bei BC2 gehen würde.

die Beta war auch noch da, und spätestens da hat sich ja wohl rumgesprochen, das wir ein CoD mit fahrzeugen bekommen.

wir (PCler) wollten das konsolenspiel, und wir haben es bekommen. Bad Company 2 ist nicht

was BF3 angeht, warte ich jedenfalls erstmal, bis mehr infos kommen, und urteile dann.

[Corsair 217]

Für mich ist Battlefield einfach:

• große Karten
  
• viele Vehikel stehen zur Auswahl (Luft, Wasser und Land)
  
• viele Spieler, mindestens 64 Mann
  
• Panzerschlachten
  

Aber genau das wird es wohl nicht mehr geben. Wie Gustav Helling auf der DICE Seite schreibt

Eine Sache war, dass wir die Maps ungefähr 20 - 25 % kleiner machten, um sie dem schnellen, modernen Gameplay besser anzupassen.Das Gameplay in 1942 war überhaupt nicht schnell. Man hatte z.B. "gehen" und "rennen", "gehen" ist in heutigen Spielen schon fast nicht mehr möglich - entweder man rennt, oder man sprintet! In 1942 konnte man viel zu viel Zeit damit verbringen, von A nach B zu gelangen. Heut zu Tage dürfte dieses Tempo als unakzeptabel langsam empfunden werden.

Kleinere Maps um weniger laufen zu müßen. Weniger Fahrzeuge um "ein schnelles Spiel" zu ermöglichen. Aber ich mag keine "schnellen Spiele"

Shooter mit CoD Tempo interessieren mich nicht und kaufe ich nicht.