BF42 Server im Serverbrowser nicht sichtbar

[HerrRossi 0]

Hi,

ich bin hier ein wenig am verzweifeln und zwar kriege ich es einfach nicht hin einen Server im Serverbrowser sichtbar zu bekommen.

Es handelt sich um folgenden Server: [CBS] Cold Blooded Soldiers

Der Server läuft mit 4 weiteren BF42 Server auf der selben Hardware. Die 4 anderen Server sind komplett sichtbar. Der einzige Unterschied in der Konfiguration ist, dass der CBS Server an eine zweite IP über eth0:1 gebunden ist. Ich habe mittlerweile sämtliche Ports von Hand durchgetestet und in HLSW ist er z.B. auch korrekt gelistet. Auf den Server verbinden ist natürlich auch problemlos möglich.

Interessanterweise war er auch schon 2 Mal für kurze Zeit sichtbar, ist seitdem aber wieder komplett verschwunden.

Parallel habe ich auf einem neuen Server noch 2 weitere BF42 Server aufgesetzt, die auch sofort sichtbar waren. In sofern glaube ich nicht, dass es ein generelles Problem mit dem Masterserver/n gibt.

Ich bin langsam echt etwas ratlos. Gibt es bei den BF42 Server irgend welche Probleme mit den Alias Interfaces?

Gruss Rossi

[Jeronimo 0]

Gib mir mal bitte IP:GamePort:QueryPort von dem Server.

Blöde Frage, aber hast du vielleicht nur vergessen, ihn auf Internet- statt LAN-Server zu schalten?

[HerrRossi 0]

188.64.42.131:14567:23000

Leider steht er auf Internet.

ABER, eigentlich geht es mir -bzw. den CBS Leuten- bei der weiteren IP nur darum, die Spieldaten in XFIRE sichtbar zu haben.

Nun mal eine Verständnisfrage: Ist es obwohl man ja die Ports 23000 bis 23009 öffen soll, nicht eigentlich so, dass schlussendlich doch nur der erste offene verwendet wird?

Ich habe jetzt mal testweise einen Server mit dem Gamespyport 23000 und einen mit dem Port 23001 aufgesetzt und -siehe da- beide sind im Ingamebrowser, HLSW und über XFire komplett gelistet, inkl. Spieldaten. Wenn das so geht -und das ist hier indirekt die Frage- dann könnte ich die Server schlussendlich doch alle unter der selben IP betreiben. Immerhin würde man so 10 BF42 Server ohne Einschränkung an eine IP binden können.

Das sollte doch gehen oder?

[Rainer Wahnsinn 0]

Du kannst beliebig viele BF42-Server unter derselben IP betreiben - lediglich die Game-, Gamespy- und Remote-Ports müssen unterschiedlich sein. Du kannst dabei auch Gamespyports oberhalb von 23009 verwenden.

*edit*

Okay, beliebig viele sind es natürlich nicht ... aber viele

[HerrRossi 0]

Oberhalb von 23009 führt aber dazu, dass die Spieldaten in xfire nicht sichtbar sind und darum geht es hier in erster Linie.

[Rainer Wahnsinn 0]

Hmm ... das muss ich mal ausprobieren. Unser Warserver läuft auf der 23010 ...

[HerrRossi 0]

Also ich hatte den Warserver für Confused auf der 23010 eingerichtet und passenderweise hatten die gestern auch einen War und der Server war über XFIRE nicht einsehbar. Heute habe ich den Port einfach mal testweise auf 23001 umgestellt und er ist sichtbar... genauso wie auch der Server unter der 23000.

Bevor ich allerdings die Ports aller Server anpasse, würde ich vorab gerne abklären, ob das wirklich so geht. Damit hätte ich dann auch das Problem mit der zweiten IP gelöst, denn schlussendlich kann es beim CBS Server eigentlich nur damit zusammenhängen.

[Jeronimo 0]

Eben nochmals getestet: xFire fragt von 23000 bis 23004 ab, danach noch die 22000. Alles außerhalb dieses Bereichs kann man mit xFire nicht abfragen!

188.64.42.131:14567:23000

Nun mal eine Verständnisfrage: Ist es obwohl man ja die Ports 23000 bis 23009 öffen soll, nicht eigentlich so, dass schlussendlich doch nur der erste offene verwendet wird?

Du brauchst natürlich nur den einen Port für Gamespy öffnen, den du auch verwendest.

Für einen INET-Server ist es normal ausreichend, die hier in der Firewall frei zu geben:

• 14567 (UDP): Gameport
  
• 23000 (UDP): Gamespy QueryPort
  
• 14667 (TCP): BFSM-Port für BFRM (nicht einstellbar - ist immer GamePort+100)
  

Alles andere kann zu.

Der Server ist laut HLSW im Moment aber auch down....

(edit: short and pregnant! xD)

[HerrRossi 0]

Da ich auf der einen Hardware genau 5 BF42 Server betreibe, passt das ja wie Faust auf Auge. Daher werde ich mir jetzt einfach die Fehlersuche bei der zweiten IP sparen und alles an eine binden.

Dennoch wäre es natürlich interessant zu wissen, wo genau das Problem lag.

[Sven 134]

So, eben nochmals getestet. Definitiv nur bis 23004. Alles darüber kann xFire nicht mehr abfragen.

Dann müßten di mal was am Programm ändern. Bis zu 23009 sollte es schon gehen, finde ich.

[Jeronimo 0]

Das Problem ist, dass man bei xFire ja gar nicht erst die Möglichkeit hat, den QueryPort anzugeben. Den sucht er grundsätzlich selbst, und wenn er den nicht findet, war's das halt. Bei HLSW ist zwar das andere Extrem, dass man ihn angeben MUSS (und das fällt manchem Noob bisweilen etwas schwer), dafür bekommt man aber auch die Möglichkeit, einen Server auf jedem beliebigen Port abzufragen.

Eine Mischung wäre vielleicht optimal. Quasi so, dass er es automatisch rauszukriegen versucht, und man dann im Notfall trotzdem noch mal ne konkrete Portnummer angeben kann.

Mir aber egal, vom "look and feel" her verwende ich eh lieber HLSW.

edit: Rossi, der Server is im Moment definitiv down -> kannst du den zum Testen noch mal anschalten?

[HerrRossi 0]

Du kannst ihn auch nicht mehr finden, weil ich ihn bereits umgestellt habe. Danach war er sofort wieder im Ingame-Browser zu sehen.

Deine Port-Angaben sollten vielleicht mal in die 1 Millionen Firewall Einstellungs-FAQs, die man im Netz zu BF42 findet einfliessen. Die sind -schlicht gesagt- teilweise einfach nur falsch.

Beim Testen ist mir z.B. auch aufgefallen, dass trotz an der Firewall geöffnetem Ports 27900 und 28900 dahinter schlichtweg kein Dienst läuft. Dabei sollen ja angeblich genau diese beiden Ports dazu dienen den Server im Ingamebrowser sichtbar zu halten. Laut http://wiki.bf-games.net/index.php/Ports_freigegeben_BF1942 sind das der Gamespy Master Server UDP Heartbeat und Gamespy Master Server List Request.

Dabei habe ich bisher nie ein einziges Paket gesehen, welches an diese Ports gerichtet war. Selbst nach mehreren Tagen tcpdump Protokollierung hat sich da scheinbar sogar noch nicht einmal ein Portscan hin verirrt.

Edit: Jeronimo, ich muss jetzt los, aber wenn du wirklich gerne mal testen möchtest, dann könnte ich heute abend noch mal einen Server an eth0:1 bzw halt an die zweite IP binden. Vielleicht kriegt man es ja doch noch eingegrenzt. Interessieren würde es mich durchaus auch.

[Jeronimo 0]

Jo, kömmer gerne so machen!

[simpson 0]

evtl kann er mit der virtuellen schnittstelle nichts anfangen ?

[HerrRossi 0]

Dann stellt sich aber die Frage in welcher Form? Weil auf dem Server spielen ist kein Problem und in HLSW und XFIRE ist er auch komplett sichtbar. Ausserdem ist das Interface ja nur ein Alias auf das Hauptinterface. Eigentlich sollte es da keine Einschränkungen geben, aber irgendwo gibt es halt wohl doch eine Besonderheit. :/