Account abzugeben

[NiKE2002 48]

Naja, Steam hats ja auch schon erwischt, wies nicht auch EA? Valve - Steam-Betreiber von Verbraucherzentrale abgemahnt (Gamestar-News)

[Th3Z0n3 481]

Es müsste sich nur mal jemand durch die Instanzen klagen...

Ja und das fällt einem jetzt ein, nachdem BF3 eh schon Millionen mal verkauft wurde.

Sowas müsste eigentlich sofort passieren, wenn man irgendwas rechtswidriges in den AGB's liest.

Passiert aber meistens nicht, weil die eh immer weggeklickt werden. Andererseits sind EULA's bei Spielen alle rechtswidrig, da man sie erst NACH DEM KAUF akzeptieren kann. Somit werden sie eigentlich unwirksam. Denkt mal drüber nach.

Bearbeitet 19. September 2012 von Th3Z0n3

[Dayjay 796]

Naja, Steam hats ja auch schon erwischt, wies nicht auch EA? Valve - Steam-Betreiber von Verbraucherzentrale abgemahnt (Gamestar-News)

Die Abmahnung hat andere Gründe.

Es müsste sich nur mal jemand durch die Instanzen klagen...

Ja und das fällt einem jetzt ein, nachdem BF3 eh schon Millionen mal verkauft wurde.

Das Urteil wurde ja erst nach BF3 Release gefällt.

Andererseits sind EULA's bei Spielen alle rechtswidrig, da man sie erst NACH DEM KAUF akzeptieren kann. Somit werden sie eigentlich unwirksam. Denkt mal drüber nach.

Jein. Du kannst das Spiel dann wieder zurückgeben (afaik).

[CytochromP450 0]

Der weiterverkauf von digitalen güter ist vollkommen rechtens, siehe EuGH. Was die vollfo**en von Ea oder sonstige spaßkasperfirmen in ihre eulas reinschreiben ist noch lange nicht rechtens. Wenn die da was von primae noctae reinschreiben würden, können sie es natprobieren aber dass heisst noch lange nicht, dass das rechtlich gedektist. Gott! Sowas regt mich irrsinnig auf wenn solche konzerne einfach mal austesten, wie weit sie ungestraft gehen können!!!

[Alvias 514]

Ich finde es immer lustig, wenn sich Leute x Monate nach dem Release eines Spieles über die EULA beschweren, die sie zu Release nicht gelesen haben.

Genau so lustig finde ich es übrigens auch, wenn man sich dann beschwert, dass niemand gegen die doofen EULA aufstellenden Konzerne vorgeht, während man daheim vor'm Rechner sitzt, in der Hoffnung, dass es schon irgendwer anders machen wird(wichtig ist eigentlich, dass man nur selbst nicht's machen muss).

Ach Internet, du wieder.

[panzerfahrer 272]

Ich finde es immer lustig, wenn sich Leute x Monate nach dem Release eines Spieles über die EULA beschweren, die sie zu Release nicht gelesen haben.

Genau so lustig finde ich es übrigens auch, wenn man sich dann beschwert, dass niemand gegen die doofen EULA aufstellenden Konzerne vorgeht, während man daheim vor'm Rechner sitzt, in der Hoffnung, dass es schon irgendwer anders machen wird(wichtig ist eigentlich, dass man nur selbst nicht's machen muss).

Ach Internet, du wieder.

Absolut! Und vor allem juckt es EA imho einen feuchten Kehricht, ob jemand sein Spiel aus Trotz nicht mehr spielt oder sonst irgendwie wegen irgendetwas die beleidigte Leberwurst spielt. Von daher finde ich das "Ab heute spiele ich nicht mehr" immer recht amüsant... Getreu dem Motto: "Was juckt es die deutsche Eiche, wenn sich eine Sau daran reibt."

Bearbeitet 19. September 2012 von panzerfahrer

[Dayjay 796]

Ich finde es immer lustig, wenn sich Leute x Monate nach dem Release eines Spieles über die EULA beschweren, die sie zu Release nicht gelesen haben.

Hier geht es aber explizit um den Weiterverkauf des Spiels. Zum Zeitpunkt des BF3 Release war der Absatz der EULA gültig. Jetzt ist er aber unwirksam.

[Dayjay 796]

Allerdings bin ich mir nicht sicher ob dies auch auf diese AGB´s zutrifft.

Eine Salvatorische Klausel ist in AGBs eh überflüssig weil laut BGB die Unwirksamkeit einer Klausel die Wirksamkeit der anderen Klauseln nicht berührt.

Edit: Wo ist dein Post hin?

[TOKH1 0]

Desweiteren wurde ein Gerichtsurteil schon Ausgesprochen und ein weiterer wird erwartet, da die AGB von Origin/EA/DICE/HASENNAME Rechtswidrig sind im Bezug auf weiterveräußerung des Accounts!

.........schon möglich. Dabei gibts dann - wie immer bei den findigen "Paragraphenhengsten"- jemanden, der sich so etwas Schönes wie Salvatorische Klauseln ausgedacht hat, welche manchmal besagen, dass wenn ein Teil eines "Vertragswerkes" ungültig ist, weil es gegen geltendes Recht verstößt, dennoch das restliches Vertragswerk Gültigkeit hat.

Allerdings bin ich mir nicht sicher ob dies auch auf diese AGB´s zutrifft.

[Alvias 514]

Ich finde es immer lustig, wenn sich Leute x Monate nach dem Release eines Spieles über die EULA beschweren, die sie zu Release nicht gelesen haben.

Hier geht es aber explizit um den Weiterverkauf des Spiels. Zum Zeitpunkt des BF3 Release war der Absatz der EULA gültig. Jetzt ist er aber unwirksam.

Und was hat das mit dem Aspekt zu tun, dass den Leuten die EULA so lang am Arsch vorbeigeht, bis sie dagegen verstoßen wollen?

Mir ist schon klar, dass die Stelle (mittlerweile!) unwirksam ist. Mir ist darüberhinaus auch klar, dass einige EULAs in Europa so nicht immer vollständig gelten. Aber ich kann mich nicht hinstellen, mich einen feuchten Scheiß um die EULA kümmern, und mich hinterher beschweren, wenn eine Stelle in der EULA, die ich nicht gelesen habe, mir ein bestimmtes Verhalten nicht erlauben mag. Mal ganz unabhängig von diesem expliziten Fall. Denn mal ehrlich, hätte der OP wirklich die EULA zu Beginn gelesen(oder schon zu Zeiten von BC2), wär ihm das mit dem Verkauf schon um einiges früher aufgefallen.

Mir ist es letztenendes egal. Ich verkaufe meine Spiele nie, und wenn ich mit einer Firma unzufrieden bin, kaufe ich ihre Spiele eben nicht. Finde es nur trotzdem irgendwie.. gewöhnungsbedürftig, so zu reagieren, wie der OP.

[M@ster R 0]

Es müsste sich nur mal jemand durch die Instanzen klagen...

Das ist es auch, was mich immer nervt. Es gibt so viele Dinge, die einfach bescheuert geregelt sind und wo jeder Richter weiß, dass es nicht koscher ist. Jetzt auch abgesehen von EA etc.. Aber anstatt, dass man mal ein Richtergremium oder sowas hat, die regelmäßig Dinge prüfen oder von mir aus ein Prüfungsgremium, die prüfen und das dann Richtern vorlegen usw., wird einfach alles so gelassen. Und dann nur so lange, bis mal einer aufsteht und den Mumm hat, sich komplett durch die Instanzen zu klagen. Dann hört man ab und zu im Radio, dass das einer gemacht hat, dass die Richter der Person Recht gegeben haben und dass das jetzt geändert wird. Oft bei Sachen, bei denen von vornherein klar war, dass da was schief gelaufen ist. Aber wenn sich dann doch mal ein Richter querstellen sollte, kann das neben viel Zeit für den Kläger auch viel Geld kosten, deshalb traut sich kaum einer. Beschissenes System.

[nochmagraf 0]

Kurz zum Verständnis warum ich keine Lust mehr auf BF3 habe.

Und nur BF3 bzw. (BC2 gehört ja mit zum Acc), hat mir aber auch nie richtig gefallen.

Ich spiele seit BF42 alles aus der BF Reihe.

BF42 ist und bleibt für mich das Spiel, die anderen Versionen der BF Reihe habe ich mehr oder weniger

wegen meiner Clan Kollegen gekauft, auch damit der Zusammenhalt bestehen bleibt den wir seit über 10Jahren Pflegen

auch Teils nur über TS.

Seit BF2 auf den Markt kam hatte ich schon meine Bedenken und auch wenig Lust das zu spielen,

denn das Teamplay verlor so langsam seinen Sinn.

Punktegeilheit trat auf den Stundeplan....

Wie schön war es bei BF42 wenn man am Ende der Runde eine Medaille erhielt

Desweiteren war ich nie und werde nie ein Frontkämpfer sein der mit seinem

UziAK47F-2000-Bazooka-Natelauncher ins Feld springt und Hallelujah Schreit hier bin ich, Rambo...

Meine Spiel Ego lag immer darin Leise oder aus der Entfernung etwas zu machen,

d.H. entweder saß ich in der Ari BF42 und wartete auf Ziele, oder ich war Sani / Inge.

Mein Ziel war es immer Kooperativ zu handeln.

Außerdem mag ich keine "ich nenne sie Future Games"

oder neue Waffen und 1.000000 Gadgets dazu (die nicht Kostenfrei sind).

Mir gefällt nach wie vor BF42, und das werde ich auch weiterhin zocken

Den Account möchte ich abgeben weil ich na so einer Aktion wirklich keine Lust mehr darauf habe EA oder Dice zu Unterstützen.

Man muss sich das mal vor Augen führen:

Ich werde für 72Stunden komplett vom Spiel und Forum Ausgeschlossen weil ich im Forum meinen Acc Anbot?!?

Und dies erfuhr ich erst nach einem absolut nutzlosen Gespräch eines Callcenter EA Supportlers der mir sogar seinen Namen verweigerte.

Nun Gut, wenn ihn einer haben will o.k., wenn nicht dann kommt er in den Digitalen Schredder "Windows-Papierkorb".

Und verweilt dort, bis ihn einer herausholt und kopiert und dann erst wegschmeisst....

Aber Nett, wieviel Leute sich doch Gedanken darum machen.

so nun Viel Spaß noch

Graf_d "nochmagraf"

achso... http://www.golem.de/1111/87758.html

Bearbeitet 21. September 2012 von nochmagraf

[Underdog 4338]

Da erwähnt jemand lediglich das er sein Spiel verkaufen will (welches ja zwangsweise an einen Account gebunden ist) und das erste was kommt sind Vorwürfe in Verbindung mit dem Hinweis ist das dies ja verboten ist, weil irgendein raffgieriger Konzern das ja so in seinen AGBs untersagt hat.

Genauso könnte ich ja bei einem Neuwagenverkauf klein gedruckt in den Vertrag setzen das der Verkauf des Autos verboten ist, oder das Reparaturen nur bei mir durchzuführen sind. Würde mir ja gut in den Kram passen. Kurzum, in AGBs kann man wirklich alles und nichts rein schreiben.

...Das ist jetzt natürlich überspitzt dargestellt und soll auch kein Angriff sein, sondern nur was verdeutlichen...aber es ist doch wirklich erstaunlich wie schnell die Leute derartige Methoden von einem Konzern als normal ansehen, vor allem weil die bis vor ein paar Jahren noch fast unter den Oberbegriff Straßenraub gefallen sind. (Dabei lasse ich jetzt sogar mal unter den Tisch fallen das es rein rechtliche überhaupt nicht möglich einem Kunden so etwas vorzuschreiben.)

[Alvias 514]

Da erwähnt jemand lediglich das er sein Spiel verkaufen will (welches ja zwangsweise an einen Account gebunden ist) und das erste was kommt sind Vorwürfe in Verbindung mit dem Hinweis ist das dies ja verboten ist, weil irgendein raffgieriger Konzern das ja so in seinen AGBs untersagt hat.

Hätte er nicht die Tatsachen völlig falsch dargestellt, würde das mit dem Verkauf doch kein Schwein interessieren.