Battlefield 4: China Rising

[MBTREXX 15]

Das Ding ist ja eigentlich das die Fahnen zu planlos nahe aneinanderstehen. Ne Kiste im Wald wie in BF3 auf Caspian Border ist kein Flaggenpunkt. Genauso wie auf Seidenstrasse eine abgeworfene Kiste oder ein Panzerfrack keinen Sinn als Flaggenpunkt macht. Ne Fahne muss Gameplaytechnisch Sinn machen und etwas darstellen was ich auch verteidigen will. Dazu muss es auch Möglichkeiten geben. Das ist wie immer völlig undurchdacht und nicht auf 64 Spieler ausgelegt. Konsolenport sach ich nur. Und optisch und gefühlsmäßig ist BF4 im Vergleich zu Arma irgendwie nur Plastik. Da muss ich gleich mal nen Screen posten:

 

 

schaut echt gut aus! wusste ich gar nicht...

 

aber um das nochmal aufzugreifen: dass es n konsolenport ist, merkt man alleine an aktivradarraketen für alles und jeden. die mAA und die flugzeuge müssen nix mehr können...smart rockets vom heli sind auch total banane. was soll eig dieses automatisch-treffen??? genau wie die MBT... irgendwann muss ich mit der AEK gar nicht mehr zielen, weil ich nen sensor drin hab, der die kugeln richtig lenkt oO

[Zumpi_auf_Gabba 1]

naja, Arma is ja ne Simulation, während BF nen Arcadegame is

[Underdog 4338]

Naja, Arma3 rein von der Technik mit BF4 zu vergleichen halte ich für sehr gewagt...gelinde gesagt. Denn so toll ist Arma Ingame bei weitem nicht.

 

Das ist so ein typisches Spiel das von der Grafik her von "schön" bis "potthässlich" reicht. Der Screenshot gehört da zu erst genanntem, vieles andere sieht aber schlicht furchtbar aus, vor allem wenn man ins Detail geht. Das ist ein Problem das viele Simulationen haben.

Bearbeitet 14. Dezember 2013 von Underdog

[pnshr 1433]

jo, zumal finde ich die fahrphysik vom arma grausam. da war bf42 ja realistischer