Zum Inhalt springen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

HoRuS

Popetown vs. Mohammed-Karikaturen

Empfohlene Beiträge

und wenns keine Religionen mehr gibt?

dann kämpfen statt "hindus" und "islams" kommunisten gegen faschisten

und statt "shintos" (die heinis da hatten übrigends nix mit shinto zutun, war eine "hindu" sekte) sprengen halt militante Tierschützer die U-Bahn in die Luft

extremisten gibt es überall und man wird sie nie ganz auslöschen können

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gast Dr.Erich von Stahlhelm

das dillemma ist doch nicht der glaube im eigentlichen sinne, sondern ein aufs glauben ohne zu wissen reduzierter, veräußerlichter dogmatismus. ist eine religion da angekommen, ist sie quasi tot.

wo dogmatismus blüht bildet sich rechthaberei, absonderung zu anderen "ungläubigen" und damit zwangsläufigerweise hass. dabei ist die kernfrage, der grund für die existenz durchaus in dem wort des kirchenvaters antonius zu finden der einst sagte "du, o gott hast uns zu dir hin erschaffen und deshalb ist unser herz unruhig bis es ruht in dir, oh herr" - dieses mysterium, das manche gott, manche allah oder buddha, tao, oder sonstwie nennen existiert und ist erfahrbar. wie ein roter faden zieht sich die frage nach sinn, herkunft und ziel unserer existenz durch die menschheitsgeschichte und war deswegen grund für die suche vieler menschen und die gründung vieler religionen. die eigentliche lehren der religionsväter wurden aber immer wieder missverstanden und verdreht, teils aus unverständniss, teils aus politischem kalkül und machtstreben.

somit wandelten sich oftmals sehr lebendige und fruchtbare geistige lehren, die das ziel haben dem menschen zu ermöglichen gott selber direkt zu erfahren, zu toten dogmatismen die auf reinen festgesetzten riten und glaubenssätzen beruhen und damit irgendwann regelrecht geistig verdorren. darin liegt auch der grund für die furchtbaren greuel die durch religionen immer wieder entstehen. jesus predigte niemals hexen zu verbrennen, ketzer zu jagen. er bezeichnete sich zwar als "sohn gottes", sprach aber keinem anderem wesen ab das es eben dies auch ist. er predigte "wisst ihr nicht das ihr kinder des allerhöchsten seid?" - seine lehre war, in der sprache und den ausdrucksmitteln seiner zeit - ich bin der sohn gottes, ich habe gott erfahren, das allerhöchste erblickt und ihr seid genauso wie ich dazu fähig es auch zu tuen. mit anderen worten: ich weiß das ich der sohn des allerhöchsten bin, weil ich es erfahren habe - deshalb weiß ich auch das ihr genauso kinder gottes seid wie ich - nur seid ihr euch dessen nicht bewusst geworden. die lehre von jesus enthält viele stellen in denen er den jünger erklärt das ihr seelenheil, die gotterfahrung, nicht in irgendwelchen äusseren dingen und ritualen zu finden ist, sondern nur durch stete übung und vertrauen zu gott in sich selbst erfahren werden kann. ich bin überzeugt das jesus mit buddhistischem gedankengut zumindest in berührung kam, was durchaus geschichtlich realistisch ist.

buddhas lehre beruht auch auf dem grundsatz der eigenen erfahrung, die der mensch durch hingabe und stete übung ereichen kann. er verlangte keinen blinden glauben, sondern forderte seine jünger auf jedes seiner worte auf die goldwaage zu legen und nichts anzunehmen das nicht selbst in der übung auch überprüft wurde. man glaubte schließlich aus überzeugung an die lehre weil man eben diese erfahrungen an sich selber

nachvollziehen konnte.

die heutigen dogmatismen behandeln glauben wie folgendes beispiel: du kommst zu mir nach hause, wir schwatzen fröhlich und auf einmal hast du hunger und durst - ich sage dir daraufhin: gut in meinem kühlschrank sind speisen und getränke - glaubst du mir das? du antwortes mit: ja und ich entgegne: gut dann bist du jetzt satt!

dem gläubigen, gerade dem der buchreligionen, wird ein paradies versprochen in das er eintritt wenn er nur das brav macht was ihm die prediger vorbeten und das befolgt was in den schriften steht, die natürlich auch von predigern ausgelegt werden, die sogar eine gotterfahrung eines lebenden menschen kategorisch ausschließen und solches gedankengut als ketzerei auslegen. durch glauben als verwaltungs akt oder reine kulturelle prägung, durch dogmatismus und abgrenzung wird glaube zu einer humorfreien angelegenheit.

eine religion ohne humor ist ein verdorrter ast in dem kein leben mehr steckt. eine relgion ohne freude, erotik und humor ist wie ein toter kadaver der eine wasserquelle vergiftet aus der die menschen trinken müssen und sicnh dann schlimme krankheiten holen. das völlig ernste und humorfreie

schriftgelehrte, prediger, mullahs und was weiß ich noch es wagen gott humor, freude und erotik abzusprechen ist wohl die schlimmste sünde in der religion überhaupt und eine der hauptwurzeln des hasses der in der welt durch falschen glauben entsteht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Meine Bewunderung, Stahlhelm, dein letzter Post zeichnet sich speziell zum Ende hin durch eine ausgezeichnete Formulierung aus. Du solltest eigentlich Schriftsteller sein.

Aber genug geschmeichelt, nun kommen wir mal zur Sache.

wie ein roter faden zieht sich die frage nach sinn, herkunft und ziel unserer existenz durch die menschheitsgeschichte und war deswegen grund für die suche vieler menschen und die gründung vieler religionen.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

schriftgelehrte, prediger, mullahs und was weiß ich noch es wagen gott humor, freude und erotik abzusprechen ist wohl die schlimmste sünde in der religion überhaupt und eine der hauptwurzeln des hasses der in der welt durch falschen glauben entsteht.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Meine Bewunderung, Stahlhelm, dein letzter Post zeichnet sich speziell zum Ende hin durch eine ausgezeichnete Formulierung aus. Du solltest eigentlich Schriftsteller sein.

Aber genug geschmeichelt, nun kommen wir mal zur Sache.

wie ein roter faden zieht sich die frage nach sinn, herkunft und ziel unserer existenz durch die menschheitsgeschichte und war deswegen grund für die suche vieler menschen und die gründung vieler religionen.
Antworten auf diese Fragen (zumindest auf die Herkunft unserer Existenz) lassen sich meines Erachtens nach doch relativ leicht in wissenschaftlichen Erkenntnissen finden.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Antworten auf diese Fragen (zumindest auf die Herkunft unserer Existenz) lassen sich meines Erachtens nach doch relativ leicht in wissenschaftlichen Erkenntnissen finden.
-> Bei der Herkunft unserer Existenz gibt es nach wie vor gravierende Lücken, es kann bis heute noch niemand sagen, wie die Menschheit entstanden ist (hiermit gehe ich mal auf den Darwinismus ein, der bis heute noch stark kritisiert wird) - ich gehe auch mal davon aus, dass es noch einige Jahrzehnte, wenn nicht Jahrhunderte dauern wird, um diese Fragen lösen zu können.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Antworten auf diese Fragen (zumindest auf die Herkunft unserer Existenz) lassen sich meines Erachtens nach doch relativ leicht in wissenschaftlichen Erkenntnissen finden.
-> Bei der Herkunft unserer Existenz gibt es nach wie vor gravierende Lücken, es kann bis heute noch niemand sagen, wie die Menschheit entstanden ist (hiermit gehe ich mal auf den Darwinismus ein, der bis heute noch stark kritisiert wird) - ich gehe auch mal davon aus, dass es noch einige Jahrzehnte, wenn nicht Jahrhunderte dauern wird, um diese Fragen lösen zu können.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gast Dr.Erich von Stahlhelm
Sobald irgendein Dogma der Bibel durch wissenschaftliche Erkenntnisse widerlegt wird, versuchen die Religionsvertreter, die Bibel zu beschützen in Form von Behauptungen, man sollte die Bibel nicht immer "beim Wort" nehmen und Textpassagen als Metaphern betrachten. Ich finde dies ausgesprochen lahm.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Sobald irgendein Dogma der Bibel durch wissenschaftliche Erkenntnisse widerlegt wird, versuchen die Religionsvertreter, die Bibel zu beschützen in Form von Behauptungen, man sollte die Bibel nicht immer "beim Wort" nehmen und Textpassagen als Metaphern betrachten. Ich finde dies ausgesprochen lahm.
och naja lahm ist nicht grad angebracht...wär ich vor jahrtausenden als gott rumgegurkt und müsste dem damaligen menschen quantenphysik usw. erklären...ich hätte auch gesagt das ich die erde aus nem klumpen dreck in 7 tagen gemacht habe ;) da spart man zeit und einem gott glaubt man bekanntlich alles^^
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

der derzeitige Wissensstand reicht sicherlich, um die wortwörtliche Interpretation der Bibel zu widerlegen.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

der derzeitige Wissensstand reicht sicherlich, um die wortwörtliche Interpretation der Bibel zu widerlegen.

ist doch schwachsinn, wenn dann müsste man folgendes sagen:

"der derzeitige Vermutungswissensstand reicht sicherlich, um die wortwörtliche Interpretation der Bibel zu widerlegen."

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@crashbreaker

selbst wenn du alle mechanismen erklärst die diese welt rul0rn und auch noch lückenlos beweist woher und wie der mensch entstanden und sich weiterentwickelt hat...selbst dann könntest du nicht sagen warum das ganze!

du kannst quasi die matrix aus der alles besteht verstehen aber du findest in dieser zweidimensionalen betrachtungsweise keine erklärung dafür woher die matrix selbst kam.

nicht das es für mich ein hindernis wäre auf alles göttliche gediegen zu scheißen (pardon)^^

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen



  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.