Wie sieht die Zukunft von BF aus?

[hatestorm28 0]

Eine Sache war, dass wir die Maps ungefähr 20 - 25 % kleiner machten, um sie dem schnellen, modernen Gameplay besser anzupassen.Das Gameplay in 1942 war überhaupt nicht schnell. Man hatte z.B. "gehen" und "rennen", "gehen" ist in heutigen Spielen schon fast nicht mehr möglich - entweder man rennt, oder man sprintet! In 1942 konnte man viel zu viel Zeit damit verbringen, von A nach B zu gelangen. Heut zu Tage dürfte dieses Tempo als unakzeptabel langsam empfunden werden.

Kleinere Maps um weniger laufen zu müßen. Weniger Fahrzeuge um "ein schnelles Spiel" zu ermöglichen. Aber ich mag keine "schnellen Spiele"

Shooter mit CoD Tempo interessieren mich nicht und kaufe ich nicht.

Das ist der Punkt der mich auch stört, es gibt genug schnelle spiele wie cs, cod mw x, bfbc2, moh.....

wäre eigentlich total arm wenn sie bf3 auch noch auf ein schnelles Spiel anpassen würde....

In bf2 ging es doch auch wer ein schnelles Spiel haben wollte ging auf 16 Kartengröße Server.

da bin ich e gespannt ob sie die Karten Auswahl Größe Übernehmen 16, 32, 64, 80, usw.

Aber so wie ich das jetzt gelesen haben zerstörbare Umgebung hei?t, kleinere Karten, ansonsten haste nur noch Lags....

Und ob wir Flugzeug je wieder in eine neuen bf3 steuern können sehe ich er schwarz....

abwarten beta zocken dann meckern^^

[Daywalker 0]

Die Zukunft von "Battlefield" sieht nicht nur düster, sondern rabenschwarz aus.

Selbst heute schon ist bei BF vom Konzept des Urvaters praktisch nichts mehr übrig.

Grafik, Zerstör- und Ranking-Orgien vs Gameplay

Wenn ich schon lese daß bei ´42 die Maps zu groß gewesen seien und daß alles zu langsam abging dann kann das vielleicht eine subjektive Meinung sein, für mich ist es mit ein Grund warum ich nur und eigentlich immer noch dieses Spiel spiele.

Wir werden zukünftig nicht mehr mit anspruchsvollen Games beglückt werden, die Gaming-Szene verkommt wirklich nur noch zu Fast-Food.

BF wird immer mehr zum schnellen Inf-Shooter wie es bereits schon andere gibt, der Nimbus des "Anderen" mit großen Maps, Fahrzeugen und deren taktische Möglichkeiten wird gezielt in die Tonne getreten.

Ich warte schon lange daß ein anderer Entwickler das Thema aufgreift und uns mit einem solchen Spiel beglückt, denn ehrlich gesagt von EA/DICE erwarte ich das nicht mehr.

[TanteEmma 1436]

@TanteEmma:

Das Spielprinzip, welches Du nennst, findet man doch in fast jedem Shooter und Battlefield hob sich 2001/2002 von der Masse ab. EA/ Dice dürfen nicht denken, daß wir Battlefielder ebenfalls ein rasantes Spieltempo wollen (eine Runde dauert nur 10 Minuten), sondern, was wir an diesem Battlefield so lieben und schätzen gelernt haben.

Soll das nun zu Ende sein und wir kriegen nur noch kleine Schlauchlevelmaps vorgesetzt und müssen zu 32st auf 24-Mann-Maps spielen????

Klar. Stimme ich dir voll zu. Nur wird es ein Battlefield wie wir es kennen nicht mehr geben. Zu klein ist der Markt geworden. Beispiel Strategiespiele: Supreme Commander war als großes, episches Spiel angedacht und ist aber gescheitert, weil niemand komplexe Spiele mehr möchte. Das wird zu einem Nieschengenre, so wie Civ jetzt leider auch ist.

Und man sieht es doch jetzt an MoH. DICE baut Spiele nach einem bestimmten Schema. Das ging mit BC1 los. Unlocks, Ranking, kleinere Karten, mehr intensives, schnelles Spielgefühl, Karten per DLC nachliefern, bestimmte Versionen zum Verkauf anbieten. (Tier 1 Version, Bad Company 2 Version mit freig. Unlocks etc)

Und was man unterschwellig aus Schweden hört, wird es so weitergeführt.

[Striker 75]

Ist mittlerweile bei fast jeder großen Spieleserie so. BF2 wird zu nem CoD Klon, Civ5 wird extrem vereinfacht (Wobei mir es da gefällt), Total War wird nicht mehr modbar sein und auch leichter gestrikt werden usw usw.

Schade, aber ich kann mir zum einen kaum vorstellen das z.B. ArmA2 schlechte Verkaufszahlen hatte. Das Spiel ist für Neueinsteiger extrem Komplex trotzdem spielen es wirklich viele Leute. Naja, gekauft wird sowieso alles. Ich kauf nichts mehr, entweder Demo testen oder andersweitig besorgen, ich möchte kein arcadiges CoD oder stumpfes Total War was selbst Grundschulkinder perfekt beherrschen könnten

[Gast Milano]

Ich finds ja geil, wie alle immer Bad Company 2 zum vergleich ranziehen:

Bad Company 1 war nur für Konsole, war und ist ein Konsolenspiel.

die PC Community wollte das auch haben, also haben se eben bei Bad Company 2 die Konsolenportierung bekommen.

das wurde auch von seiten der devs mehrmals gesagt.

Bad Company 2 ist n Konsolenport, und nicht mehr,

natürlich ist das für "echte Battlefieldler" kein echtes Battlefield, aber es wurde vorher gesagt/angedeuted

in welche richtung es bei BC2 gehen würde.

die Beta war auch noch da, und spätestens da hat sich ja wohl rumgesprochen, das wir ein CoD mit fahrzeugen bekommen.

wir (PCler) wollten das konsolenspiel, und wir haben es bekommen. Bad Company 2 ist nicht

was BF3 angeht, warte ich jedenfalls erstmal, bis mehr infos kommen, und urteile dann.

Hallo Angstmann,

es geht doch nicht mehr darum, daß wir die Befürchtung haben, daß Battlefield 3 wie Bad Company 2 werden wird und wenn man die Aussagen von den Verantwortlichen zurückverfolgt, dann wird deutlich, daß wir eigentlich auf der ganzen Linie belogen wurden. EA/ Dice haben gesagt, daß es nimmer eine Portierung von Bad Company für den PC geben wird.

Statt dessen hätte doch Battlefield 1943, ein echtes PC-Battlefield kommen können, aber bitte nicht so etwas.

Nun ist es halt geschehen und man liebt doch das Battlefield auf irgendeiner Weise und man hasst es zugleich, weil man nicht mehr fair zu spielen braucht.

Es geht doch vielmehr darum, daß dieser Gustav angedeutet hat, daß die zukünftigen Battlefields ebenfalls schnelle Spiele für Bad Company 2 werden wird und wir nur noch kleine Karten zu sehen bekommen.

Um diese Kernaussage geht es doch schließlich und diesbezüglich sehe ich Pechschwarz und Battlefield: Bad Company 2 mit dem AddOn werden mein letztes Battlefield gewesen sein und ich wende mich anderen Spielen zu, die nicht schnell sind und eine Schlacht schon nach 10 Minuten vorüber ist.

Battlefield-Schlachten haben immer bis 30 Minuten und noch länger gedauert und wer auf diesen Karten immer laufen mußte, der hat etwas falsch gemacht und ist einfach ungeduldig.

Ein paar Sekunden warten und schon ist Dein Fahrzeug da oder Du wirst mitgenommen bzw. abgeholt.

So hab ich das immer gemacht

... genau um das geht es, daß die zukünftigen Battlefields nichts mehr Besonderes werden, sondern wie jeder Shooter werden wird. Ich schei**e auf die gaile Destruction. Das können die anderen Shooter auch einbauen und schon haben wir den Salat; jeder gleicht sich wieder.

Bis jetzt hat meiner Meinung noch niemand das Spielprinzip der Battlefield-Reihe kopiert.

Bitte berichtigt mich, wenn ich falsch liege.

Was ist,

wenn die Community ein Brief an EA/ Dice schreibt, damit der Entwickler in Kenntnis gesetzt wird, was wir als Community wollen und warum Battlefield sich von den anderen Shootern abhebt.

[TanteEmma 1436]

Was die Community will? Schau auf den Blog, schau in offizielle Foren, schau auf Gamestar.de, PCGames.de etc.

Die Community will DLC, will mehr Maps, will kleinere Karten. Die Leute die sich hier gemeldet haben sind nur ein kleiner Teil und auch der kleinere. Die Battlefield Community hat sich geändert.

Und wir führenden Communitys haben schon öfters direkt mit DICE gesprochen, die Jungs von OPK haben auf der GC nen BF3 Wunschkoffer überreicht. Wir haben of mit DICE gesprochen. Was diese daraus machen ist ihre Sache und liegt nicht in unserer Hand.

Frag mal die Jungs von OPK, die haben schon einige lustige Gespräche auf der damaligen Games Convention in Leipzig geführt.

[KwanzaBot 10]

Was ich nicht verstehe ist einfach, dass man einerseits nach marktwirtschaftlicher Überlegung doch ein breites Produktportfolio abdecken sollte, und gleichzeitig aus drei versch. Sorten Pudding einen Einheitsbrei macht.

Wenn es keine Alleinstellungsmerkmale mehr gibt, warum sollte ein Kundenstamm entstehen?

Nur über Ranking und Optics? Genügt das schon? Oder wäre die komplexere Konzeption unvermeidlich mit soviel Mehrkosten verbunden, dass man da gar nicht rechnen braucht?

E. Und wenn die Situation wirklich so ist, dass neue Spieler alles wollen (den Titel BF aufm Cover) nur eben nicht ein relativ! komplexes Spielerlebnis, dann frag ich mich wirklich, warum die Leute Geld und Zeit überhaupt zu investieren Gedenken.

Ich beachte natürlich, dass der Mehrzahl der Käufer von BF'42 heute nicht mehr im Bereich der Zielgruppe sind,

da älter und Nicht-Zocker oder aus sonstigen Gründen.

Bearbeitet 22. Oktober 2010 von KwanzaBot

[eisvogel10 11]

Das die meisten hier das BF Gameplay der alten Tage möchten ist wohl legitim, es ist einfach anspruchsvoller und hat mehr mit Taktik als mit Kills zu tun.

Die etwas reiferen unter uns sind keine Rusher, die wollen was für ihre Kohle geboten haben und genau die Kohle ist der springende Punkt ..... um den gehts und um sonst nichts.

Also wenn ihr ein Spiel nicht mögt, dann kauft es nicht ! Eine andere Möglichkeit steht für euch nicht offen.

So habe ich es mit MOH gemacht und so wird es auch mit BF3 geschehen, sollten meine Erwartungen an ein wirkliches Battlefield nicht erfüllt werden.

Daywalker hat es ja schon angesprochen, sollte der Bedarf eine Entwicklung rechtfertigen und daraufhin auch die Gewinnaussicht groß sein, wird über kurz oder lang ein anderer Publisher das durchziehen.

Ich warte schon lange daß ein anderer Entwickler das Thema aufgreift und uns mit einem solchen Spiel beglückt, denn ehrlich gesagt von EA/DICE erwarte ich das nicht mehr.

Ihr könnt gewiss sein, das etliche Scouts Forenmeinungen auswerten und ihr alleine durch eure Kohle und Meinungen den Markt regelt.

Das Verhalten einer Schafherde aber, wird uns nicht weiterbringen. Dann lasst eben den nächsten EA/DICE Titel an euch vorbeiziehen und spielt dann halt alles bis 2142 und deren Mods (da wisst ihr was ihr habt)

Ansonsten einfach BF3 kommen lassen und dann entscheiden

Bearbeitet 22. Oktober 2010 von eisvogel10

[KwanzaBot 10]

Ich glaube aber, dass eine Abwägung zw. höherer Komplexität (BF'42 ist nicht wirklich Komplex aber der Weg über BF2 zu BF2142 zeigt eine Steigerung der Komplexität an) (höherer Entwicklungsaufwand und bei Langzeitnutzung kein weiterer Gewinn f. Publisher, flachere Lernkurve=eventuell Frustration beim Käufer/in den Medien)

und bewährter Komplexität (like MW2, BC2) (direkter Einstieg=schnelle Verbreitung bei Kunden einfacher, Komplexität in der Waffenauswahl, Ranking, den Upgrade-Features)

stattfindet.

Und natürlich gibts Scouts. Wenn aber die Lage in Foren und Blogs so ist, dass die Mehrheit der Interessenten sich gegen Komplexität ausspricht, melden dies Scouts eben auch weiter.

Und zu sagen, dass man doch kaufen solle, falls es gefalle... Das ist exakt das, was hier im Thread überflüssig ist.

Wir (die Hardcore-Gemeinde sozusagen) diskutieren bzw. projizieren ja gerade aus der Vergangenheit in die Zukunft und beziehen die möglichen Überlegungen seitens Entwickler und Vertreiber ein, soweit möglich.

[Gast Milano]

Was die Community will? Schau auf den Blog, schau in offizielle Foren, schau auf Gamestar.de, PCGames.de etc.

Die Community will DLC, will mehr Maps, will kleinere Karten. Die Leute die sich hier gemeldet haben sind nur ein kleiner Teil und auch der kleinere. Die Battlefield Community hat sich geändert.

Und wir führenden Communitys haben schon öfters direkt mit DICE gesprochen, die Jungs von OPK haben auf der GC nen BF3 Wunschkoffer überreicht. Wir haben of mit DICE gesprochen. Was diese daraus machen ist ihre Sache und liegt nicht in unserer Hand.

Frag mal die Jungs von OPK, die haben schon einige lustige Gespräche auf der damaligen Games Convention in Leipzig geführt.

wenn sich das doch so sehr gewandelt hat, dann war Battlefield: Bad Company 2 das letzte Spiel dieser Art und dann ist es auch ein Grund, dieser Community Lebewohl zu sagen und meinen Abschied aus der Battlefield-Szene bekannt zu geben.

Im übrigen,

ich habe mich hier auf bf-games.net sehr gerne aufgehalten und Ihr von diesem Forum hier seid eine großartige Community wie in anderen, in denen man sich auch gegenseitig angiftet und wie kleine Kinder benimmt.

[KwanzaBot 10]

Alternative: Mods zocken bis zum Abwinken. Grafik-Enthusiasten müssen klar Abstriche in Kauf nehmen aber der Fun macht das für mich persönlich zig mal wett.

Hier sei mal bemerkt, dass es mittlerweile wirklich wenige Mod-Spieler gibt. Das ist bitter. Also entweder gibt es den Wunsch nach Komplexität (in Bezug auf die Spieltiefe) und Mods werden dementsprechend genutzt oder eben nicht.

Natürlich ist das Szenario und Mod-spezifische Dinge auch ausschlaggebend aber unterm Strich müssten alle Verfechter eines echten BF3 ständig 20 GB Mods auf dem Rechner haben und nutzen...

[Gast Milano]

gut,

das Du das ansprichst:

Dank Lotte wird die Mod EoD für BF42 immer weiter ausgebaut und auf dem HSLan-Server sind Bots immer dazugeschaltet, so daß man das Gefühl hat, nie allein auf diesem Server zu sein.

Na dann, erfährt BF42 oder BFV wieder eine Neugeburt und wenn man in den modernen Krieg ziehen will, wird einfach BF2 gezockt.

[mig35 161]

Oder Desert Combat für BF42 ^^

[private jackson 94]

gut,

das Du das ansprichst:

Dank Lotte wird die Mod EoD für BF42 immer weiter ausgebaut und auf dem HSLan-Server sind Bots immer dazugeschaltet, so daß man das Gefühl hat, nie allein auf diesem Server zu sein.

Na dann, erfährt BF42 oder BFV wieder eine Neugeburt und wenn man in den modernen Krieg ziehen will, wird einfach BF2 gezockt.

Haste recht. Lotte macht sehr gute Arbeit.

Aber auch andere Mods für BF42 mach immer noch sehr viel spass zum zocken. Ehrlich gesagt - Mach ich mir keine Sorgen, was aus BF42 wird. Es wird immer noch sehr viel gezockt.

Und zu Bad Company: BC ist für mich kein Battlefield.

Ein Game wie Battlefield muss für mich, Flugzeuge, Panzer, Hubis, Fahrzeuge, Schiffe und grosse Karten haben.

BC ist für mich nur ein Schneller Scooter wie CoD oder MoH. Sowas interessiert mich nicht. Will lieber grosse Karten mit ein grosses Arsenal an Waffen haben.

Bearbeitet 22. Oktober 2010 von private jackson

[Hard_freaQ 0]

Also ich habe ja alles mitgelesen und sage jetzt einfach mal bisschen was zu jedem.

Ich denke das einfach die Nachfrage bei CoD MW I & II groß war und das da BC2 ein "Mitspieler" sein sollte, MoH ist ja nichts anderes. Ein genauso schnelles Spiel.

Aber ich finde das BF einfach nicht da mitspielen sollte, nicht mit BF3! Sie sollen auf ihrem Niveau bleiben und uns damit unterhalten, wie sie es alles aufwärts bis BF 2142 geschafft haben.

(Spiele selber aber gerne die Story, fand die von CoD MW I top sowie auch von MoH aber der Multiplayer hat mich nicht angesprochen)

Ich selber habe mich letzlich von BF BC 2 nun getrennt und spiele mom. BF2 und den Mod Project Reality, es macht einfach Spaß, mit anderen Mitspielern taktisch vorzugehen. Ich hoffe einfach nur, wirklich, das BF3 sowas wie eine schwelle von BF2 wird. Oder ein Aufstieg.

Wäre doch top ein Spiel in der Hand zu haben mit dem BF Cover und einer dicken roten 3 Der Inhalt ist natürlich genau auf Taktig, große Karten und einem großen Fuhrpark ausgelegt.

Aber das ist momentan nur ein Traum

Mal kuken was wird, ich verfolge weiterhin das Thema und werde auch ab und zu meinen Senf dazu geben.

Aber seit erlich, weiter kommen wir nicht. Jeder hat etwas dazu gesagt. Seinen Standpunkt vertreten und und und.

Wir müssen nur auf News warten und dann weiter diskutieren.

Bearbeitet 22. Oktober 2010 von Hard_freaQ