In welcher Ära wird/sollte BF3 spielen?

[Kiwi ( NZ ) 4]

Eins wundert mich; ständig höhrt man die Aussage das die Publisher sich am Markt orientieren und nach den Bedürfnissen der Spieler entwickeln.

Was die Bedürfnisse sind, kann man ja nur in Foren wie diesem hier erfahren.

Marktorientierung ---> Verkaufszahlen der Konkurenz.

Ersteres ist schlicht gelogen und zweiteres ergibt Einheitsbrei.

Die Community will "BF" nach deren Bedürfnissen, für den Einheitsbrei beauftragt ein ANDERES Studio.

Nach dem Erfolg von BF1943 auf den Konsolen kann mir kein Mensch erzählen, das ein echtes Remake von 42, PC only, nicht rentabel sein würde.

Das gleiche gilt für BF3, aber nach den Aussichten des lezten DICE Interviews wirds wohl in Richtung BFBC2 Clon gehen.

Schnell, klein und nur was für zwischendurch.

Andere haben Rollenspiele für sich wieder entdeckt, ich bin bei RTS und wenn man sieht was so alles als F2P released wird und wurde, da hab ich für umsomnst, Schnell, klein und was für zwischendurch.

Ergo Vollpreis nur für:

Zu lande, zu (unter) Wasser, zu Luft, alles bewegen und alles benutzen, Mods nicht zu vergessen.

Genau dafür gibts Geld, aber nicht für weniger.

Huck, das war mein Frustcomment

[DeTo.PS 6]

Ersteres ist schlicht gelogen

Kannst du das Beweisen?

Schließlich geht dieser Einheitsbrei weg wie warme Semmeln, während intelligentere Spiele in den Nischen dümpeln.

[Gast Milano]

Mecker Mecker Mecker :

Anstatt hier rum zu heulen solltet ihr euch lieber mal darüber Gedanken machen wie man in Battlefield 3 die Bedürfnisse der Veteranen mit denen der CoD MW Generation verbinden kann. Und das kann man ja über die BFG Redaktion DICE zu kommen lassen.

Vorschlag :

Die Spielmodi können wie in BC2 verschiedene Bedürfnisse bedienen.

Conquest : 64 Spieler , sehr große Maps, massiver Fahrzeug Einsatz (Nur auf dem PC verfügbar)

Rush : 32 Spieler , mittelgroße Maps , Inf Only Modus verfügbar, wenig Fahrzeuge

Squad Daethmatch : 16 Spieler , keine Fahrzeuge , kleine Maps,

Deathmatch : 8 Spieler sehr kleine Maps , für den Zock in der Mittagspause und die CoD Kiddis

das ist doch Blödsinn.

Wenn ich diese Modi spielen will, zocke ich CoD und nicht Battlefield! Das ist doch mitunter mit Einheitsbrei gemeint, daß jeder Shooter sich aufs Kleinste gleicht.

Battlefield hatte andere Qualitäten und man spielte diese Battlefields ebenfalls mit Begeisterung.

Was soll das eigentlich mit Rush, Team-Deathmatch (aus MoH:AA kenn ich dies?

... oder den Konsoleros vorbehalten bleiben, weil dies mit Bad Company 1 eingeführt wurde und das ist meines Wissens nach erst das zweite Battlefield für die Konsole, jedoch hat der PC bis dato drei oder vier Battlefield mit dem gleichen Spielprinzip erfahren.

Warum meint EA-Dice nun, das umstellen zu müssen, um somit das eigentliche Flair von Battlefield zu zerstören?

So kann man auch Kunden vergraulen und ich ziehe mich aus dem Shooter-Geschäft zurück, da Battlefield die vielen Jahre lang, seit 2002, mein einzigster Shooter ist bzw. war, den ich mit Begeisterung gezockt habe.

Andere haben nicht mein Interesse geweckt, die großen Karten waren es, warum ich Battlefield lieben gelernt habe.

Wenn Battlefield 3 folgende Dinge nicht erfüllt, wird es auch nicht gekauft!

• große, weitläufige Karten
  
• mindestens 64 Mann auf dem Server
  
• anständiges Kommunikationssystem (Danke Champ/ Brauche Unterstützung ...)
  
• anständiges Squadsystem aus BF2, so daß der Squaldleader wirklich wieder eine Bedeutung hat
  
• Commander hat nur über Luftschläge zu befehlen
  
• viele Fahrzeuge aller Art, darunter Flugzeuge, Helis und Wasserfahrzeuge
  
• Maintheme
  

oder einfach das, was die vorherigen Battlefields ausgemacht hat und daß dieses modsupportet ist.

Bad Company 2 ist doch Kiddiekram von heute.

Battlefield 3 wird Euch wegblasen ist bisher eine ziemlich leere Phrase.

Fakten müssen her und es wird sich zeigen, ob Battlefield 3 ein würdiger Nachfolger von Battlefield 2 werden wird und ob dieses überhaupt sich mit Battlefield 1942, Battlefield Vietnam, Battlefield 2 und Battlefield 2142 vergleichen und in diese Rige aufgenommen werden kann.

Bearbeitet 14. November 2010 von Milano

[Kiwi ( NZ ) 4]

Ersteres ist schlicht gelogen

Kannst du das Beweisen?

Schließlich geht dieser Einheitsbrei weg wie warme Semmeln, während intelligentere Spiele in den Nischen dümpeln.

Die Antwort hast du dir ja selbst gegeben und das gelogen kann man bspw. am Punkt der Wasserfahrzeuge festmachen.

Die Community möchte eine bewegliche/benutzbare haben, geliefert werden Statics.

Die Community möchte Abwechslung haben, geliefert wird reduzierter Content.

Liste lässt sich ellenlang erweitern.

@Nische

Ich glaube nicht das nach dem BF3 Voting und ect.PP das, was die Mehrheit der Community sich wünscht ein Nieschenproduckt ergeben würde.

Andererseits stellt sich die Frage, ob Consumspieler überhaupt Communityspieler sind ? Consumspieler die leider heutzutage die Mehrheit bilden, sind leider nicht in Foren angagiert. Handeln nur als blinde Herdentiere; ist mir ein Rätsel wie man ein Titel XYZ trotz schlechter Testbewertungen kaufen kann und dieser sogenannte Einheitsbrei eben weg wie warme Semmeln geht.

[Gast Milano]

@Nische

Ich glaube nicht das nach dem BF3 Voting und ect.PP das, was die Mehrheit der Community sich wünscht ein Nieschenproduckt ergeben würde.

Andererseits stellt sich die Frage, ob Consumspieler überhaupt Communityspieler sind ? Consumspieler die leider heutzutage die Mehrheit bilden, sind leider nicht in Foren angagiert. Handeln nur als blinde Herdentiere; ist mir ein Rätsel wie man ein Titel XYZ trotz schlechter Testbewertungen kaufen kann und dieser sogenannte Einheitsbrei eben weg wie warme Semmeln geht.

das ist mir auch ein Rätsel und wo sind die vielen Battlefield-Veteranen wie mich hin, die dieses Spiel aufgrund ihres anderen Spielprinzips lieben gelernt haben und man mit Battlefield: Bad Company 2 totalst verarscht wurden?

Sorry für diese Worte, aber man ist einfach zu g]a[il auf diese Zerstörung und würde diese sogar den Spielerzahlen vorziehen. Eine Destruction muß es sein, egal, ob wir dann mit 8 zu 8 Spielern antreten, ist denen egal.

Die Destruction ist zwar schön, aber nicht mit der Crysis-Destruction zu vergleichen und so ein Mist brauche ich nicht, wenn die Spielerzahlen sowie die Mapgröße darunter zu leiden hat.

[maettle 246]

testbewertungen sind schlussendlich auch immer subjektiv, also sollte man sich da nicht drauf verlassen würde ich sagen, insofern kannst du da nicht alles dran festmachen...

[eisvogel10 11]

Mecker Mecker Mecker :

Anstatt hier rum zu heulen solltet ihr euch lieber mal darüber Gedanken machen wie man in Battlefield 3 die Bedürfnisse der Veteranen mit denen der CoD MW Generation verbinden kann. Und das kann man ja über die BFG Redaktion DICE zu kommen lassen.

Vorschlag :

Die Spielmodi können wie in BC2 verschiedene Bedürfnisse bedienen.

Conquest : 64 Spieler , sehr große Maps, massiver Fahrzeug Einsatz (Nur auf dem PC verfügbar)

Rush : 32 Spieler , mittelgroße Maps , Inf Only Modus verfügbar, wenig Fahrzeuge

Squad Daethmatch : 16 Spieler , keine Fahrzeuge , kleine Maps,

Deathmatch : 8 Spieler sehr kleine Maps , für den Zock in der Mittagspause und die CoD Kiddis

das ist doch Blödsinn.

Wenn ich diese Modi spielen will, zocke ich CoD und nicht Battlefield! Das ist doch mitunter mit Einheitsbrei gemeint, daß jeder Shooter sich aufs Kleinste gleicht.

Battlefield hatte andere Qualitäten und man spielte diese Battlefields ebenfalls mit Begeisterung.

Was soll das eigentlich mit Rush, Team-Deathmatch (aus MoH:AA kenn ich dies?

... oder den Konsoleros vorbehalten bleiben, weil dies mit Bad Company 1 eingeführt wurde und das ist meines Wissens nach erst das zweite Battlefield für die Konsole, jedoch hat der PC bis dato drei oder vier Battlefield mit dem gleichen Spielprinzip erfahren.

Warum meint EA-Dice nun, das umstellen zu müssen, um somit das eigentliche Flair von Battlefield zu zerstören?

So kann man auch Kunden vergraulen und ich ziehe mich aus dem Shooter-Geschäft zurück, da Battlefield die vielen Jahre lang, seit 2002, mein einzigster Shooter ist bzw. war, den ich mit Begeisterung gezockt habe.

Andere haben nicht mein Interesse geweckt, die großen Karten waren es, warum ich Battlefield lieben gelernt habe.

Wenn Battlefield 3 folgende Dinge nicht erfüllt, wird es auch nicht gekauft!

• große, weitläufige Karten
  
• mindestens 64 Mann auf dem Server
  
• anständiges Kommunikationssystem (Danke Champ/ Brauche Unterstützung ...)
  
• anständiges Squadsystem aus BF2, so daß der Squaldleader wirklich wieder eine Bedeutung hat
  
• Commander hat nur über Luftschläge zu befehlen
  
• viele Fahrzeuge aller Art, darunter Flugzeuge, Helis und Wasserfahrzeuge
  
• Maintheme
  

oder einfach das, was die vorherigen Battlefields ausgemacht hat und daß dieses modsupportet ist.

Bad Company 2 ist doch Kiddiekram von heute.

Battlefield 3 wird Euch wegblasen ist bisher eine ziemlich leere Phrase.

Fakten müssen her und es wird sich zeigen, ob Battlefield 3 ein würdiger Nachfolger von Battlefield 2 werden wird und ob dieses überhaupt sich mit Battlefield 1942, Battlefield Vietnam, Battlefield 2 und Battlefield 2142 vergleichen und in diese Rige aufgenommen werden kann.

@Milano 100% Agree mehr gibts da auch nicht zusagen, was hat den CoD mit Battlefield zu tun ? Falls es Battlefield 3 nicht schaffen sollte zu den Wurzeln zurückzukehren ist es bei mir eh unten durch bevor es erscheint

[Fenriswolf 0]

Also ich stimme für alles außer modern warfare und zukunftsszenario.

Was ich aber wieder cool fände wäre pazifikkrieg also das was uns duch 1943 versprochen wurde, allerdings mit beweglichen flugzeugträgern, schlachtschiffen, ubooten, zerstörern. Natürlich dürfen die folgenden auch nicht fehelen: b-17, ohka, betty bomber, landungsschiffe usw also alles was es in forgottenhope 0.7 für den pazifik gab.

Bearbeitet 14. November 2010 von Fenriswolf

[Corsair 217]

Aber da wir von der Spieleindustrie eingeredet bekommen das WWII "ausgelutscht" ist,glaube ich nicht an ein Spiel in diesem Zeitabschnitt.

Einesteils irgendwie verständlich wenn man sich die Verkaufzahlen der MW Spiele ansieht, Andererseits sind das in meinen Augen alles Konsumzombies die sich schon von der Grafik dieser Spiele blenden lassen und denen ein anspruchsvolles Spielsystem am Ar**h vorbeigeht.

Ballern ohne große Tatik und vor allem ohne großes Nachdenken.3 - 4 Monate spielen und dann abhacken das nächte Spiel das genauso abläuft und nur ne noch bessere Grafik hat kaufen.Das zählt heutzutage

Bearbeitet 14. November 2010 von Corsair

[NiKE2002 48]

Was wird aus BF? Wird BF3 wirklich ein Multiplattformtitel? Wenn ja ist klar welche Eigenschaften es besitzen wird. Ein Kompromiss zwischen BF und CoD, oder anders gesagt, ein neues BC. Für ein Konsolengame sicher ganz nett, für einen PC Titel gameplaytechnisch bei weitem nicht umfangreich genug.

Mecker Mecker Mecker :

Anstatt hier rum zu heulen solltet ihr euch lieber mal darüber Gedanken machen wie man in Battlefield 3 die Bedürfnisse der Veteranen mit denen der CoD MW Generation verbinden kann. Und das kann man ja über die BFG Redaktion DICE zu kommen lassen.

DAS will keiner der Veteranen, da geb ich dir Brief und Siegel drauf. Ich hab nichts gegen CoD, für ein paar Runden macht mir auch das Spaß, genauso wie BC2, aber von Langzeitmotivation kann man bei den Titeln nicht reden. Aber sich über die BF-Games Redaktion an DIce zu wenden/einen Aufruf zu starten wäre auf jeden Fall eine feine Idee.

[fenderkicker 0]

ich hab mich jetzt schon oft gefragt, warum DICE bzw natürlich EA diesen kurs mit den fast-food-spielen geht. wenn ich auf www.vgchartz.com die verkaufscharts sehe, sehe ich das potenzial, das EA auf den konsolen mit battlefield abzocken kann. und somit ist klar: battlefield MUSS auf die konsolen optimiert werden, und damit wird das gameplay der konsole angepasst. die interessiert schlichtweg das gameplay für PC nicht. aus, basta! wir haben DICE zwar "gross" gemacht, indem wir bf42 und bf2 gekauft haben, aber jetzt haben wir ausgedient als community. ich seh schwarz, seit ich BFBC gesehen habe. da dachte ich schon: hä, moment mal, das sieht zwar gut aus, aber das ist doch kein bf-titel? und jetzt hat sich das fortgesetzt in super-sinnlosen free-game-bf-titeln. von bf42 für pc redet ja keiner mehr. das stinkt doch bis zum himmel.

fazit

für MP-bf-fans sind die jetzigen titel nicht ihr geld wert.

[Gast Milano]

so ist es fenderkicker.

Wir haben als treue Fans ausgedient und BF42 hat ja bewiesen, daß es äußerst sinnvoll ist, daß man ein Spiel modden kann. Man wird dadurch gezwungen, das Spiel zu kaufen, wenn man FH, EoD, DC und andere Mods zocken möchte, weil die einfach cool sind.

Wie ich schon mehrfach betonte, habe ich nichts gegen EAs Pläne, Battlefield ebenfalls für die Konsole herauszubringen. Aber die PC-Version soll sich verdammt von den Konsolen-Versionen unterscheiden, aber dies kostet ja wieder, wenn Dice gleichzeitig an zwei Battlefields ( PC und Konsole) arbeiten muß.

Ich find es auch affic, daß das Konsolen-Battlefield ebenfalls die Bezeichnung Battlefield 3 erhalten wird.

Eigentlich ist es das zweite Battlefield von Dice, denn Bad Company 2 ist eine Fortsetzung von Bad Company und kann nicht als neues Battlefield bezeichnet werden.

Der Rechenknecht hat bisher zwei Battlefields von Dice erhalten, was auch die Zwei rechtfertigt.

Aber ein Battlefield 3 für die Konsole???

Eigentlich bin ich für fast jedes Szenario empfänglich, nur darf es kein I. Weltkrieg oder Sci-Fi wie Battlefield 2142 sein.

Von mir kann BF3 MW wieder abhandeln, aber ich setzte einfach gewisse Dinge vorraus.

[Angstman 1394]

Mecker Mecker Mecker :

Anstatt hier rum zu heulen solltet ihr euch lieber mal darüber Gedanken machen wie man in Battlefield 3 die Bedürfnisse der Veteranen mit denen der CoD MW Generation verbinden kann. Und das kann man ja über die BFG Redaktion DICE zu kommen lassen.

Vorschlag :

Die Spielmodi können wie in BC2 verschiedene Bedürfnisse bedienen.

Conquest : 64 Spieler , sehr große Maps, massiver Fahrzeug Einsatz (Nur auf dem PC verfügbar)

Rush : 32 Spieler , mittelgroße Maps , Inf Only Modus verfügbar, wenig Fahrzeuge

Squad Daethmatch : 16 Spieler , keine Fahrzeuge , kleine Maps,

Deathmatch : 8 Spieler sehr kleine Maps , für den Zock in der Mittagspause und die CoD Kiddis

das ist doch Blödsinn.

Wenn ich diese Modi spielen will, zocke ich CoD und nicht Battlefield! Das ist doch mitunter mit Einheitsbrei gemeint, daß jeder Shooter sich aufs Kleinste gleicht.

Battlefield hatte andere Qualitäten und man spielte diese Battlefields ebenfalls mit Begeisterung.

Was soll das eigentlich mit Rush, Team-Deathmatch (aus MoH:AA kenn ich dies?

... oder den Konsoleros vorbehalten bleiben, weil dies mit Bad Company 1 eingeführt wurde und das ist meines Wissens nach erst das zweite Battlefield für die Konsole, jedoch hat der PC bis dato drei oder vier Battlefield mit dem gleichen Spielprinzip erfahren.

Warum meint EA-Dice nun, das umstellen zu müssen, um somit das eigentliche Flair von Battlefield zu zerstören?

So kann man auch Kunden vergraulen und ich ziehe mich aus dem Shooter-Geschäft zurück, da Battlefield die vielen Jahre lang, seit 2002, mein einzigster Shooter ist bzw. war, den ich mit Begeisterung gezockt habe.

Andere haben nicht mein Interesse geweckt, die großen Karten waren es, warum ich Battlefield lieben gelernt habe.

Wenn Battlefield 3 folgende Dinge nicht erfüllt, wird es auch nicht gekauft!

• große, weitläufige Karten
  
• mindestens 64 Mann auf dem Server
  
• anständiges Kommunikationssystem (Danke Champ/ Brauche Unterstützung ...)
  
• anständiges Squadsystem aus BF2, so daß der Squaldleader wirklich wieder eine Bedeutung hat
  
• Commander hat nur über Luftschläge zu befehlen
  
• viele Fahrzeuge aller Art, darunter Flugzeuge, Helis und Wasserfahrzeuge
  
• Maintheme
  

oder einfach das, was die vorherigen Battlefields ausgemacht hat und daß dieses modsupportet ist.

Bad Company 2 ist doch Kiddiekram von heute.

Battlefield 3 wird Euch wegblasen ist bisher eine ziemlich leere Phrase.

Fakten müssen her und es wird sich zeigen, ob Battlefield 3 ein würdiger Nachfolger von Battlefield 2 werden wird und ob dieses überhaupt sich mit Battlefield 1942, Battlefield Vietnam, Battlefield 2 und Battlefield 2142 vergleichen und in diese Rige aufgenommen werden kann.

Bf1942 hatte auch TDM, nurmal so zu info

und nochmal zur erinnerung an alle: die community wollte bad company auch für PC, und die PC-community hat es bekommen.

also hört auf euch zu beschweren, das bad company 2 kein "echtes" battlefield ist. es ist ein konsolenport. und den wolltet ihr,

also hört auf zu heulen.

[Gast Milano]

Mecker Mecker Mecker :

Anstatt hier rum zu heulen solltet ihr euch lieber mal darüber Gedanken machen wie man in Battlefield 3 die Bedürfnisse der Veteranen mit denen der CoD MW Generation verbinden kann. Und das kann man ja über die BFG Redaktion DICE zu kommen lassen.

Vorschlag :

Die Spielmodi können wie in BC2 verschiedene Bedürfnisse bedienen.

Conquest : 64 Spieler , sehr große Maps, massiver Fahrzeug Einsatz (Nur auf dem PC verfügbar)

Rush : 32 Spieler , mittelgroße Maps , Inf Only Modus verfügbar, wenig Fahrzeuge

Squad Daethmatch : 16 Spieler , keine Fahrzeuge , kleine Maps,

Deathmatch : 8 Spieler sehr kleine Maps , für den Zock in der Mittagspause und die CoD Kiddis

das ist doch Blödsinn.

Wenn ich diese Modi spielen will, zocke ich CoD und nicht Battlefield! Das ist doch mitunter mit Einheitsbrei gemeint, daß jeder Shooter sich aufs Kleinste gleicht.

Battlefield hatte andere Qualitäten und man spielte diese Battlefields ebenfalls mit Begeisterung.

Was soll das eigentlich mit Rush, Team-Deathmatch (aus MoH:AA kenn ich dies?

... oder den Konsoleros vorbehalten bleiben, weil dies mit Bad Company 1 eingeführt wurde und das ist meines Wissens nach erst das zweite Battlefield für die Konsole, jedoch hat der PC bis dato drei oder vier Battlefield mit dem gleichen Spielprinzip erfahren.

Warum meint EA-Dice nun, das umstellen zu müssen, um somit das eigentliche Flair von Battlefield zu zerstören?

So kann man auch Kunden vergraulen und ich ziehe mich aus dem Shooter-Geschäft zurück, da Battlefield die vielen Jahre lang, seit 2002, mein einzigster Shooter ist bzw. war, den ich mit Begeisterung gezockt habe.

Andere haben nicht mein Interesse geweckt, die großen Karten waren es, warum ich Battlefield lieben gelernt habe.

Wenn Battlefield 3 folgende Dinge nicht erfüllt, wird es auch nicht gekauft!

• große, weitläufige Karten
  
• mindestens 64 Mann auf dem Server
  
• anständiges Kommunikationssystem (Danke Champ/ Brauche Unterstützung ...)
  
• anständiges Squadsystem aus BF2, so daß der Squaldleader wirklich wieder eine Bedeutung hat
  
• Commander hat nur über Luftschläge zu befehlen
  
• viele Fahrzeuge aller Art, darunter Flugzeuge, Helis und Wasserfahrzeuge
  
• Maintheme
  

oder einfach das, was die vorherigen Battlefields ausgemacht hat und daß dieses modsupportet ist.

Bad Company 2 ist doch Kiddiekram von heute.

Battlefield 3 wird Euch wegblasen ist bisher eine ziemlich leere Phrase.

Fakten müssen her und es wird sich zeigen, ob Battlefield 3 ein würdiger Nachfolger von Battlefield 2 werden wird und ob dieses überhaupt sich mit Battlefield 1942, Battlefield Vietnam, Battlefield 2 und Battlefield 2142 vergleichen und in diese Rige aufgenommen werden kann.

Bf1942 hatte auch TDM, nurmal so zu info

und nochmal zur erinnerung an alle: die community wollte bad company auch für PC, und die PC-community hat es bekommen.

also hört auf euch zu beschweren, das bad company 2 kein "echtes" battlefield ist. es ist ein konsolenport. und den wolltet ihr,

also hört auf zu heulen.

aber nicht so, wie dieser Port betrieben worden ist; einfach ziemlich lieblos!

Es wurde aber auch gesagt, daß Bad Company niemals für den PC portiert werden würde, kannst Du Dich dadran erinnern???

und leider haben viele die Befürchtung, daß Battlefield 3 ebenfalls ein liebloser Konsolen-Port wird, nachdem die PCler erfahren haben, daß auch BF3 für die Konsole erscheinen wird.

Lieber jetzt den Mund als nie aufmachen und daß EA/ Dice wissen, woran sie sind.

Wenn wir diesen erst hinterher aufmachen, ist es dann zu spät.

Bearbeitet 12. Dezember 2010 von Milano

[Rantzau 0]

Die wären ja schön blöd wenn sie es nicht für die Konsolen bringen würden. Wer ist denn so doof und verzichtet auf die kohle? Könnt wetten die Crysis enwickler beissen sich immernoch im Arsch weil sie teil 1 nur für PC gebracht haben.