Battlefield 3 Hardware Thread

[LeToJa 1]

Nimm ne 6870HD die ist ein gutes Stück schneller und kostet 20€ weniger.

Die 6870HD von Ati Radeon kostet beim Händler meines Vertrauens ebenfalls 159 EUR. Also genauso viel wie die Sparkle GTX 560. Ist die 6870HD wirklich besser?

Offenbar nicht unbedingt:

Guckst du hier

[scaptcha 0]

an der Graka ließe sich noch was machen (z.B.) eine 560 ti, aber wenn deine Schmerzgrenze erreicht ist preislich, würde ich sagen mach es!

Ja, Schmerzgrenze eigentlich erreicht. Und wenn die HD6870 besser ist als die GTX 560 mach ich ja auch noch bei der Graka nen kleinen Sprung nach oben.

edit: ok, ich sollte wohl bei der gtx 560 bleiben. siehe oben.

Bearbeitet 9. Januar 2012 von scaptcha

[Entenkiller 0]

Das widerspricht aber ganz klar anderen Benchmarks:

http://www.sweclockers.com/image/diagram/2...3a3ead1c1963ac9

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/...SAA-FXAA-v2.png

Und hier geht es um das auf Geforce optimierte BF3. Bei anderen Spielen ist ein Vorsprung von ~10fps drin.

[scaptcha 0]

Das widerspricht aber ganz klar anderen Benchmarks:

http://www.sweclockers.com/image/diagram/2...3a3ead1c1963ac9

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/...SAA-FXAA-v2.png

Und hier geht es um das auf Geforce optimierte BF3. Bei anderen Spielen ist ein Vorsprung von ~10fps drin.

Hmmm... ich bin jetzt sehr unentschieden was die Graka betrifft. Mich interessiert nur was für BF3 besser ist. Wenn Bf3 für GEFORCE optimiert ist scheint die GTX 560 die etwas bessere Wahl als die HD6870 zu sein. Keine Ahnung.

Bearbeitet 9. Januar 2012 von scaptcha

[LeToJa 1]

Ich persönlich würde dir auch eher zur HD6870 raten. Der Vorsprung der 560 bei Bf3 gegenüber der 6870 ist derart gering, dass man ihn fast schon vernachlässigen kann.

Und irgendwann wirst du auch etwas anderes zocken und dann hast du in der Regel mit der 6870 die deutlich potentere Karte.

Kartenvergleich insgesamt

Bearbeitet 9. Januar 2012 von LeToJa

[scaptcha 0]

Ich persönlich würde dir auch eher zur HD6870 raten. Der Vorsprung der 560 bei Bf3 gegenüber der 6870 ist derart gering, dass man ihn fast schon vernachlässigen kann.

Und irgendwann wirst du auch etwas anderes zocken und dann hast du in der Regel mit der 6870 die deutlich potentere Karte.

Kartenvergleich insgesamt

Danke. Die scheint ja sonst fast so gut zu sein wie die 560ti. Ich

überlege es mir in Ruhe. Werde sicher auch andere Games zocken. F1 2011 z.B..

Bearbeitet 9. Januar 2012 von scaptcha

[LaXo 0]

Würde BF3 gerne auf Ultra spielen und wollte mir deswegen evtl eine neue Grafikkarte kaufen.

Hab mir die 560 Ti rausgepickt da ich Nvidia bevorzuge. Die Frage ist dann allerdings ob die CPU/Ram ausreicht um BF3 auf Ultra zu zocken.

AMD Phenom X4 955 4x3.2 GHz

4 GB DDR 3

und momentan noch eine Geforce 275 drinne. Hat bis jetzt eigentlich immer gereicht um die meistens games auf Hoch zu zocken, BF3 hingegen laeuft auf Mittel.

LaXo

[O_ggy 56]

Ich kenne keine Single GPU Karte, bis auf die neue ATI HD7000 Serie, die BF3 auf Ultra packt. Und die GTX 560 Ti schon mal gleich gar nicht.

RAM könnte man evtl noch aufstocken auf 6 bzw 8 GB.

[LaXo 0]

Hm ok. Dann halt auf Hoch ^^. 1920x1080 ist meine Auflösung.

Bevorzuge wie gesagt eig. eher Nvidia Karten. Aber wenn ich da mal schaue die 6870 über die die vorherigen Seiten geschrieben wird ist ja bisschen billiger und von der Leistung ja auch bisschen besser... Aber die hat ja kein PhysX, wie wirkt sich das auf Spiele (nicht nur BF3) aus? Bringt dieses PhysX viel?

[c4m3l 128]

Ich kenne keine Single GPU Karte, bis auf die neue ATI HD7000 Serie, die BF3 auf Ultra packt. Und die GTX 560 Ti schon mal gleich gar nicht.

RAM könnte man evtl noch aufstocken auf 6 bzw 8 GB.

GTX580...... Ultra=NO problemo!

[O_ggy 56]

Screens, or it didn't happen

Bearbeitet 13. Januar 2012 von O_ggy

[Entenkiller 0]

Jaja, beim Flugzeugfliegen und Caspian Border vlt. Aber wenn du dann bei der Wüstenmap in ein Gebäude läufst indem gerade ein Panzer explodiert oder auf Bazaar (mit 64) musste heftige Framedrops haben.

[c4m3l 128]

Jaja, beim Flugzeugfliegen und Caspian Border vlt. Aber wenn du dann bei der Wüstenmap in ein Gebäude läufst indem gerade ein Panzer explodiert oder auf Bazaar (mit 64) musste heftige Framedrops haben.

Also im "Normalbetrieb" so inf und Tank fahren hab ich um die 60ig frames, selbes gilt beim fliegen.

Bei gewaltigem boombääng caramba action scheiss sind die frames auf 40-60. Wenn ich im hintergrund Fraps laufen lasse hab ich so um die 30-40frames (bei720p aufnahme).

Unterschiede zwischen 32er und 64er Maps sind mir nicht aufgefallen.

@O-ggy: Kann dir gerne ein demo Movie nachreichen wenn du wirklich einen Beweis brauchst, bin aber atm auf Arbeit

Das ganz ohne Overclocking aber bei stabilen 40grad.

Weiss jetzt nicht ob sich evtl der FXAA injector positiv auf die FPS auswirkt, kann ich mir aber nicht wirklich vorstellen.

cheers

Bearbeitet 13. Januar 2012 von c4m3l

[Alvias 514]

Weiss jetzt nicht ob sich evtl der FXAA injector positiv auf die FPS auswirkt, kann ich mir aber nicht wirklich vorstellen.

cheers

Kommt ganz drauf an, ob du den FXAA zusätzlich laufen hast oder anstelle von MSAA...

[scaptcha 0]

Alter Post von mir:

Mein Wunsch PC:

Board Bundle (269 EUR)

Gigabyte 970a-d3 + Kühler

Phenom X6 1090T 64Bit Am3

Arbeitsspeicher (42 EUR)

8GB DDR 3 1600 Pc 12800C19 (Kingston)

Graka (159 EUR)

Geforce GTX 560 1024mb+TV DVI (mit Kühler)

Gehäuse (49 EUR)

ATX MIDI 600W Front USB

Win7 Home Premium 64 Bit (88 EUR)

DVD Brenner (aus altem PC)

Festplatte (aus altem PC)

500GB Modell unbekannt

Preis: 637 EUR

ERGÄNZUNG:

Ich habe folgende alte Festplatte:

Samsung HD501LJ (500GB/7200rpm/16M)

Sata 3 GB/s

Reicht diese Festplatte für BF3?

In 2 PC Läden habe ich widersprüchliche Aussagen bekommen. Hier im Forum hieß es, eine alte Festplatte sei kein Problem. In einem PC Laden sagte man mir, alte Festplatten könnten bei BF3 stören. Nur Geschwätz um mir noch ne neue Festplatte anzudrehen?

Bearbeitet 14. Januar 2012 von scaptcha