CDU-Politiker tritt nach Affäre zu 16jährigen zurück!

[Underdog 4338]

Also meiner Meinung nach hat das nichts mit Vorliebe zu tun. Und auch der Vergleich zur Homosexualität passt da nicht wirklich. Auch wenn ich Homosexualität nicht gut finde, kann man diese doch nicht mit den Triebhaften Vorlieben eines Erwachsenen zu einem Teenager vergleichen. Das große Problem dabei ist ja auch, das somit wieder einmal suggeriert wird das es zwar nicht in Ordnung war was er da getan hat, aber dadurch das er den Fehler ja eingesehen hat suggeriert wird das es ja alles nicht so schlimm sei. Und wenn man dann noch solch Heuchlerisches Statements mit Krokodils-tränen zu hören/sehen bekommt, da bekomme zumindest ich ganz schwer die Lust dem Typen einfach mal Sprichwörtlich eins in die Fresse zu hauen.

Ach, ich denke wenn sich jeder ältere Mann der sich von 16-19 jährigen angezogen fühlt dazu bekennt und auf die Straße treten würde....wir bräuchten einen Hubschrauber um noch pünktlich zur Arbeit zu kommen. So ist das halt wenn eine Gesellschaft generell dem Schönheits- und Jugendwahn verfallen ist und die Werbung diktiert was schön ist und was nicht. (Wobei es natürlich ein Stück weit auch schlicht in der menschlichen Natur begraben liegt.)

Politiker sind genau wie alle anderen auch, nur das sie im Rampenlicht stehen und generell betuchter sind was die Kohle angeht. Ich würde sogar behaupten das sie teilweise aufgrund ihrer Machtposition meist extremer agieren als der Normalbürger. Stichwort Don Berlusconi & Co. Dann gabs da doch auch mal Berichte von einer Politiker Clique die sich zuhauf Jugendliche und Kinder hat „liefern“ lassen. Das ist dann natürlich ein Verbrechen und gehört aufs äußerste bestraft (was aber vermutlich in den wenigsten Fällen auch passiert.)

Diese Geschichte mit der Beziehung von Boetticher und seiner Lolita ist zwar nicht verboten, aber sie wirft ein seltsames Licht auf den Mann. Böse Zungen würden behaupten das er seine Position und soziale Stellung vielleicht dazu genutzt hat um mit leuchtenden bunten Perlen die Aufmerksamkeit eines unbedarften Mädchens zu erlangen. Nun ist es aber so das Politiker zumindest nach außen hin integer und vorbildlich wirken müssen (auch von einem moralischen Standpunkt aus), ansonsten machen Sie sich angreifbar und verlieren auch das Vertrauen der Bevölkerung.

Sein Rücktritt war daher angemessen und die Kokodilstränen hätte er sich sparen können, nimmt ihm eh keiner ab.

[Ale42er 19]

Diese Geschichte mit der Beziehung von Boetticher und seiner Lolita ist zwar nicht verboten, aber sie wirft ein seltsames Licht auf den Mann. Böse Zungen würden behaupten das er seine Position und soziale Stellung vielleicht dazu genutzt hat um mit leuchtenden bunten Perlen die Aufmerksamkeit eines unbedarften Mädchens zu erlangen. Nun ist es aber so das Politiker zumindest nach außen hin integer und vorbildlich wirken müssen (auch von einem moralischen Standpunkt aus), ansonsten machen Sie sich angreifbar und verlieren auch das Vertrauen der Bevölkerung.

Sein Rücktritt war daher angemessen und die Kokodilstränen hätte er sich sparen können, nimmt ihm eh keiner ab.

na würde mich wundern wenn er es nicht getan hätte.

wir alle wissen doch das frauen natürlich auch, auf die besitztümmer achten.

früher war es eben der neandertaler der mit nem mammut nachhause kam und hute is es halt der moderne mensch der ein dickes konto hat.

is ja soweit auch nicht verwärfliches daran, schliesslich schauen frauen auch danach was für ein typ man er ist und ob er auch dir mittel besitzt sie soweit zu erähren und ihre kinder gross zu ziehen ohne das es an bestimmten dingen mangelt.

auch wenn sie selber mit beiden beinen im leben steht.

ich wette der gleiche mann, als tellerwäscher,wäre niemals zu so einer gekommen.

sicher giubt es die eine liebe,die nicht darauf achtet usw.

aber das is doch eher selten. ';)

Bearbeitet 15. August 2011 von Ale42er

[Wicked 0]

Und genau das ist nämlich eines der Kern Probleme unserer Gesellschaft. Ich bin auch davon überzeugt, das gerade dieses Phänomen dazu führt, das es immer mehr Kinderschänder gibt. Ich mein.. es ist ja nicht wirklich neu in unserer Geschichte das ältere Männer junge Mädchen bevorzugen. Doch sollte man in einer Gesellschaft die soweit Fortgeschritten ist wie unsere, so etwas nach strengsten Regeln bestrafen. Deswegen bin ich auch für viel härtere Strafen für Kinderschänder.. aber das isn anderes Thema und gehört hier net her. Aber Minderjährig bleibt halt Minderjährig und ob die nun 11, 13 oder 16 ist, bleibt da völlig egal.

[Ale42er 19]

Und genau das ist nämlich eines der Kern Probleme unserer Gesellschaft. Ich bin auch davon überzeugt, das gerade dieses Phänomen dazu führt, das es immer mehr Kinderschänder gibt. Ich mein.. es ist ja nicht wirklich neu in unserer Geschichte das ältere Männer junge Mädchen bevorzugen. Doch sollte man in einer Gesellschaft die soweit Fortgeschritten ist wie unsere, so etwas nach strengsten Regeln bestrafen. Deswegen bin ich auch für viel härtere Strafen für Kinderschänder.. aber das isn anderes Thema und gehört hier net her. Aber Minderjährig bleibt halt Minderjährig und ob die nun 11, 13 oder 16 ist, bleibt da völlig egal.

zumal wissen wir doch alle das derart junge frauen,wie auch männer viel zu naiv für eine lange beziehung sind.

und man diese auch leichter überzeugen, bzw, manipulieren kann.

deshalb gibt es bei uns menschen auch eine kindheit und ist kein erwachsener mensch in einem kinderkörper.

ergo ein normal denkender mensch,weiss einfach das man sowas nicht ernst nehmen sollte und erst recht sich nicht verliebt.

[Underdog 4338]

.... Aber Minderjährig bleibt halt Minderjährig und ob die nun 11, 13 oder 16 ist, bleibt da völlig egal.

Zwischen 11 und 16 liegt aber ein gewaltiger Unterschied. Da muss man schon eine klare Linie ziehen, auch gesetzlich versteht sich.

[Burger 1]

.... Aber Minderjährig bleibt halt Minderjährig und ob die nun 11, 13 oder 16 ist, bleibt da völlig egal.

Zwischen 11 und 16 liegt aber ein gewaltiger Unterschied. Da muss man schon eine klare Linie ziehen, auch gesetzlich versteht sich.

Wenn man einfach sagen könnte dass es "im gegenseitigen Einvernehmen" geschah, wäre das ja kein Thema. Jedoch schreibt der Gesetzgeber vor, dass man erst ab 18 klar denken kann. Kleine Mädels stehen oft auf "die Älteren" und die Älteren oft auf "die jungen Hühner". Aber ein bisschen Selbstdisziplin und Verantwortungsgefühl sollte schon zur Grundausbildung eines jeden Menschen gehören. Und der Mann hat als Politiker eine besondere Verantwortung da er in der Öffentlichkeit steht. Italienische oder Französische Verhältnisse will ich hier nicht.

Pädephilie ist das, wie ich finde, nicht. Aber "nicht Gut" durch den Altersunterschied!

[Angstman 1394]

der Mann ist 40, Politiker, und wollte Ministerpräsident werden.

egal wie die kleine getickt hat, sie war erst 16, ergo minderjährig.

gesetz ist gesetz, und der typ gehört vor gericht (ich sage: vor gericht, nicht in den knast. das hat der richter zu entscheiden!)

[Gast -(HC83)-]

@Angstman:

Ich frag mich auf welcher Gesetzesgrundlage du den vor's Gericht zerren willst?

Die ganze sache ist eine Moralische Frage aber kein Verbrechen! (so unser Gesetz)

Ich will sowas nicht gut heissen,nur muss man da nicht gleich die Scheiterhaufen anzünden.

Mit 16 sind heutzutage sehr viele schon komplett eigenständig,das heisst Arbeit,eigene Wohnung etc. Was willste denen dann noch verbieten? (wenn überhaupt noch möglich) solche Fragen sollte man dann aber auch stellen!

Bearbeitet 15. August 2011 von -(HC83)-

[Angstman 1394]

@Angstman:

Ich frag mich auf welcher Gesetzesgrundlage du den vor's Gericht zerren willst?

Die ganze sache ist eine Moralische Frage aber kein Verbrechen! (so unser Gesetz)

Ich will sowas nicht gut heissen,nur muss man da nicht gleich die Scheiterhaufen anzünden.

Mit 16 sind heutzutage sehr viele schon komplett eigenständig,das heisst Arbeit,eigene Wohnung etc. Was willste denen dann noch verbieten? (wenn überhaupt noch möglich) solche Fragen sollte man dann aber auch stellen!

Paragraph § 182 über den Sexuellen Mißbrauch von Jugendlichen: "(2) Eine Person über einundzwanzig Jahre, die eine Person unter sechzehn Jahren (und über 14 Jahre) dadurch mißbraucht, daß sie 1. sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen läßt oder 2. diese dazu bestimmt, sexuelle Handlungen an einem Dritten vorzunehmen oder von einem Dritten an sich vornehmen zu lassen, und dabei die fehlende Fähigkeit des Opfers zur sexuellen Selbstbestimmung ausnutzt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (3) In den Fällen des Absatzes 2 wird die Tat nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, daß die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält."

da das ganze letztes jahr war, dürfte das mädel unter 16 gewesen sein.

selbst wenn das ganze nix wird, nen warnschuss, sprich anklage+prozess sollte er schon bekommen.

[Desert Eagle 2]

Ich werfe mal ein "Verführung Minderjähriger" in den Raum, begründe dies damit, dass sie vorm Gesetz noch minderjährig ist, spiele meine Karte verdeckt und beende meinen Zug!

[Underdog 4338]

...

Paragraph § 182 über den Sexuellen Mißbrauch von Jugendlichen: "(2) Eine Person über einundzwanzig Jahre, die eine Person unter sechzehn Jahren (und über 14 Jahre) dadurch mißbraucht, daß sie 1. sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen läßt oder 2. diese dazu bestimmt, sexuelle Handlungen an einem Dritten vorzunehmen oder von einem Dritten an sich vornehmen zu lassen, und

...

Das Gesetz geht aber eher in Richtung „Vergewaltigung“ und Ausbeutung von Schutzbefohlenen, um zumindest einen gewissen gesetzlichen Schutz vom 16. bis 18. Lebensjahr zu gewähren. Das Gesetz ist zudem recht schwammig formuliert.

Ich gehe mal stark davon aus das dieses Mädchen auch schon letztes Jahr 16 war, oder jetzt 17. Ansonsten hätte die Opposition schon lange nach einem Gerichtsprozess gegen Boetticher geschrien.

Ich seh das ganze ähnlich wie Burger. Nicht verboten (sofern kein Zwang mit im Spiel war), aber seltsam und unangebracht (im Bezug auf den Altersunterschied).

[6(bodycrusher)6 0]

@Angstman:

Ich frag mich auf welcher Gesetzesgrundlage du den vor's Gericht zerren willst?

Die ganze sache ist eine Moralische Frage aber kein Verbrechen! (so unser Gesetz)

Ich will sowas nicht gut heissen,nur muss man da nicht gleich die Scheiterhaufen anzünden.

Mit 16 sind heutzutage sehr viele schon komplett eigenständig,das heisst Arbeit,eigene Wohnung etc. Was willste denen dann noch verbieten? (wenn überhaupt noch möglich) solche Fragen sollte man dann aber auch stellen!

Paragraph § 182 über den Sexuellen Mißbrauch von Jugendlichen: "(2) Eine Person über einundzwanzig Jahre, die eine Person unter sechzehn Jahren (und über 14 Jahre) dadurch mißbraucht, daß sie 1. sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen läßt oder 2. diese dazu bestimmt, sexuelle Handlungen an einem Dritten vorzunehmen oder von einem Dritten an sich vornehmen zu lassen, und dabei die fehlende Fähigkeit des Opfers zur sexuellen Selbstbestimmung ausnutzt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (3) In den Fällen des Absatzes 2 wird die Tat nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, daß die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält."

da das ganze letztes jahr war, dürfte das mädel unter 16 gewesen sein.

selbst wenn das ganze nix wird, nen warnschuss, sprich anklage+prozess sollte er schon bekommen.

Es hieß "die damals 16 jährige", also zieht das nicht

[Ale42er 19]

@angstmnann

okay gut,aber war es nicht so.

wenn sie es will, es eine ausnahme gibt?

gut ich glaube diese ausnhame soll wohl, auf die zutreffen die ca 18 oder 19 sind und mit ner 16jährigen was haben.

damit diese dann nicht von den eltern angezeigt werden können.

ob das aber auch für die 40 jahrigen zählt is ne gute frage.

egal wie es ist moralisch umstritten und das mit recht.

[Angstman 1394]

Es hieß "die damals 16 jährige", also zieht das nicht

ok, das hab ich dann über-/ oder falsch gelesen. dann hat sich das ganze leider erledigt, aber

zumindest seine politische karriere ebenso.

[Ale42er 19]

Es hieß "die damals 16 jährige", also zieht das nicht

ok, das hab ich dann über-/ oder falsch gelesen. dann hat sich das ganze leider erledigt, aber

zumindest seine politische karriere ebenso.

na und er war damals aber immernoch weitaus älter,das hebt ja nicht die gesetzes lage auf.

is sie eben jetzt vielleicht 18jahre, aber zur tatzeit sah es anders aus.

und das zählt.