Assassin's Creed III

[Flexen 1739]

Ich bleib beim PC, da überzeugt die Grafik und Controller gibts auch sowohl für

Microsoft als auch für Sonyliebhaber

[Showstopper 18]

Ja, AC1 hat es auch noch gepasst, weil es da die ganzen Kombokills etc noch nicht gab. Das war vom Schwierigkeitsgrad noch okay, aber Brotherhood bin ich im ganzen Game nur daran gestorben, weil er nicht in die richtige Richtung springen wollte Und Revelations ist mir irgendwann zu langweilig geworden - muss mich da nochmal irgendwann ransetzen.

AC1 war doch der einfachste Teil von allen ^^ Abgesehen von den Templern musste man NUR Konterattacken benutzen, in den Nachfolgern gabs wenigstens Gegner, bei denen man ausweichen musste. Aber gut, in AC solte der Schwierigkeitsgrad lieber zu einfach als zu schwer sein

[Hero-of-War 46]

Ja, AC1 hat es auch noch gepasst, weil es da die ganzen Kombokills etc noch nicht gab. Das war vom Schwierigkeitsgrad noch okay, aber Brotherhood bin ich im ganzen Game nur daran gestorben, weil er nicht in die richtige Richtung springen wollte Und Revelations ist mir irgendwann zu langweilig geworden - muss mich da nochmal irgendwann ransetzen.

AC1 war doch der einfachste Teil von allen ^^ Abgesehen von den Templern musste man NUR Konterattacken benutzen, in den Nachfolgern gabs wenigstens Gegner, bei denen man ausweichen musste. Aber gut, in AC solte der Schwierigkeitsgrad lieber zu einfach als zu schwer sein

WAS? Sry, aber das kannst du im Bezug auf Brotherhood und Revelations nicht ernst meinen... In Brotherhood kannste einfach auf den Gegner raufbretzeln und der kriegt schon auf dauer genug Schaden, dass der stirbt... Du kannst von Anfang an kontern, du kannst nachdem du einen Gegner getötet hast den nächsten instant killen, und den darauf, und darauf, und so weiter. In Brotherhood habe ich schon relativ früh nur noch die Fäuste genommen und die Gegner entwaffnet, was dann auch einen Instakill danach lieferte. Ich kann mich gerade nicht erinnern, dass ich in Brotherhood einmal im Kampf gestorben sei. Und selbst wenn es mal zuviele Gegner waren - die Bruderschaft regelt.

Zusätzlich kann man 2 Leute gleichzeitig ausschalten seit AC2. Dazu die ganzen Gadgeds, wie die Bomben in Revelations, die das ganze noch einfacher machen.

Ich sehe ehrlich gesagt kein Punkt, der in AC2, B oder R schwerer sein sollte, als in AC1^^

Das Spiel ist ja jetzt nicht "schlecht", haben mir auch soweit gerne mal Spaß gemacht, aber es langweilt mich durch den Mangel an Anspruch mittlerweile. Ich würde es begrüßen, wenn sie z.B. mehrere Schwierigkeitsgrade anbieten würden, wo einer es wirklich in sich hat. Spiele die meisten Games sofort auf ganz schwer oder die davor durch. Für mich gehört eine Schwierigkeit einfach zu einem Spiel dazu.

Bearbeitet 13. Mai 2012 von Hero-of-War

[Showstopper 18]

In AC1 wars überhaupt kein Problem mit 30 Gegnern fertig zu werden, man hat einfach die Konterattacke benutzt wenn jemand angegriffen hat, sonst musste man nichts machen und Gegner, deren Attacken man nicht kontern konnte gabs (soweit ich mich erinnere) kaum. Die Typen mit schwerer Waffe und Rüstung kamen doch erst im zweiten Teil, oder ?

Auch was Fernkämpfer betrifft, gabs nur ein paar Bogenschützen auf den Dächern und keine Schützen o.ä. wie in Brotherhood.

Zugegeben, bisher war kein AC schwer ^^ aber mit Kontern allein kam man ab dem zweiten Teil jedenfalls nichtmehr weiter. AC1 hab ich als den einfachsten Teil der Reihe in Erinnerung.

E: Es mag ja sein, dass man ab AC2 deutlich mehr Möglichkeiten hatte und wie gesagt, bisher war kein AC schwer, aber man musste zumindest einen Teil dieser Möglichkeiten auch benutzen, in AC1 brauchte man (fast) einzig und allein die Konterattacke.

Bearbeitet 13. Mai 2012 von Showstopper

[Hero-of-War 46]

Zugegeben, bisher war kein AC schwer ^^ aber mit Kontern allein kam man ab dem zweiten Teil jedenfalls nichtmehr weiter.

Doch! bzw waren die Konter dazu kein Akt des Aufwandes

">

Bearbeitet 13. Mai 2012 von Hero-of-War

[Showstopper 18]

Zugegeben, bisher war kein AC schwer ^^ aber mit Kontern allein kam man ab dem zweiten Teil jedenfalls nichtmehr weiter.

Doch!

Dafür brauchte man aber (soweit ich weiß, bitte berichtigen falls es falsch ist) die versteckten Klingen und musste genau im richtigen Moment kontern, was durchaus knifflig war.

E: So eine lange Killserie wie in dem Video hab ich jedenfalls noch nie geschafft Aber ich wüsste trotzdem nicht was an AC1 auch nur in irgendeiner Weise schwer gewesen sein sollte, abgesehen von den Templern vielleicht.

Bearbeitet 13. Mai 2012 von Showstopper

[Hero-of-War 46]

Dafür brauchte man aber (soweit ich weiß, bitte berichtigen falls es falsch ist) die versteckten Klingen und musste genau im richtigen Moment kontern, was durchaus knifflig war.

Ja, konntest in AC1 aber auch nicht jeden Gegner mit dem Schwert counterkillen. Und der Zeitpunkt zu dem du drücken musstest war in AC1 präziser, als in AC2 - zumal du in AC2 mitten im Angriff kontern konntest, das ging wenn ich mich richtig erinnere in AC1 nicht.

[Hero-of-War 46]

Aber ich wüsste trotzdem nicht was an AC1 auch nur in irgendeiner Weise schwer gewesen sein sollte, abgesehen von den Templern vielleicht.

Gab keine Combokills; keine Rauchgranaten wenn ich mich gerade entsinne; Konterzeitpunkt war nicht so eine große Zeitspanne wie in AC2+; nicht wärend des angreifens kontern; kontern kam erst relativ spät; man konnte nicht schwimmen (gerade im Bezug auf die eine Mission im Hafen^^); man hat keinen Schaden an den Gegnern gemacht, wenn diese geblockt haben; keine Mercenaries die für einen gekämpft haben.

Das einzige, was an AC2 ggf. schwerer war, war dass du zwar alles kontern konntest (zumindest mit den Klingen), aber nicht alles abblocken konntest...

Für solche Killstreaks waren die Gegnerhorden meist zu klein^^

[Showstopper 18]

Dafür brauchte man aber (soweit ich weiß, bitte berichtigen falls es falsch ist) die versteckten Klingen und musste genau im richtigen Moment kontern, was durchaus knifflig war.

Ja, konntest in AC1 aber auch nicht jeden Gegner mit dem Schwert counterkillen. Und der Zeitpunkt zu dem du drücken musstest war in AC1 präziser, als in AC2 - zumal du in AC2 mitten im Angriff kontern konntest, das ging wenn ich mich richtig erinnere in AC1 nicht.

Das kann sein, aber das hatte man mit ein bisschen Übung recht schnell raus. Bei welchem Gegner konnte man denn den Konter nicht benutzen ?

AC1 war bei mir schon eine ganze Weile her und vielleicht täusch ich mich über gewisse Dinge, aber ich bin mir sicher, dass mir die Nachfolger keinesfalls einfacher vorgekommen sind, im Gegenteil. Vorallem bei Revelations nicht, das liegt aber wahrscheinlich am riskanteren Spielstil

Übrigens, ich wäre auch für mehrere Schwierigkeitsgrade, aber das gilt für alle Spiele, nicht nur AC.

E: Alles was du genannt hast ist richtig, aber man hat das ganze Zeug auch nicht gebraucht, die Kämpfe haben dadurch zwar länger gedauert, aber schwierig waren sie keinesfalls ^^

Bearbeitet 13. Mai 2012 von Showstopper

[Hero-of-War 46]

Übrigens, ich wäre auch für mehrere Schwierigkeitsgrade, aber das gilt für alle Spiele, nicht nur AC.

Bei den meisten Spielen gibt es das ja, nur hier u.A. leider nicht

Die Templar konnte man zwar kontern, aber das hat ihn nicht gekillt - dasselbe bei den Wachenhauptmännern, die am Ende in den Städten rumgelaufen sind (Wobei Hidden Blade ging immer, das ist aber in jedem AC Teil so)

[Showstopper 18]

Übrigens, ich wäre auch für mehrere Schwierigkeitsgrade, aber das gilt für alle Spiele, nicht nur AC.

Bei den meisten Spielen gibt es das ja, nur hier u.A. leider nicht

Die Templar konnte man zwar kontern, aber das hat ihn nicht gekillt - dasselbe bei den Wachenhauptmännern, die am Ende in den Städten rumgelaufen sind (Wobei Hidden Blade ging immer, das ist aber in jedem AC Teil so)

Wie gesagt, Kontern war die Antwort auf nahezu alles. Viele Gegner sind zwar erst nach mehreren Kontern gestorben, aber das hat die Kämpfe eher in die Länge gezogen und nicht schwieriger gemacht. Aber gut, Schwierigkeit war noch nie ein Thema in AC ^^

Was mich deutlich mehr nervt, ist das Ubisoft soviel AC Teile wie möglich versucht rauszubringen. Die Story geht in jedem Teil nur ein ganz kleines Stück vorran :/

[Hero-of-War 46]

Nein, ich habe auch nicht gesagt, dass es "schwer" war, aber hatte das wenigstens mit dem Schwierigkeitsgrad und den Möglichkeiten die man hatte noch gepasst. Die Kämpfe liefen fast alle aufs Kontern hinaus, allerdings dadurch, da sie sich in die Länge gezogen haben und man nicht die Möglichkeiten hatte, einfach mal instant 20 Leute zu klatschen, hatte es noch ein wenig mehr Anspruch und ich habe schneller mal Leben verloren, bzw. bin sogar mal draufgegangen. War bei AC2 dann nicht mehr wirklich der Fall.

Was mich deutlich mehr nervt, ist das Ubisoft soviel AC Teile wie möglich versucht rauszubringen. Die Story geht in jedem Teil nur ein ganz kleines Stück vorran :/

Ja, das ist mir auch etwas zu extrem. Dazu wird die Story immer konfuser^^ Ich spiele die AC Teile auch meist erst eine Weile nach dem Erscheinen.

Bearbeitet 13. Mai 2012 von Hero-of-War

[Blond3r 62]

Einfach nur grossartig was vergangene Nacht im Fall Assassin's Creed III präsentiert wurde.

E3 Trailer

E3 Gameplay

[Cpl.Basti 1488]

Wow... Wie man die Bäume langhangeln kann ist ja mal super.

Auch die Killmoves während der Verfolgungsjagd waren einsame spitze,

Ich kauf mir wieder die CE

[TheBullet 129]

Ich konnte es gestern zwar nicht mehr live sehen, aber AC3 ist bis jetzt das Messe-Highlight für mich.