USA globaler Friedensbringer oder Kriegstreiber ?

[Fingah 40]

Guter Post @ Homer P.

Ich kann dir auch un vielen Punkten zustimmen aber ich beziehe mich auf Tatsachen, ihr hingegen mutmasst nur.

Ich kann mich auch nicht mit der Kritik von Schröder anfreunden das sie sich einfach über die UNO hinwegsetzen, denn er hat mit seiner Haltung( die die Ignorierung der Uno beinhaltet) überhaupt erst den Spalt zwischen der Welt und den USA geschaffen.

[Homer P. 0]

Ich kann dir auch un vielen Punkten zustimmen aber ich beziehe mich auf Tatsachen, ihr hingegen mutmasst nur.

[Fingah 40]

Im Grunde: ja

[Homer P. 0]

Na, gut, dass wir darüber geredet haben

[Fingah 40]

Natürlich bin ich dafür dass es so wenig Krieg wie möglich geben soll.

Ich hätte es auch lieber wenn man ihn vergiften würde, aber das geht einfach nicht.

Ich bin der Meinung das da nichts anderes mehr funtzt.

Kann mich in en nächsten Tagen nicht mehr melden.........(Geld sparen)

Bis auf ein baldiges wiedersehen..........

[Homer P. 0]

Ja, Grüße in die Offline-Welt

[daggy-waggy 0]

weedo, weedo, weedo...

ich treibe mich seit einiger zeit in dem battelfield forum rum, allerdings ohne eigene beiträge geschrieben zu haben, weil sich meine fragen meist durch suchen beantwortet haben. als ich allerdings deine beiträge zum thema: "usa - friedensbringer oder kriegstreiber?" gelesen habe, musste ich erstmal kräftig in die tastatur beissen. eigentlich sollte meine antwort persönlich und recht beleidigend werden, da das aber gegen die regeln ist, und ein jeder schliesslich das recht auf eine eigene meinung hat, egal ob sie richtig oder falsch ist, habe ich nur ein paar fragen an dich:

1. glaubst du nicht, dass jedes volk das recht hat sich selbst zu befreien?

2. wenn saddam so gefährlich ist, und b und c waffen besitzt, warum setzt er sie nicht ein? wartet er vielleicht bis die amis in bagdad sind?

3. bis du der meinung, dass die amis diesen krieg aus menschenliebe führen? :-) oder haben vielleicht ein paar leute angst, dass ihnen bald die energiequellen ausgehen, um ihre klimaanlagen zu betreiben?

4. hat dir dein ehrwürdiger nachbar auch erzählt, wie schlimm ein krieg eigentlich ist?

5. siehst du einen unterschied zwischen den aussagen: "america first" und "deutschland, deutschland über alles"?

6. wie glaubst du wird es nach dem krieg in irak zugehen? glaubst du, dass ein durch waffengewalt "befreites" volk wirklich was über demokratie gelernt hat?

ich hoffe, dass du nochmal darüber nachdenkst, und es dir bald wieder leisten kannst für ein paar minuten ins netz zu gehen.

mfg daggy.

ps: grosses lob an die betreiber dieser seite.

ps2: battlefield rules!!

und als allerletztes @noname : war ne gute idee das thema anzusprechen

[Homer P. 0]

eigentlich sollte meine antwort persönlich und recht beleidigend werden

[daggy-waggy 0]

@homer p.

natürlich wäre das der falsche umgang, deswegen hab ich es auch gelassen. man sollte schon sachlich bleiben, doch ich muss zugeben, dass es mich wiklich aufgeregt hat. vor allem, da ich nicht glaube, dass die amerikanische regierung diesen krieg führt, weil ihr so viel an den menschen in irak liegt.

also @weedo:

sorry, wenn ich dir an den karren gepisst hab, es ist aber ein thema, dass mit vielen emotionen verbunden ist. ich kann deine meinung jedoch überhaupt nicht nachvollziehen, und halte sie ganz einfach für absolut FALSCH.

mfg, daggy

[Gast Spoofing1]

Tach allerseits.

Kurzen Intro:

1. Ich bin gegen diesen Krieg

2. Nettes board & Leute mit Meinungen

3. Jeder Hat das Recht auf freie Meinungsäußerung und es gibt immer zwei Seiten der Medalie

4. Ich greife dich nicht persönlich, mir passt höchstens deine Meinung nicht und ich versuche zu argumentieren

5. Ich bin deutsch / amerikaner (besitze beide Statsbürgerschaften und der rest der Fam lebt drüben)

6. Daggy waggy und ich kennen uns persönlich, nicht das irgend wann, irgend jemand, aus irgend einem Grund, aus irgen einer Ecke "smurf" ruft.

7. Ich bin geschichtlich nicht gerade bewandert, also nagelt mich nicht auf Daten oder sonstigen kleinigkeiten Fest solange der Kontext stimmt.

Bin viel zu spät in die Disse eingestiegen und weiss gar nicht genau wozu ich zuerst was sagen soll... aber die meisten Meinungen kann ich mehr oder Minder verstehen, bis auf Weedo, welchem ich allerdings auch ein bisschen Respekt dafür zuspreche das er seine Meinung so fleißig vertritt (man kennt anderes).

Ich werde nur die eine oder andere Meinung kommentieren, weil erstens schon zu manchem sehr viel gesagt wurde und weil es zweitens zu viel wäre.

Deshalb werde ich mal versuchen etwas anderes zu beleuchten.

Worüber sich die Teilnehmer in diesem Topic einig zu sein scheinen, ist das Frieden herrschen sollte, mit welchen Mitteln, darüber ist man sich uneinig.

Setzen wir nun mal zwei Aussagen gegeneinander, um das Gespräch in eine andere Richtung zu lenken, bzw auszudrücken warum ich die Aktionen von Bush und Co nicht in Ordnung finde.

QUOTE

Von den Amis (unserem großen Ziehvater in Sachen Demokratie...) kann ich wohl mit Fug und Recht auch demokratisches Verhalten erwarten. Nur: Diese Staatsform scheint unserem großen Bruder abhanden gekommen zu sein....

QUOTE

ich finde es halt merkwürdig dass Gott und die Welt gegen die Völkerrechtsverletzungen der Amis sich das Maul zerreist.

Ich muss dir zustimmen "Icke" demokratisches Verhalten sollte bei den Unitet States oberste Priorität sein.

Daraus resultiert auch meinserseits die von Waggy - an Weedo gerichtete Frage Nr 6.

Wenn die USA demokratie mit Füßen tritt... warum sollten die Iraker diesem System mit offenen Armen dankbar entgegen laufen.

@Weedo: Warum kein Schwein was gegen die Völkerrechtsverletzungen im Irak usw sagt und nicht gegen die der USA?

Das keiner was gegen genannte Völkerrechtsverletzungen sagt ist nicht richtig, nur die wenigsten hatten Augen und Ohren für den Widerspruch jener, bevor der Krieg begann. Es gibt genug Bewegungen die sich dieser Probleme annehmen. Warum schließt du von dir auf andere??

Ich bin der Meinung Irak, Tschetschenien, Afrika und die USA stehen in keiner Relation zueinander, das hat doch gar nichts miteinander zu tun.

Wenn in diesem Forum Regeln aufgestellt wurden und ein Mod bricht alle nacheinander, wem wirfst du sie am ehesten vor?? Dem Mod, oder irgend einem Typen der ständig am flamen ist?

Die UN wurde 1945 in FRISCO gegründet. Die USA ist ständiges Mitglied und hat sich mit dem Rest der UN auf Handlungsweisen (hier insbesondere Kapite VII) geeinigt und dieses unterschrieben.

Die UN wurde gegründet um:

den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren und zu diesem Zweck wirksame KOLLEKTIVMASSNAHMEN zu treffen, um Bedrohungen des Friedens zu verhüten und zu beseitigen, Angriffshandlungen und andere Friedensbrüche zu unterdrücken und internationale Streitigkeiten oder Situationen, die zu einem Friedensbruch führen könnten, durch friedliche Mittel nach den Grundsätzen der Gerechtigkeit und des Völkerrechts zu bereinigen oder beizulegen

Um Weltfrieden zu garantieren muss ein Werkzeug her. Dieses Werkzeug ist am ehesten die UN und sonst niemand (Wenn nicht, wer dann) . Ich bezweifle nicht das dort auch einiges falsch läuft (Syrien als Vorsitz für Menschenrechte???) aber die Ansätze sind genau die richtigen, sie sollte nur umfangreich saniert werden.

Wer bedroht nun den Weltfrieden am meisten? Eine kleine Macht die keinen großen internen Einfluss hat, oder eine Großmacht - die externen, riesigen Einfluss hat - eine riesige Streitmacht, Nuklearwaffen und sich über globale Vereinbarungen hinwegsetzt??

Aus diesen Gründen bin ich auch der Meinung icke liegt mit einer Aussage nicht ganz richtig:

QUOTE

hat hier und in den USA keinen zu kümmern, wer im Nahen Osten von wem wie regiert wird. Es hat KEIN Ami oder sonstwer etwas dort verloren, wenn es sich um interne (also arabische) Angelegenheiten handelt.

Wer Weltfrieden will brauch eine Institution die diesen Vertritt. Eine Institution die den Weltfrieden vertritt, beinhaltet Vertreter die jedes Volk und jede Grupierung dieser Welt beinhaltet.

Sind gewisse Voraussetzungen erfüllt... so geht es wohl jeden etwas an.

Was die Medien betrifft:

Dies ist immer noch ein Krieg. In jedem Krieg wird zensiert und vorsätzlich manipuliert, um Einfluss auf das Geschehen zu nehmen. Jeder der das in Frage stellt, ist schlicht weg und einfach nur naiv.

Was glaubt ihr warum Kriegsberichterstatter direkt mit Einheiten entsant werden um zu berichten, diese aber zensiert werden.... damit nicht zu viel des falschen Blutes läuft?? Ich bitte euch!

Warum beruft sich die USA an dem einen Tag auf Gesetzte, die besagen das Kriegsgefangene nicht fürs TV gefilmt werden dürfen und am nächsten Tag regen sie sich auf das ihrige über den Ether gehen?`

Auch was den islam betrifft sieht es jetzt anders aus als vor 12 Jahren. Damals gab es kein Al Jazira. Insofern nicht die Kommunikationsinfrastruktur zerstört ist, werden wohl ähnliche Diskussionen diskutiert wie hier. Die Informationspolitik animiert jetzt viel mehr Menschen ihre eigene Meinung zu bilden.

Ich könnt jetzt noch weiter babbeln....

belasse es erst ma hierbei...

Greez

Spoofer

[Gast Spoofing1]

Wie schon gesagt, das formatieren gibt mir noch bissi rätsel auf hier... ich bitte um umsicht

[Fingah 40]

1. Ich glaube nicht nur das jedes Volk dieses Recht hat, ich bin sogar fest davon überzeugt.

aber die schaffen es halt nicht, weil Saddam seine treu untergebenen rep. Garden hat die das Volk

einschüchtern und jeden ansatzweisen revolutionär umbringen.

2. Kann ich mir vorstellen da dann alee Amis an einem Punkt versammelt sind und sein Volk kümmert ihn

ja so oder so nicht.

3. Die machen das nicht nur aus menschenliebe(irgendwie logisch oder), denn niemand macht etwas ohne einen Nutzen davon zu haben.

4. Ja hat er mir erzählt, er meinte das 3-4 Monate Krieg nicht so schlimm sind , wie jahrzente Diktatur....

5. Ja seh ich bei america first geht es darum sein Volk dem größt möglichen (mir fällt das Wort gerade nicht ein....., halt das es dem Volk am best möglichen geht). Bei deutschland, Deutschland über alles geht es darum die Welt zu unterdrücken.....

6. Ich versuche nicht zu mutmaßen da ich (aus der schule) gewohnt bin dass es in die Hose geht....

Zu antworten auf die anderen Kommentare kann ich noch nicht schreiben, kommt aber demnächst....

[Al Bundy 0]

alles wegen diesem deutschland,deutschland über alles... das ist eigentlich ein bissl anders gemeint,als die welt zu unterdrücken...

[icke 0]

Aus diesen Gründen bin ich auch der Meinung icke liegt mit einer Aussage nicht ganz richtig:

QUOTE 

hat hier und in den USA keinen zu kümmern, wer im Nahen Osten von wem wie regiert wird. Es hat KEIN Ami oder sonstwer etwas dort verloren, wenn es sich um interne (also arabische) Angelegenheiten handelt. 

Wer Weltfrieden will brauch eine Institution die diesen Vertritt. Eine Institution die den Weltfrieden vertritt, beinhaltet Vertreter die jedes Volk und jede Grupierung dieser Welt beinhaltet.

Sind gewisse Voraussetzungen erfüllt... so geht es wohl jeden etwas an.

[Fingah 40]

Mich würde mal eure Meinung zu den Tatsachen interessieren dass die Irakis die Bevölkerungsopferzahl(gibt es so ein Wort???)

vorsätzlich hochschrauben.

(also damit meine ich das sie die Flug abwehrstellungen und Kasernen in Bewohnte Gebiete stellen)

Für mich ist es im Moment nur Verständlich dass die Soldaten z.B. den Kleinbus voller Zivilisten platt gemacht haben, denn was hat Nachts um drei ein Kleinbus voller Frauen und Kinder im Kriegsgebiet zu suchen ???

Ich kann da die Amerikanischen Soldaten voll und ganz verstehen, das sie den Bus nach mehrmaligen Aufforderungen stehen zu bleiben abgeschossen haben, zu mal der Verteidigungsminister(?) des Irakes damit gedroht hat das 3000 Selbstmordattentäter bereitstehen.

Achja Spoofing1 du kannst doch bloß meine Meinung nicht verstehen weil sie in fast allen belangen von deiner abweicht.

Ich versteh eure Standpunkte oder versuche es zumindest.....