Prozessor schlapp

[solidussnake 0]

Mein 2400+ hat 2250 MHz !

[Mr.T 0]

Mein 2400+ hat 2250 MHz !

[Dablablabla 0]

aaargh! mein problem besteht weiter hin er arbeitet immer noch mit schlappen 1.14Ghz (steht bei windows)

[Mr.T 0]

aaargh! mein problem besteht weiter hin er arbeitet immer noch mit schlappen 1.14Ghz (steht bei windows)

[Dablablabla 0]

aaargh! mein problem besteht weiter hin er arbeitet immer noch mit schlappen 1.14Ghz (steht bei windows)

was für ein Fsb is denn in Bios eingestellt?? Welchen Prozessortyp zeigt er denn beim booten an??

[Dablablabla 0]

büdde helft mir! man das schneckelt mich scho an warum läuft der nun so lahm ? *heul* -.-

[Slick 0]

stell den fsb einfach mal auf 133 und dann guckste beim booten was er anzeigt

wenn zu niedrig höher einstellen

wenns nich mehr startet bios-batterie 15 sekunden rausnehmen dann gehts wieder

[INDEX75 0]

Mount Klugscheißmod...

Alle AMD Athlon XP werben mit dem Reverenzwert gegenüber einem PIV. Die tatsächliche Taktfrequenz liegt immer darunter.

Dismount Klugscheißmod...

[Dablablabla 0]

stell den fsb einfach mal auf 133 und dann guckste beim booten was er anzeigt

wenn zu niedrig höher einstellen

wenns nich mehr startet bios-batterie 15 sekunden rausnehmen dann gehts wieder

[lt-blue-thunder 0]

hmm laut meines wissens, sind mal 2600er auf den Markt gekommen, die benötigen 166 MHz FSB

[Dablablabla 0]

lol! ich habs geschafft *juhuuuuu* jetz hab ich n 2800+ *froi* aber thx für die vielen infos

[Gilgamesh 0]

@INDEX75

Ich muss Dir zähneknirschend recht geben.

Zunächst konnte ich es nicht glauben, bis ich im AMD-Forum gesucht habe.

Große Überraschung, diese Dummnasenbären von AMD vergleichen ihr Flaggschiff tatsächlich mit einer veralteten CPU und nehmen diesen Wert als Namen....

Ich hätte wohl jede Wette angenommen diesbezüglich.....

Ist aber auch seltsam, da ich mich noch erinnern kann, wie AMD groß die Werbetrommel rührte, dass man mit weniger Taktfrequenz die gleiche oder sogar mehr Leistung erreicht, wie der übermächtige Konkurrent Intel....

Na ja, da ich der Meinung bin, wenn man falsch liegt, sollte man dies auch zugeben. Da es auch nicht mir entspricht beleidigend oder provozierend zu werden, wenn ich einen Topfen erzähle, ziehe ich den Hut vor Dir..

Man lernt eben niemals aus im Leben....

[Corsair 217]

Man lernt eben niemals aus im Leben....

Dem kann ich mich nur anschliessen,denn ich dachte bisher auch

das das ein Vergleich zu Pentium wäre.

[Gilgamesh 0]

Ich habe mich natürlich sofort angemeldet in diesem AMD-Forum und mit einer Diskussion diesbezüglich begonnen....

Ich darf eine Antwort eines Mods in diesem Forum einfach mal kopieren:

? "Offiziell" ist es tatsächlich so, dass der Thunderbird als Grundlage gedient hat, ein XP2600+ soll also etwa so schnell sein TB2600 (reale 2,6GHz), wenn es denn einen solchen TB geben würde.

Ich denke aber wir brauchen uns alle nichts vormachen und können sagen, dass es durchaus auch dazu dient, im Katalog/Shop gegenüber den Intel-CPUs besser dazustehen. Und da das Rating performance-mäßig einigermassen hinkommt ist es doch in Ordnung ?

Es bezieht sich also auf den Thunderbird, allerdings liegt dieser Wert dennoch einigermaßen bei der Performance des PIV....

Komische Welt, was...

[Gast]

ist doch alles kommerzscheisse....

am ende zählt nur noch die leistung und nicht was drauf steht...

amd liegt in so vielen fällen so etwas von daneben was ihr *einstufung* anbelangt...

vorallem frage ich mich wie die nen 3400+ bewerten wollen wenn das höchste was sie je gebaut haben reale 2.2ghz hat

aber natürlich ist es marketingechnisch einfacher nem laien einen 3000+ zu verkaufen als einen 2ghz rechner....

wobei natürlich nun das problem auftritt das amd mehrere 2600+ und 3000+ im programm hat so das es für den laien immer schwieriger wird durchzublicken...

p.s.so in der art wie jetzt mit nvidia und ati... bei ati bedeutet XT ne steigerung bei nvidia ne minderung