Battlefield Hardline: DRM Diskussion sorgt für Aufsehen
Ruhig und leise. So ging ein Release eines Battlefield Serientitels noch nie über die Bühne. Aber eins muss man Visceral Games lassen: Sie haben Battlefield Hardline ohne große technische Schwierigkeiten über den ersten Spieleransturm hinwegbringen können. Von Serverabstürzen, Verbindungsproblemen oder anderen Wehwehchen ist nichts zu hören. Dafür sorgt allerdings eine Diskussion über Kopierschutzmaßnahmen für Zündstoff. Wir klären das ganze Geschehen mal auf.
DRM-Kopierschutz ist in Battlefield Hardline enthalten - Oder auch nicht
Am Mittwoch berichtete die englischsprachige Website guru3D.com über einen DRM-Kopierschutz für Battlefield Hardline. Bei dem Test zum neusten Serienableger wechselte das Team offensichtlich mehrmals die Grafikkarten, um Benchmarks zu erhalten und Einstellungen zu testen. Nach insgesamt fünf Hardwareänderungen verweigerte der Titel seinen Dienst und startete nicht mehr. Der Hinweis erschien, dass zu viele Computer auf die an diesen Account gebundene Version Zugriff hätten. Dieser vorzeitige Ban hielt 24 Stunden an, danach konnten die Tester auf das Schlachtfeld zurückkehren. Die DRM-Software ist bei vielen Spielern unbeliebt, weil durch das Scannen des Computers die Privatsphäre der Gamer verletzt wird und Daten ungehindert weitergeleitet werden könnten.
Electronic Arts dementiert
Inzwischen hat der Publisher Electronic Arts solche Kopierschutz-Maßnahmen gegenüber Eurogamer.net jedoch dementiert. Eine Hardwareüberwachung, wie sie bei der DRM-Software vorliegt, ist bei Battlefield Hardline nicht vorhanden. Vielmehr liegen solche Blockaden an der Plattform Origin. Der Client erlaubt es Nutzern innerhalb von 24 Stunden das Spiel auf fünf verschiedenen Computern mit unterschiedlicher Hardware-Konfiguration zu installieren. Bei mehrmaligen Versuchen verhindert die Software den Start. Electronic Arts bittet Spieler die dieses Limit überschreiten wollen, Kontakt mit dem Kundensupport aufzunehmen.
es ist ne battlefield seite, also sollte es auch news rund um battlefield geben, wunder mich eh das es kaum noch news hier gibt, liegt die seite im sterben?
Gegen Spin-Offs hab ich ja nichts einzuwenden (BC2 mit Vietnam ist immer noch gut) aber Hardline ist nicht so mein Fall, passt auch gar nicht mehr ins Battlefield rein - wird auch ignoriert.
Ausserdem ist es ne Schande, daß die nicht nochmal nen Patch für BF3 rausbringen, gibt noch genug Bugs... genug Aufgeregt... Mal sehen, wird vieleicht noch
Pc ist zu kompliziert und man muss sich da zuviel den Kopfzerbrechen und Konsolen User gibt es genug dumme https://www.youtube.com/watch?v=1fNO8PXgpTg
das ist geil das video was hab ich gelacht
"Es muss ja nicht jedes 2te od. 3te Jahr nen neues Battlefield geben, in den Abständen wie 1942 zu 2 od. 2 zu 3 ist schon ok."
-> Release BF42: September 2002 - Release BF2: glaube Juni 2005 sind ca. 3 Jahre
-> Release BF4 müsste Oktober 2011 gewesen sein - wären mehr als 6 Jahre Abstand zu BF2
Was möchtest du denn damit ausdrücken? Deine Aussage erscheint mir widersprüchlich.
"Mit BF4 hätten die sich auch noch bis übernächstes Jahr Zeit lassen können aber wie die das geregelt haben, hätten sich BF4 auch sparen können, gleiche Grafik nichts Weltbewegendes neues, fast wie nen Update, das hab ich den gleich nach der Beta auch ins Commend geschrieben und das Spiel komplett ignoriert."
Du meinst damit, dass EA DICE mehr Entwicklungszeit hätte geben sollen? Und was ist das "Commend"? Battlelog?
"Gegen Spin-Offs hab ich ja nichts einzuwenden (BC2 mit Vietnam ist immer noch gut)"
Für mich ist BC2: Vietnam kein Spinoff, sondern ein DLC/Addon oder wie man immer es nennen mag. Ein "echtes" Battlefield und dazu sogar noch ein recht gutes.
Was die News betrifft: Ich gehöre nicht zur Zielgruppe von Hardline denke ich. Würde mir deswegen jetzt auch nicht extra ein 64Bit System installieren. Was mich allerdings schon interessiert, sind die Verkaufszahlen im Vergleich zu BF3/BF4. Tippe auf ~5Mio plattformübergreifend weltweit...
Ach was!? Hast du mal BF1942, BF2 od. BF3 gespielt? Wenn, dann achte mal auf die Unterschiede wie sich das Spiel entwickelt hat. von 42 zu 2 ist es nicht nur die Grafik, es ist nen komplett neues Konzept mit Commander, Squads, nen neues Setting von WWII zu modernen Krieg, die Klassen und Waffen haben sich geändert, keine Marine mehr aber neue Art von Fahrzeugen. Von BF2 zu 3 macht die Grafik viel aus, Squad und herrangensweise ist recht gleich aber der Commander ist weg, es gibt jede menge neue Waffen (auch Soldaten übergreifende Waffen), neue Fahrzeuge.
Von 3 zu 4 gibts keine neue Grafik, das gleiche mit den Waffen, die Fahrzeuge sind fast gleich (bis auf das Attack-Boad) für mich eigendlich nichts neues...
Puke: "-> Release BF42: September 2002 - Release BF2: glaube Juni 2005 sind ca. 3 Jahre
-> Release BF4 müsste Oktober 2011 gewesen sein - wären mehr als 6 Jahre Abstand zu BF2
Was möchtest du denn damit ausdrücken? Deine Aussage erscheint mir widersprüchlich.
(...)
Du meinst damit, dass EA DICE mehr Entwicklungszeit hätte geben sollen? Und was ist das "Commend"? Battlelog?"
BF1942 2002, BF2 2005, BF3 2011, BF4 2013. Ich hät gemeint BF42 wäre vorher rausgekommen, kam mir nur so vor weil ich BF2 erst später hatte. Ja, ich finde die hätten sich mehr Zeit lassen können. Ja mit "Commend" meinte ich Battlelog Kommentar zu den News und Forum.
"Für mich ist BC2: Vietnam kein Spinoff, sondern ein DLC/Addon oder wie man immer es nennen mag. Ein "echtes" Battlefield und dazu sogar noch ein recht gutes."
Ich meinte auch BC2 was das Spinoff ist, Vietnam ist das Addon zu BC2, und wie du sagst, es ist gut!
Sehe dein Problem nicht, wenn es dir zu schnell geht einfach eine Generation überspringen? Die Zeit ist nicht das Problem sondern die Qualität und wenn du bis jetzt mit dem kauf von BF4 gewartet hast und jetzt zuschlägst, hast du 1. deinen Entwicklungszeitraum der dir vorstrebt und 2. ein qualitativ gutes Spiel. Es liegt immer in deiner Hand, es wird dir nix aufgezwungen.
Und das mit dem immer was neues bringen; ist halt schwierig wenn man schon WW2, Vietnam, MW und BF2142 durch hat. Das man heute am liebsten (bis anhin) MW zockt liegt auf der Hand und dementsprechend werden Produkte auf den Markt gehauen. Wieso wagt sich kein anderer Entwickler an eine BF alternative?
Einerseits ist es die Zeit, denn wenn alle zwei Jahre ein neues Spiel kommt wird sich die Spielergemeinschaft spalten (wenn das neue Spiel nicht viel hergibt, da die eine Hälfte bei dem alten spiel bleibt) bei allen vier Jahren würde das Spiel richtig gezockt werden. Lassen wir mal die 70€ fürs Spiel außer acht, die man dann jedes zweit Jahr zahlt.
Andererseits ist es auch die Qualität, erstens bekommen die Spiele weniger Qualität, wenn sie nur eine Lebenszeit von 2 Jahren haben (Updates, Events und auch Community - wie Ligaspiele, Clans oder Mods kommen zu kurz) und zweites wird es in zwei Jahren auch keine groß bessere Grafik geben (dass die Qualität des Inhalts sich verbessert wäre ja möglich und könnte nen neues Spiel rechtfertigen aber ich finde bei BF4 hat sich, im Vergleich mit BF3, nicht viel geändert).
Playstation 4: 759.286
Xbox One: 473.860
Playstation 3: 107.586
Xbox 360: 66.535
PC: 25.753