Böse neue Spielewelt

Texter sind auch nur Menschen und manchmal lassen sie sich wider besseres Wissen zu meinungsgetriebenen Beiträgen hinreißen. Vor allem wenn sie zu tief in das Thema involviert oder sogar selbst betroffen sind. So geschehen heute Morgen in einem eher unglücklichen Versuch, im Rahmen der News zum neusten Beta-Patch zu Battlefield 2142 das Thema Spielentwicklung aufzugreifen. Da Selbsterkenntnis aber bekanntlich der erste Schritt auf dem Weg zur Besserung ist, möge man mir den Fehler verzeihen. Für die Zukunft gelobe ich Besserung. Das Thema bleibt jedoch spannend und hat mehr als einen Absatz verdient.

Generation Patch

Fakt ist, dass Spiele inzwischen in immer kürzerer Zeit entwickelt werden und dabei immer höheren Ansprüchen genügen müssen. Das schlägt sich auf die Qualität nieder, was man aktuell Genre-übergreifend beobachten kann und gerade im Fall von EA inzwischen auch von Analysten kritisiert wird. Kunden Zahlen 50 Euro und mehr, um den ersten Patch schon direkt nach dem Verkaufsstart präsentiert zu bekommen. So geschehen unter anderem bei Neverwinternights 2, Armed Assault und etlichen anderen jüngst veröffentlichten Spielen. Weit fortgeschrittene Versionen, die eben doch noch nicht ganz fertig sind. GameStar-Chefredakteur Gunnar Lott schlägt deshalb in seiner aktuellen Kolumne (Heftausgabe) vor, den Kaufpreis von der Funktionalität abhängig zu machen und das Geld bis nach der Installation in einem Treuhandsystem zu parken. Grobe Schnitzer sollen sich demnach auf den Preis auswirken. Dabei spricht er auch den Teil der Spieler an, die bis zu einem Kauf inzwischen erst einmal ein paar Monate und damit die schlimmste Patcherei abwarten. Den schwarzen Peter haben alle, die weiterhin kaufen. Gemein hin "First Mover" oder auch Stammkunden genannt.

Die dunkle Seite der Macht

Ein weiterer Faktor ist Schönfärberei durch die Medien, die es eigentlich ja gar nicht gibt. Gemauschelt wird viel und längst nicht nur in der Spielepresse. Kaum ein Medium kann oder will es sich heute leisten Kooperationspartner zu verärgern, weshalb manches schön geschrieben wird und wo selbst das nicht geht, schlicht einfach gar kein Text erscheint. Dazu gesellen sich noch Platzierungen von Texten für geschätzte Kunden, oft versetzt damit es weniger auffällt. Ob redaktionell gehalten oder nicht, sind selbst solche kleine Gefälligkeiten für Medienethiker schon zuviel. Die Unabhängigkeit der Presse ist in Gefahr, wenn sie überhaupt noch gibt. Ein Tabuthema über das man normalerweise nicht redet. Im Bereich Spiele haben sich nun jedoch die 4Players zum ersten Mal an das heiße Eisen gewagt und zeichnen in der fiktiven Kolumne Bei Anruf Award und dem Folgebeitrag in Form eines anonymisierten Interviews ein dunkles Bild von der Schattenseite des Spieljournalismus. Ein Bild von Einflussnahme und Druck der Publisher auf die Presse. Demselben Verdacht sehen wir uns in den letzten Monaten ausgesetzt, obwohl wir weder Geld von EA bekommen noch von Anzeigen abhängig sind.

Nicht alles, was Patch heißt, ist böse

Die Berichte seien zu unkritisch, die Texte zu lasch. Zu wenig Kritik und zu wenige Finger, die bei Reizthemen wie Bugs und Cheatern nachbohren. Aber sind wir das wirklich? Die Frage zu beantworten ist nicht einfach und bevor wir es versuchen müssen wir klar zwischen Spiel und Patch trennen. Denn das sind zwei paar Schuhe und der Relaese eines Patchs bedeutet heute nicht zwangsweise ein Problem mit dem Spiel. Die Beurteilung ist und muss abhängig von der Situation bleiben. Für jedes Spiel und jeden Patch. Wenn ein Spiel beim Release vor Fehlern strotzt und die Majorität der Spieler unter Flüchen nach der Ursache von Bluescreens und Back-to-Desktop Problemen sucht, sind Patches die mindeste Antwort und Flüche angebracht. Anders sieht das bei Produktupdates aus, die neue Inhalte und Veränderungen am Spiel bringen. Vor allem solche, in denen man überwiegend den Wünschen des harten Kerns der Zockergemeinde nachkommt, der sich die Mühe macht und seine Wünsche über Foren und andere Feedbackkanäle äußert. Dem Kunden alles Recht zu machen gehört bei einem Computerspiel nämlich noch lange nicht zur Selbstverständlichkeit. Und wenn im Rahmen dieser nachträglichen Justierungen auch gleich ein paar gemeldete Fehler behoben werden umso besser.

Und Battlefield?

Entscheidend für solche Produktupdates ist deren Qualität. Ein Patch, der zehn kleine Fehler behebt und dafür einen gravierenden einschleppt, ist unschön und unnütz. Kritik ist erlaubt, angebracht und auch sinnvoll. Aber auch hier muss berücksichtigt werden, wie schnell nachgelegt und der Fehler behoben wird, was von Fall zu Fall unterschiedlich lange dauert. Im Falle von Battlefield 2 mehr als drei Monate, beim CTD-Problem mit Battlefield 2142 nicht einmal drei Tage. Blickt man zurück, hat diese Form der Beurteilung mit dem Release von Battlefield 2 im Jahr 2005 sicherlich seinen Höhepunkt erreicht. Das Spiel verursachte bei einem Großteil der Spieler massive Probleme und auch das Balancing war für viele nicht ausgereift. Und so wurde lange Zeit herumgedoktert, bis man ab einem gewissen Patchlevel von einem akzeptablen Ergebnis sprechen konnte. Diesen Erfolg und die gerade eingekehrte Ruhe machten DICE und EA mit dem Release des Updates auf Version 1.3 zunichte, das nicht nur heiß diskutiert wurde, sondern durch seine Fehler und den danach erfolgtem massiven Aufschrei zu einem Umdenken führte. Zum ersten vorab zugänglichen Beta-Patch für Battlefield 2 und der darauf folgenden Beta-Phase von Battlefield 2142. Das ganze in Form eines halb-öffentlichen Massentests für 20.000 Spieler, die abseits der Suche nach Fehlern auch die Möglichkeit der Einflussnahme auf die Gestaltung des Spiels hatten. Als Folge wurden viele Aspekte des Spiels umgekrempelt, Features gestrichen und andere hinzugefügt. Bugs waren am Ende dennoch im Spiel, und zwar solche die Spieler und Entwickler übersehen haben.

Gang nach Canossa

Wir, oder besser ich, müssen uns deshalb selbst Lügen strafen. Bei der Betaversion des neuen Patches für Battlefield 2142 ist kein fader Beigeschmack. Hier werden zwar auch Fehler behoben, aber genau so viele wenn nicht sogar mehr Änderungen im Sinne und zur Zufriedenheit der Spieler durchgeführt. Eine Produktverbesserung im Sinne des Kunden. Und Bugs, ja mit Bugs ist es so eine Sache. So etwas wie ein komplett bugfreies Spiel gibt es angesichts des heutigen Patchwork-Aufbaus von PC-Systemen, unterschiedlich konfigurierter Betriebssysteme und dem zunehmenden Einfluss von Treibern, Mal- und Software schlicht und ergreifend nicht mehr. Es wird immer irgendetwas geben, das nicht funktioniert. Und abseits der Frage, ob der Fehler im Spiel oder vorm Bildschirm sitzt, ist selbst im Fall der Fälle immer noch zu klären ob es sich dabei um viele einzelne Effekte oder einen großen Einzeleffekt handelt. Man muss Differenzieren und einzelne Faktoren gegeneinander abwägen. Und so kommt man am Ende vielleicht zu dem Schluss, dass der letzte Patch für BF2 Mist war und der für BF2142 in seiner Wirkung noch nicht abzuschätzen ist. Er bringt den gewünschten Beobachter-Modus, frei konfigurierbare Unlocks auf Unranked-Servern und wenn er das ohne neue Probleme ermöglicht, warum nicht? Sollten nach dem Release erneut Massen-CTDs auftreten ist immer noch genug Zeit die Peitsche zu schwingen und durch Threads und Feedback an die Community-Manager deutlich zu machen: Jungs, das war nichts.. Wir haben ? und werden ? die Beurteilung von Patches deshalb zukünftig wieder von diesen Faktoren abhängig machen. Versprochen.

Cheers! PunK

edit: Minor Bugs fixed...