LixL 0 Melden Geschrieben 18. April 2008 Hi Leute Ich hab mir vor kurzem BF2 bestellt und spiele jetzt seit ca. 2 Wochen Habe komischerweise Probleme mit den FPS, was mich auch ziemlich wundert. hab nen P4 3,2 GHZ 2 Gb Ram, Radeon 9800 xt habe Anitaliasing, dynamische Schatten und Lichter alles aus...dazu alles sonstigen Einstellungen auf mittel meine frames liegen bei 19 - 35 die Sekunde (auf manchen maps noch weniger)....macht halt nicht sehr viel spass In anderen Foren stand, dass ich eigentlich mit 2GB Ram flüssig zocken könnte....liegt es vielleicht an der Graka?? Danke schonmal im Vorraus
Dayjay 796 Melden Geschrieben 18. April 2008 (bearbeitet) Ich hab den gleichen PC wie du, nur ich hab als Graka ne HD 2600 XT. Ich komm auf maximal 35FPS(im Schnitt 25). E: Hab die meisten Sachen auf LOW stehen Texturen auf Mittel und noch irgendwas. Sichtweite 100%. Bearbeitet 18. April 2008 von Dayjay
Dayjay 796 Melden Geschrieben 18. April 2008 Ich denke schon, das menschliche Auge kann aber eh nicht mehr als 27 Bilder pro Sekunde oder so wahrnehmen.
Hawkeye 2 Melden Geschrieben 18. April 2008 Sorry, aber deine Graka ist einfach viel, viel zu langsam. Da helfen auch keine 2GB Ram. Der Ram hat mit den Frameraten nur sehr wenig zu tun. Mehr Ram macht sich hauptsächlich bei den Ladezeiten bemerkbar, und dadurch das es die Nachladeruckler während des Spielens eliminiert/vermindert.
LixL 0 Autor Melden Geschrieben 19. April 2008 also ich sollte mir ne neue graka holen? ....was würde sich denn für dieses system noch lohnen????
LixL 0 Autor Melden Geschrieben 21. April 2008 ich will doch nur ne antwort auf die eine frage ^^ mehr will ich net ^^
Hawkeye 2 Melden Geschrieben 21. April 2008 (bearbeitet) Also dein System ist warscheinlich noch eines mit AGP-Port, oder? In dem Fall würde ich dir raten, lieber auf einen neuen Rechner zu sparen. Es gibt zwar noch AGP-Karten mit denen BF2 auch auf deinem System anständig laufen würde, aber für neuere Spiele würde die Leistung deines PC trotz neuer Graka nicht mehr ausreichen. Und nur für BF2 80-140€ für ne neue Graka ausgeben (für ein auch sonst veraltetes System)? Für mich wäre das Verschwendung. Höchstens wenn du vielleicht wirklich günstig an eine gebrauchte GForce7600gs aufwärts rankommen könntest wäre das eine Überlegung Wert. Bearbeitet 21. April 2008 von Hawkeye
GN_Woodstock 0 Melden Geschrieben 22. April 2008 Es gibt zwar noch AGP-Karten mit denen BF2 auch auf deinem System anständig laufen würde, aber für neuere Spiele würde die Leistung deines PC trotz neuer Graka nicht mehr ausreichen. Naja .... soooo schlecht ist sein System ja nun auch nicht.Er hat immerhin einen 3,2Ghz Prozessor + 2GB RAM . @Threadersteller Sicherheitshalber verschweigst du uns die Aufloesung , in der du spielst aber an deiner Stelle wuerde ich mich mal nach einer ATI X3850 o.ä. umgucken.Wenn ich mich nicht irre , gibt es die nach wie vor noch fuer den AGP-Port und fuer Battlefield sowie einige andere aktuelle Spiele sollte deren Leistung mehr als ausreichend sein.Wichtig ist allerdings , daß dein Netzteil vom PC nicht gerade zu den schwaechsten gehoert.
Hawkeye 2 Melden Geschrieben 22. April 2008 (bearbeitet) Naja .... soooo schlecht ist sein System ja nun auch nicht.Er hat immerhin einen 3,2Ghz Prozessor + 2GB RAM . GHz allein reicht nicht und ist auch schon lange nicht mehr der Indikator an dem man die Leistung einer Cpu erkennen kann. Er hat nur einen P4, und der ist 2 Generationen hintendran. Ich hab ja geschrieben das es Grakas gibt mit denen man noch einiges an Leistung aus seinem System rausholen kann. Für neue Spiele reicht das aber nicht, und das Preis/Leistung-Verhältnis ist meiner Meinung nach nicht gut. Vor allem bei einem System mit dem "toten" AGP-Port. Lieber 500€+ in ein zukunftsicheres PCI-E-System investiert. Klar ist das teurer (und kann sich jetzt auch nicht jeder leisten), kommt aber auf lange Sicht billiger. Falls es doch ne neue Karte sein sollte, würde ich dir aber (aus persönlicher Erfahrung, ich habe eine Radeon x1950pro AGP) von ATI abraten. ATI-Karten haben bei vielen Spielen (u.a. auch BF2) Probleme mit der Schattendarstellung . Die sehen meisten furchtbar pixelig und dadurch hässlich aus. Das liegt daran, daß Nvidia und ATI unterschiedliche Verfahren zur Schattenberechnung haben und die meisten Spiele primär für Nvidia-Karten programmiert werden. Zur Verdeutlichung hab ich mal einen Screen mit eingeschalteten Schatten gemacht. Normalerweise hab ich die ausgeschalten und dazu noch das Dyn. Licht auf niedrig um die Leistung lieber in 2x AA zu investieren. Der Rest steht auf Hoch, Auflösung 1280x1024. BF2 läuft bis auf wenige Stellen wo es etwas zäh wird absolut flüssig. System: AMD Athlon XP 3000+, 2GB RAM, ATI Radeon x1950pro AGP Schön zu sehen sind die pixeligen/ausgefranzten Ränder des Schattens. Bei BF2 kann man da vielleicht noch drüber wegsehen, aber bei anderen Spielen ist das extrem störend. Bearbeitet 22. April 2008 von Hawkeye
GN_Woodstock 0 Melden Geschrieben 22. April 2008 GHz allein reicht nicht und ist auch schon lange nicht mehr der Indikator an dem man die Leistung einer Cpu erkennen kann. Sicherlich wird es den ein oder anderen Benchmark oder Software geben , wo ein "Mehrkerner" schneller sein wird.Leider wird viel zu oft vergessen , daß Mehrkerner ihr volles Potenzial nur bei Anwendungen ausspielen koennen , welche auch "Multithreading" faehig sind.Solch Software findet man sehr haeufig im Multimediabereich , weniger in Spielen.Ich selber habe beim Umstieg von meinem P4 3,2Ghz zu einem Core2Duo E6850 in den Bereichen , wofuer ich meinen PC brauche , kaum bis verschwindend geringe Geschwindigkeitszuwachse erfahren.Was ordentlich Geschwindigkeit bringt sind schnelle RAM´s und schnelle Platten und die sollte der Threadersteller noch zur genuege fuer sein System finden.Deswegen sehe ich eine neue GraKa in dem Falle hier als eleganteste und zugleich preiswerteste Moeglichkeit an.
charles_hh 0 Melden Geschrieben 22. April 2008 Moin Allerseits! Ich muß da Woodstock zu 100% zustimmen. Das wichtigste bei BF2 ist der RAM, dann die GraKa, dann die Plattenleistung und dann erst der Prozessor.... Wenn es nicht ganz so flüssig mit der GraKa läuft, dann kann man immer noch etwas an den Einstellungen schrauben (z.B. alles auf Mittel und die ganzen dynamischen Sachen auf aus...) Gruß Charles
Hawkeye 2 Melden Geschrieben 22. April 2008 @ Woodstock: Wenn man Zeitschriften wie Gamestar glauben kann profitieren neue Spiele mittlererweile sehr wohl von mehreren Kernen. Liegt unter anderem daran, das viele davon Konsolenumsetzungen sind und deshalb sehr einfach für Mehrkern-Cpu's zu optimieren sind. In Endeffekt muß sich der Threadersteller darüber Gedanken machen, was sein Rechner in Zukunft noch leisten soll, und sich danach entscheiden was er machen will. Geht es nur darum den Rechner für BF2 fit zumachen und hat er sonst keine großen Ambitionen was das Zocken angeht, reicht ne neue Graka sicherlich aus. Will er aber auch neuere Spiele zocken reicht das eben nicht mehr. COD4 z.B. läuft bei mir schon nicht mehr (zumindest nicht in einer akzeptablen Bildqualität, wobei da jeder eine andere Vorstellung davon hat, was noch akzeptabel ist), obwohl das als noch als relativ resourcenschonend gilt.
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 22. April 2008 (bearbeitet) Ja wo isser denn eigentlich, der Herr Fred-Ersteller? Vielleicht hat er schon eine Lösung gefunden. Ich präsentiere mal meine: AMD Sempron 2600+ - bei Bedarf per Speedfan auf 2.2 GHz getaktet ATI Radeon 9600 SE - bei Bedarf per ATI TrayTools übertaktet (GPU & Ram) 1GB Ram Dual Channel - Sollte mehr sein und würde sich bemerkbar machen Asus A7N8X-E Deluxe MoBo Auflösung 1024x768 beim zocken Grafikeinstellungen in BF2 auf mittel / dynam. Lighting = low und darunter alles auf low. * Eine eigene Partition/WinInstallation nur zum zocken. ergo: läuft wunderbar - mit kleinen Lags wegen RAM-shortage Die Lösung funkt für mich und BF2 gut. Für alles neuere wohl nicht. Dann sollte man sicher auf ein ausgewogenes System sparen. Und grundsätzlich ist der Prozessor sehr wichtig: Je größer die Grafikkarte, um so mehr Daten müssen doch durchgeschleust werden. Dafür braucht es eben viel RAM und der will doch ordentlich verarbeitet werden. Das macht dann ein schneller Proz. Letztlich ist es doch nur wichtig nicht irgendwelche Flaschenhälse mit crappy Hardware oder komischen Partitionen oder merkwürdigen Einstellungen herzustellen. Ich selbst liebäugle schon lang mit ner dickeren AGP Karte aber was damit tun, wenn ein dickerer Proz erst in der Lage wäre das Ding auszufahren. Der fetteste AMD geht bei eBay übrigens regelmäßig immer noch für über 100 €uronen über den Tisch. Das ist nicht fair. Also bescheide ich mich, bis ich n neues System anschaffe. €*: das alles mit einer AGP Aperture Size von 256MB bei 128MB Grafikkartenspeicher. Ohne diesen Tweak gehts bei mir nüch.- Bearbeitet 22. April 2008 von KwanzaBot
