bigmumu 546 Report Posted January 12, 2011 schönen guten Tag, bevor ich Geld für nötige Sachen ausgebe überlege ich immer sehr lange. Deshalb auch hier die Frage: Wer hat gute Erfahrungen mit Monitoren für Grafiker/Fotografen? Meine Kriterien wären eine gute Farbraumabdeckung und der Preis sollte nicht über 500€ liegen. Nach stundenlangen Gesuche bin ich auf folgende Modelle gestoßen: http://www.amazon.de/ZR24W-61cm-widescreen..._pr_product_top und http://www.prad.de/new/monitore/test/2009/...v2333wh-bk.html Der Eizo ist natürlich geil. Den hab ich auch schonmal live getestet. Nur hat er mir einen Zoll zu wenig (23 in 16:9). Ich will 2 DIN A4 Seiten auf 100% nebeneinander bearbeiten können (24 zoll in 16:10). Bei dem HP-Modell bin ich noch skeptisch, was die Farb -und Bildqualität angeht. Leider habe ich noch keinen ausführlichen Testbericht gefunden.
chocochipsbaer 5 Report Posted January 19, 2011 Hm davon hab ich nicht wirlich die Ahnung. Was ich aber weiß ist, dass du auf jeden Fall auf ne Full HD Auflösung achten solltest. Die Symbole, Bilder etc. werden dann einfach schärfer dargestellt, was wesentlich angenehmer sein sollte
D033D2 0 Report Posted January 19, 2011 (edited) Eizo soll sehr gut sein. Ansonsten solltest du dir mal diese Tests durchlesen. Allgemein würde ich auf einschlägigen Fachmagazinen für Fotografie nachschauen, weil die wissen wohl am besten auf was es ankommt. iMac bzw. Apple-Bildschirme sollen eine gute Farbqualität haben. Wobei das eine Fotografien widerrufen hat und ihr Kollege hat Apple-Geräte bejaht. Geschmackssache? Edited January 19, 2011 by D033D2
bigmumu 546 Author Report Posted January 19, 2011 Naja...ich hab auch schonmal ein paar Monate an verschiedenen Apple-Monitoren gearbeitet. Die sind schon gut, nur zahle ich nicht "300€" fürs Design, wenn er bei mir zu Hause zum Arbeiten steht. Aber das ist echt ein leidiges Thema... Ich hab grad den hier gefunden: http://www.prad.de/new/monitore/test/2008/...html#Einleitung Nur leider Berichten mehrere Quellen, das unter Win7 wegen dem erweitertem Farbraum alles bunt ist. Win7 kann mit Farbprofilen nicht umgehen, nur an Anwendungen wie Photoshop weitergeben...sone Scheiße! Da hamm die Mac-User wieder den Vorteil... Ich glaube echt ich hol mir den Eizo, is zwar nen Zoll weniger aber der funzt wenigstens zu 100%, wenn man ihn anschließt.
-pt- V-Nessa 0 Report Posted January 19, 2011 Mac Bildschirme sind für den normalen Hobby-Grafik Bereich absolut ausreichend. Ich bin selbst Grafikerin und arbeite geschäftlich nur an Macs (obwohl ich Macs nicht mag un lieber an PC´s arbeite^^). Aber was das Bild angeht, sind sie wie gesagt zum grafischen Arbeiten top und ausreichend. Es kommt aber allerdings auf die richtigen Einstellungen drauf an, die man am Monitor vornimmt. Die Standardprofile sind nämlich auch in der Sache eher für die Tonne. Was mich ein bisschen an den neuen Mac/Imac Bildschirmen stört ist die Glasplatte, die darüber verbaut ist. Es spiegelt doch schon ziemlich stark, gerade wenn das Bild dunkel/schwarz ist. Wir nutzen zwar auch noch extra Grafikmonitore (die allerdings Preislich um einiges überlegen sind als das was du gepostet hast) aber auch nur für wirkliche Kleinarbeiten um dann das 110%-ige rauszuholen... was aber denke ich für das Hobby nicht wirklich notwendig ist. Im großen und ganzen reicht uns also der Mac Monitor... Insgesamt ist für dich speziell die Auflösung interessant. 1.920 x 1.200 ist für grafische sachen eher schon zu wenig...
bigmumu 546 Author Report Posted January 19, 2011 (edited) Also ich mach zur Zeit viel Web und App/Flash-Zeug. Aber irgendwie glaub ich nicht das 1.920 x 1.200 für Print, also Vektorgrafik und 600 DPI Bilder zu wenig ist. €: Wegen dem Kalibrieren...Da hat mich der Eizo echt umgehauen. Der hat ein 1A Preset. Man spart sich Quasi das Frabmessgerät. Edited January 19, 2011 by bigmumu
D033D2 0 Report Posted January 19, 2011 (edited) Mac Bildschirme sind für den normalen Hobby-Grafik Bereich absolut ausreichend. Meintest du da wirklich Mac Bildschirme? Edited January 19, 2011 by D033D2
