News Battlefield Bad Company 2 Bad Company 2: Interessante Details zum Waffenschaden

Bad Company 2: Interessante Details zum Waffenschaden

Bad Company 2: Interessante Details zum Waffenschaden
von -=Punkbuster=- 04.04.2010 48 Kommentare

Bad Company 2

(BFBC2) ist nun gut einen Monat auf dem Markt und bereits nach der ersten Woche setzten weltweit in den Foren Diskussionen über den Schaden bestimmter Waffen an. Besonders häufig genannt wurden dabei das M60 des Medic, die AN94 des Sturmsoldats sowie die Pistolen M1911 und MP412. Gefühlt verursachen diese Knarren im Spiel mehr Schaden als andere, konkrete Werte gibt es nicht. Im Spiel werden die Werte mittels schwarzer Balken dargestellt, die an vielen Stellen kaum Unterschiede zeigen. Allerdings stellt sich die berechtigte Frage, wie aussagekräftig diese Darstellung ist. Laut Meinung einiger Spieler ist die Darstellung schlicht falsch.

Charts geben tieferen Einblick

Ursprung der Kritik ist ein ausführliches Chart der Werte aller Waffen, die der Spieler Den Kirson auf Basis der Spieldaten erstellt hat. Akribisch aufgelistet werden hier nicht nur die Schadenswerte der Waffen, sondern auch deren Rückschlag, Streuung, Magazine und Nachladezeit. Dieselbe Auflistung gibt es für Gadgets, Spezialisierungen und Fahrzeuge. Über 200.000 Mal wurde die Statistik bereits abgerufen und die Modding-Community bestätigte auf unsere Rückfrage im Editorforum die Glaubwürdigkeit der Daten. Die Charts scheinen valide und sie erzählen viel.

Nicht bloß ein Bauchgefühl

Schaut man sich die Auflistung an, springen sofort die eingangs erwähnten Waffen ins Auge. Die AN94 liegt mit einem Schaden von 20 Punkten vier Punkte über dem Einheitswert der anderen Waffen, das M60 mit 25 Punkten sogar 10 Punkte über dem Durchschnittswert der anderen MGs. Bei 100 Lebenspunkten reichen also vier Körpertreffer mit dem M60 für einen Kill. Und so ist es kaum ein Wunder, dass Entwickler Alan Kertz Ende März eine Anpassung der meisten Waffen aus der Liste angekündigt hat. Nur die AN94 war nicht darunter, dafür die stationäre Luftabwehr.

Chart und Spiel nicht im Einklang

Interessant an dem Chart von Kirson sind jedoch nicht nur die reinen Zahlen, sondern auch ein Abgleich mit der Darstellung im Spiel, denn hier werden deutliche Abweichungen sichtbar. So haben dort die 9A-91 sowie die Scar-L einen Schadenswert von 20, während XM8C und AKS-74U mit 16.7 angegeben werden. Wie unsere Vergleichsgrafik zeigt, sind die Schadenswerte im Spiel jedoch völlig gleich dargestellt. Korrekt scheinen allerdings die Feuerraten angegeben zu sein. Welche Darstellung korrekt ist, bleibt dabei endgültig ungeklärt, da die Entwickler auf unsere mehrfache Anfrage zu dem Chart nicht reagiert haben.

Interessante Einblicke

Auch ohne eine Bestätigung der Entwickler ist Kirsons Auflistung jedoch einen Blick wert, räumt der Eintrag doch mit allerhand weiteren Spekulationen auf. Klargestellt wird zum Beispiel, dass die Keramikpanzerung dem Spieler 25 zusätzliche Lebenspunkte bringt und nicht wie von vielen Spielern angenommen den Schaden der Waffen beeinflusst. Weitere Themen sind die regenerative Selbstheilung, die Änderungen im Hardcore-Modus und viele weitere Details, die wir in den kommenden Wochen in unser Wiki übernehmen werden. Bis es soweit ist, sollten Hardcore-Fans sollten dem Beitrag auf jeden Fall einen Besuch abstatten.

Hinweis: Weitere Charts finden sich im Blog-Beitrag. Die Abbildung ohne den zugehörigen Erklärtext macht in unseren Augen keinen Sinn

Bilder

Schlagwörter
Kommentare
04.04.2010 19:09 HateStinger
coole sache aber ich glaub ich bleib bei meinen favoriten...
04.04.2010 19:10 R.est I.n H.ell
Ich hab ja schon geahnt, dass die Balken im Spiel nicht ganz wahrheitsgetreu sind. Ich bleib aber auch bei meinen Favs (UMP, XM8 LMG, Barret, STEYR AUG).
04.04.2010 19:14 Deadjet67
interesant
04.04.2010 19:15 LOOSER Kampfmeerschwein
Ich bin froh zu ören, dass DICE das Balancing überarbeiten will. Aber man sollte vielleicht auch mal daran denken bestimmte Waffen zu verstärken.

Das MG3 ist einfach viel zu schwach. Macht am wenigsten Schaden und verzieht zu stark um Dauerfeuer zu ermöglichen :/
04.04.2010 19:17 -=Punkbuster=-
Das ist übrigens auch so ein Blickfänger im Chart. Der Wert des MG3 wird mit "10"angegeben, womit es rein von der Schadenswirkung die schwächste Waffe ist. Dem entgegen steht die extrem hohe Feuerrate. Die Charts und der ganze Beitrag sind echt hochinteressant :)
04.04.2010 19:18 JackONeill
Da das AN-94 aber einen Zweier-Feuerstoß verschießt muss man bedenken, dass man dadurch doch schon einiges an Schaden anrichten kann...

Aber so einige Vermutungen bestätigt der Chart endlich. Wirklich hochinteressant *THUMBS UP*
04.04.2010 19:22 LOOSER Kampfmeerschwein
@Punkbuster:

Danke für die News. Das wird bestimmt noch für viel Diskussionsstoff sorgen...

Beim MG3 kann ich aber aus eigener erfahrung bestätigen, dass der Wert "10" einfach ein wenig zu niedrig ist. Im direkten Zweikampf verlier ich 60-75% der Kämpfe(bspw: M60), selbst wenn ich zuerst mit dem Schießen beginne. Es dauert einfach zu lange um die 10 Schuss ins Ziel zu bringen.

Mag sein, dass ich etwas übertreibe, aber wie gesagt. Alles subjektiv...
04.04.2010 19:25 -=Punkbuster=-
Tust Du nicht. Wenn man sich die M60 anschaut, hat die laut der Tabelle eine Range von 25 bis 20 runter. Das bedeutet auf weite Entfernungen macht das M60 so viel Schaden wie die AN94 im direkten Nahkampf. Ne echte Rambo-Waffe halt :D
04.04.2010 19:28 sid6.5
Dass die Ingame Angaben nicht mit den tatsächlichen Werten übereinstimmen, ist sicher schon jedem aufgefallen der diese Waffen schon verwendet hat.

Unabhängig vom Balancing, gehört das korrigiert.
04.04.2010 19:32 -=Punkbuster=-
Ich fände auch einfach genaue Schadenswerte gut statt der Balken. Oder eben Balken mit Zahlen daran. Dazu einfach ein kleines Männchen mit einer "100" auf dem Körper und eins mit der Keramikpanzerung nebendran und "125" dazu. Das wäre glaube ich verständlicher :)
04.04.2010 19:33 -pt- KEIOS
Schade, dass das Balancing immer unnötig verkompliziert wird. Eine Gewichtung nach Kaliber, Lauflänge und Gewicht der Waffen würde viel einleuchtender sein. So bekommen die Waffen willkürliche Werte und es wird sich nicht vermeiden lassen, dass die eine "Noobwaffe" einfach zugunsten der nächsten gebalanced wird...
04.04.2010 19:37 -=Punkbuster=-
Das Problem dürfte in diesem Fall allerdings auch die fehlende Möglichkeit zum Hinlegen sein :/
04.04.2010 19:49 Nightmare
Nur bedingt im Hinlegen traf man entweder gar nicth oder halt meistens den Kopf und dann war es ja bei den meisten Waffen sofort vorbei.
04.04.2010 19:59 Gast
Tja, das kommt davon, wenn man die Praktikanten ans Balancing lässt! ;-P

Aber besonders für mich ist dieses Tabelle hochinteressant, da werd ich mir heut wohl nichts mehr vornehmen und das Ding durchschmökern!
Ich denke übrigens, dass das durchaus Methode hat die Werte nur durch balken anzugeben!

Ich denke auch nicht, dass das hinlegen jetzt eine so große Auswirkung aufs Balancing haben muss. Ich stimm da im Prinzip KEIOS zu, dass man sich eher an sinnvollen Werten orientieren sollte...
denn wenn man das Ganze nach z.B. Kaliber, Rückstoß, Genauigkeit und Reichweite, Gewicht und Feuerrate balanced und die Werte in Relation setzt, also großes Kaliber = höherer Rückstoß, kürzerer Lauf = geringere Genauigkeit, höheres Gewicht = geringerer Rückstoß usw. , dann balanced sich das fast schon von selbst, zumindest orientieren sich die Waffenwerte aneinander und man hat keine so krassen Ausreißer!
Das was Dice macht ist dagegen eher sowas wie ein "Unnatürliches Balancing"
04.04.2010 20:00 Battle-F-15
Ich kann sowas nur unterstützen, weil es doch zeigt das es immer noch Spieler gibt die sich (verdient oder nicht) um ein Game kümmern.
04.04.2010 20:09 Kantholz
interessant itneressant :D
04.04.2010 20:12 Thud
Ich hoffe nur die vergessen beim balancing die noobtube und carl gustav nicht.
04.04.2010 20:19 wolfi
Waffenbalancing ist einer der sensibelsten Aspekte bei der Entwicklung eines Spiels. Ich habe mich mit Alan mal eine Zeit lang darüber unterhalten, und selbst für so "alte Hasen" ist es schwierig. Es ist nicht so einfach wie es manchem scheint. In einem Spiel zählen Lauflänge etc weniger, dort muss man eher den Grat zwischen Kadenz (Feuerrate), Kaliber und Genauigkeit gehen. Was passiert wenn man noch sämtliche andere Faktoren wie Lauflänge etc mit einbezieht, sieht man wunderbar an PR. Die Waffen dort sind tödlich und nicht wirklich ausbalanciert, was aber durch die Limitierung der Kits nicht so auffällt. An die PR-Spieler: Stellt euch vor, jeder könnte nach Herzenslust mit einer M249 mit Rotpunktvisier drauf herumlaufen. Ganz genau.

...Waffen kriegt man nur anständig ausbalanciert, indem man die Config auf möglichst viele Spieler loslässt. Nach kurzer Zeit kristallisiert sich dann heraus, was geändert werden muss. Ich erinnere dabei gern nochmal an die lMGs aus den Anfangszeiten von BF2. Bis die richtig aufeinander abgestimmt waren, zogen ebenfalls einige Patches ins Land.

Das Einzige was hier bemängelt wird ist also die Irreführung der Menüpunkte? Finde ich richtig. Die sollten dem Balken einfach den aktuellen Wert von 100 geben und schon wäre zumindest dieses Problem gelöst.
04.04.2010 20:58 DlKtaeter
man sollte die waffen schon halbwegs anpassen, finde übrigens diesen chart noch interessanter:
http://spreadsheets.google.com/pub?key=t8ofjmTih7eX7COJ2NNLePQ&output=html
da kann wurde aus schaden und feuerrate auch mal dargestellt, wie lange es mit einer waffe brauch um einen kill zu machen.
den chart zum thread habe ich übrigens schon vor zwei wochen bei der diskussion zum minipatch verlinkt...
04.04.2010 21:46 Korken
ist zwar interessant aber ich bleib dennonch bei meinen fav-waffen
04.04.2010 21:59 -13-Ger
Man kann die Favoriten nicht verallgemeinern. Denn schliesslich ist die Waffenwahl durchaus anders wenn man zb mal Hardcore und Softcore vergleicht.

Im Hardcore ist die XM8 LMG des Sanis mehr als ebenbürtig der M60 (Deutlich schnellere Feuerrate, erster Treffer erfolgt schneller). Ebenso kann man die UMP vom Pio ebenfalls nur im HC nutzen da sie einfach zu viel Muni verbraucht im SC.
04.04.2010 22:08 Fenriswolf
ich hab mir diese stats letzte woche auch mal angesehen aber ich bleibe bei meinen favoriten (pp2000, aks)
04.04.2010 22:10 Gast
Hauptsache ich kann mit meinen fav-waffen spielen
04.04.2010 22:14 -pt- KEIOS
@wolfi: Dem muss ich widersprechen. Ein M249 hätte dann zwar die Schadenswirkung eines Sturmgewehres (gleiches Kaliber vorausgesetzt), man könnte aber dem Träger eine schlechtere Wendigkeit geben durch das erhöhte Gewicht und einen entsprechenden Recoil durch den Full-Auto Modus. So wären LMGs zwar zum campen zu gebrauchen, aber nicht zum Sturmangriff. Und wie oben schon angemerkt, wäre das Balancing nachvollziehbarer und weniger willkürlich. Letztlich würde es jedem einleuchten, dass ein 7.62mm MG mehr Schaden macht, als eine 9mm Pistole und das ein UMP45 agiler ist, also geeigneter für schnelle Bewegungen, als ein M60...
04.04.2010 22:27 Rupert_The_Bear
Ich bleibe ebenfalls bei meinen Favoriten (Steyr,M249,Ak-74U,M24) aber die M60 gehört echt gefixt. Die geht mir inzwischen ernsthaft auf die Nüsse. Zusammen mit dem Munitionsupgrade ist das Ding nahezu unschlagbar und vor allem viel zu genau.
04.04.2010 22:49 t-omm_y
sry mädels - aber der durchschnittswert des schadens sagt noch lange nichts aus - der kann ruhig mal höher sein ..

man braucht mit der xm8p genauso wie mit der an94 im nahkampf 4 körpertreffer - schadenspunkte hin oder her - wenn man jetzt die rpm einrechnet ..

xm8 : 750
an94 : 600

- welche waffe killt nun schneller ??

den begrenzenden faktor 2er feuerstoss noch nicht eingerechnet ..

okay - dazu muss man noch erwähnen dass der schaden einer waffe mit der schussweite nachlässt also killt die an94 noch auf weitere distanz mit 4 kugeln als die xm8

resultat:
nahkampf : xm8
fernkampf : an94 (wobei : ab 65m sind beide wieder gleichstark da der schaden der an94 schneller "fällt" als der der xm8p)

( beides mal beziehe ich mich auf die werte der konsolenfassung - die ich besitze =)

btw. hier meine favs : XM8P - XM8C - M249/T88 - SV98 (die SV98 hat einfach das beste marksman scope)
04.04.2010 22:56 marvinzockermitherzfürBF
die mp412 finde ich genau balanced, denn im vergleich zu der M1911 braucht die mp ein höheres Level, ist ungenauer und schießt viel langsammer bei gleicher Stärle. Das Visier ist auch dicker/schwerer und zieht beim Abfeuern viel höher, sodass man wieder komplett neu anvisieren muss.
04.04.2010 23:04 Gast
Ich weis zwar das das MG3 ein wenig schwach auf der Brust ist aber wenn man damit ne Zeit lang spielt ist die ganz schön derb :D der Chart ist intressant aber ich bleib bei meinen Favoriten (HK416, GOL, MG3, UMP und G3)
04.04.2010 23:14 wolfi
Siehst du KEIOS, da kommt noch ein Faktor ins Spiel. Das mit der Mobilität und der Agilität. Wenn man das noch mit einberechnet wird es noch schwieriger.
04.04.2010 23:33 -l*sputnik-
naja wenns m60 gefixt is, wird sich schnell ne andre waffe finden bei der man rumheuln kann das sie vieeeel zu overpowered is. iwann brauchste dann mit jeder waffe 10 körpertreffer bis einer umfällt. goil...
btw. stört sich anscheinend niemand am fehlenden dome-of-doom um die mainbase oder an den verkackten visieren der stationären mg's, die man als direct x9-user somit nach wie vor nicht nutzen kann.
04.04.2010 23:45 Corsair
Erinnert mich irgendwie an den Blackhawk und der PKM aus BF2. Jetzt wird da solange dran "rumgepatcht" bis alle mit dem weinen aufhören ....äh... zufrieden sind.
Dann sind die Wummen nicht mehr zu gebrauchen (wie der Blackhawk und die PKM) besser gesagt treffen auf 20 m kein Scheunentor mehr.

Na Ja :(
04.04.2010 23:54 -l*sputnik-
so schauts aus.
wenn man mit seiner "fav-waffe" gegen des m60 abstinkt sollte man vllt. ma zum m24/gol/m95 oder an94/m16 greifen, den gegner flankieren, etc.
aber heuln is nat. einfacher...
05.04.2010 00:25 Björn_90
Es wird hier genauso viel geheult, dass ja alles ok sei und balancing ganz, ganz Böse ist.

05.04.2010 01:32 Gast
@wolfi
Niemand hat behauptet, dass Balancing einfach ist...nur sollte es auch nachvollziehbar sein und das ist bei allen Teilen der BF Reihe nicht der Fall und insofern machen sie es sich auch unnötig schwer!
Die Lauflänge finde ich übrigens spielerisch sehrwohl von Bedeutung da sie unmittelbaren Einfluss auf die Genauigkeit hat, genau wie das Gewicht Einfluss auch den Rückstoß hat!

Wie gesagt, muss man diese und die von mir oben genannten Werte in Abhängigkeit setzen (also veränderst du den Schaden, veränderst du auch den Rückstoß etc.) und bekommt dann schonmal ein solides Grundgerüst bei dem man die Waffen untereinander besser beurteilen und balancen kann und das wiederum kann man dann playtesten und somit das Ergebnis verfälscht!

Aber einfach mal irgendwelche Werte eintragen und dann playtesten bis alles stimmt funktioniert einfach nicht, weil das schon der Sound einer Waffe eine Waffe subjektiv stärker machen kann!

@DlKtaeter
Danke übrigens für den Link zu den Tabellen, das war sehr Aufschlussreich!
05.04.2010 02:46 Kiwi ( NZ )
Der Link zum Beitrag für die Hardcorefans "linked" nicht zum gewünschten Ziel.
05.04.2010 03:56 Mr. Fr!$cHL!
gut zu wissen...!
ich finde das balancing eig ganz ok.. (bin ein M60 fanboy ^^.. was im HQ aber nicht immer ein vorteil sein muss)
05.04.2010 09:11 n-tv reporter
meiner Meinung nach könnte man die M60 und An94 so lassen und dafür die anderen Waffen stärker machen. Is sowieso unrealistisch wie viel man teilweise aushält, wenn man dazu noch bunnyhoppt und Glück hat. Wenn ich einen erspähe und den dann anvisiere und abdrücke, dann kann doch dieser nicht noch zurückballeren und mich sogar killen, der hat gefälligst umzufallen. Da halten die Spieler zu viel aus. Daher lieber alle Waffen stärker machen, wenn ich in eine Salve der F2000 laufe dann bin ich genau so schnell weg wie bei der M60 eigentlich, sind beides übelst tödliche Waffen, nur nicht im Spiel.
Der der sich mühsam anschleicht der sollte auch was davon haben und auch der Vollstrecker sein, doch oft wird der Gegner überrascht aber ist dann trotzdem noch schneller, obwohl der schon einiges einsteckte. Das geht mal gar nicht!!!!
05.04.2010 09:17 n-tv reporter
...die Feuerrate spielt nur im Hardcoremodus eine Rolle, denn dort ist der Schaden einer Waffe nicht so wichtig, da alle mit wenigen Schuss umfallen, die Feuerrate lässt dich aber gewinnen wenn du die pp2000 hast.
05.04.2010 09:31 kunde
bfist keine sim- ganz klar- aber warum das M60 so eklatant höheren Schaden hat als das MG3 hat verstehe ich nicht.1.MG3 Kadenz 1200 schuss/p Minute- M60 550.
Beide nutzen Kaliber 7,62mm Nato.

und das M60 is ein Nachbau des MG 42- auf welchem auch das MG 3 basiert.

und zu dem im im spiel vorkommenden im stehen schiessen^^
Zitat: ?The Pig?-Als anderer Grund für diesen Namen gilt die schlechte Handhabbarkeit der Waffe beim Schießen im nicht liegenden Anschlag (ruckend wie ein unter den Arm geklemmtes Schwein).
05.04.2010 09:40 Corsair
Apropo M60. Da habe ich irgendwie ein Dejavue ? :D

http://images.bf-games.net/gunjack/16.jpg

Wurde das da nicht auch dermaßen "gebalanced" das da nachher kein Schwein mehr mit spielen wollte ? :lol:
05.04.2010 13:16 -l*sputnik-
achte bei der wahl meiner waffen nur auf die schadenswirkung, also werd ich grundsätzlich immer die waffe nehmn die laut settings am meisten wumms hat. und das is momentan nunma das m60. nachdem des dann unbrauchbar gepatcht wurde werd ich wohl zum an94 oder m16 greifen. spiel aber nunma gern sani
letztendlich isses doch aber so das die wo hier rumheuln und nach balancing schrein selbst mitm m60 nix gebacken bekommn oder aber gerne ihre "lieblingswaffe" (die meist au noch nach der optik ausgesucht wird :faceplam: ) weiter vorn sehn würden.
naja, ich geh jetzt rambo spieln... :)

05.04.2010 18:43 My Plague
Die AN-94 find ich jetzt nicht zu übertrieben ^^
die schießt ja immer nur 3x und solange man nicht mit Mausrad oder so einer " 1 Klick = 3x Schießen " Maus hat feuert die nicht grad wie ausn MG, die M16A2 macht zb zwar bedingt weniger Dmg, aber gleicht das sicherlich ( so ein Gefühl hab ich ) durch die viel höhere Feuerrate etc. wieder aus ^^

hhhhmmm, müsste die M95 + Bullet Dmg nicht 100% Dmg machen ?!? ^^
05.04.2010 21:57 Viper0201
Hab mir grad mal die Charts angesehen **sehr interessant**
Ich hab da jetz aber ne Frage und zwar wie mache ich beim AH-64 und beim MI-28 das Alternativ Feuer? Also mit Rechtsklick gehts ja schonmal nicht.
05.04.2010 22:19 n-tv reporter
ich liebe das MG36! Ich komm mit dem Red Dot am besten klar!!! Und natürlich die 45ger magnum !!! :-D
05.04.2010 23:41 Checker45
Die Charts scheinen valide und sie erzählen viele.

Ist das ein Fehler oder kapier ich den Satz nicht ^^?
06.04.2010 09:29 -=Punkbuster=-
Fehla :) (fixed)
06.04.2010 10:03 Gast
@Viper0201

Um das alternativ Feuer zu nutzen, musst du als Fahrzeug-Spezialisierung "ALT" (also die alternativ waffen) einstellen. Übrigens haste dann auch bei den schweren Panzern noch MG feuer, zusätzlich zur Hauptwaffe.
06.04.2010 10:09 GunNYHIGHway
Ich will ja keine Doktorarbeit draus machen, ich will zocken! (-;