Him16 0 Melden Geschrieben 12. März 2005 Hi all, Wollt mal wissen welcher Trup euch besser gefällt, und zwar die Airborne oder eher die Rangers?? Und wer waren eigentlich die Wahren im 2.WK um die befreifung der Normandie und Europa eher die Rangers oder die von der Airborne?? Ich bin eher für die Airborne, weil ich selbst beim heer seit 1 Monat Fallschirm spinger bin und Leute das is so ein geiles gefühl. MFG Him16 PS: Ich bin nit für denn krieg, falls ein paar Fritzchen es so denken :-)
helpme2 0 Melden Geschrieben 12. März 2005 ..und Gewinner... Naja.. Kommt drauf an, wie du es siehst.. Im Grunde sind alle Verlierer aber die Sieger der Schlacht...
Jonez 0 Melden Geschrieben 12. März 2005 absolut dumme Frage. Oder war von uns jemand dabei, der das ganze objektiv betrachtet hat und die stats der Rangers und der airborne gezählt hat? Einfach sinnlos die Eroberung eines ganzen Landstrichs an der gegenerischen Küste einem Einheitentyp zuzuschreiben. Wenn die airborne die befreier waren, warum hat man dann überhaupt die soldaten zu Angriff an die strände geschifft? zum Spass oder wieso? Und wenn die AIrborne so "gut" sind, warum schafft man nicht die restlichen sachen im heer ab?
Corsair 217 Melden Geschrieben 12. März 2005 Sind beides Elite-Einheiten ! Aber die Ranger sind eben eine noch bessere Elite gewesen.Und die Airborne Einheiten waren immer ganze Divisionen,bestehend aus mehreren Regimentern.Die Ranger kann man in etwa mit den Seals vergleichen. Dazu muss man sagen das es in den USA eine große Rivalität zwischen den einzelnen Truppenteilen gibt(und schon immer gab)
Master Chief 1 Melden Geschrieben 12. März 2005 Ich würd sagen das die Airbone (wie der name schon sagt) die Fallschirmeinheiten waren die am 5.Juni absprangen. Und die Rangers waren an der Ladung beteiligt. Oder für Hinterlandmissionen geeignet ähnlich der SAS, Sabotieren spionieren usw.
Jonez 0 Melden Geschrieben 12. März 2005 Aber wie gesagt, man kann doch nicht den Erfolg einer solchen Operation an einem Einheitentyp festmachen.
maetze 0 Melden Geschrieben 12. März 2005 mich interesieren weder irgendwelche rangers noch airborne typen. guten morgen
Özge 0 Melden Geschrieben 27. März 2005 Rangers, weil ich einer bei FHW bin (Gruss an die 2nd Rangers! ) am besten sind aber immer noch die Spetsnaz
raC'´Battosai 0 Melden Geschrieben 27. März 2005 Wenn sie es Verdanken haben das der Sturm auf die Normandie ( oder so xD ) "gelungen" ist ? Jeder Soldat der dort sein Leben gelassen hat , und jeder der dort gekämpft hat , ich glaube den leuten war es in den Moment schei ßegal wer von ihnen der beste war , die wollten sicher nur alle lebend raus kommen, finds irgend wie "gemein ( anderes wort fällt mir gerade nicht ein ... ) das man nu sowasfragt und villeicht so hinstellt als ob die anderen Divisionen nur zum Spaß da waren ... und wie dexter schon sagte , es gibt nur verlierer , wobei die einzigste n"gewinner " die sidn die noch ( naja eher weniger nach solanger zeit ) leben bzw dort lebend raus kammen
Wurstfuchs 0 Melden Geschrieben 27. März 2005 Wem man den Erfolg zu verdanken hat? Den vielen Tausend die an den Stränden der Normandie jämmerlich in dieses Himmelfahrtskommando geschickt wurden, den Springern ein paar Stunden zuvor, dem französischen Widerstand, der totalen Unfähigkeit des deutschen Oberkommandos, ganz besonders eines erfolglosen Postkartenmalers aus Österreich. So ich glaub jetzt hab ich alle
Devilkiller 19 Melden Geschrieben 27. März 2005 Den einzigen Leuten, den wir es zu verdanken haben, dass die Landung geglückt is, ist den Deutschen. Hätten wir die Stellungen ausgebaut und wäre die Warnmeldung des Radars eingetroffen, wäre die Landung nie geglückt. Die Ammis hatten nur mehr Leute. Die Deutschen Truppen schossen so lange, bis sie keine Munnition mehr hatten, deswegen is die Landung auch geglückt. Aber wir sind doch alle froh, dass wir heute nicht in einem Nazideutschland leben. Ich find die Airborn besser, weiß net wieso, is aber so. ...ganz besonders eines erfolglosen Postkartenmalers aus Österreich.
