sackgesichttreter 0 Melden Geschrieben 7. August 2006 hallo, ich habe ein problem mit meinem arbeitsspeicher,eingebaut sind zwei dimm-module zu je 512mb,macht also 1024mb,aber mein rechner sagt mir immer ich hätte nur 895mb,hab mal everest durchlaufen lassen,da bekomm ich angezeigt 2x512 mb, davon speicher frei 527mb und 368 belegt warum ist soviel belegt und wo ist der rest zu meinen 1024?
meinereiner 156 Melden Geschrieben 7. August 2006 Würde mal sagen du hast rechtviele Prozesse im hintergrund laufen die du eigentlich garnicht brauchst. Schau mal im Taskmanager nach lass dir die Prozesse nach dem Benutzername sortieren dann findest du welche die unter System, Netzwerkdienst und unter deinem Benutzernamen laufen. Eigentlich kannst du alle Prozesse die unter deinem Benutzernamen laufen beenden. Die unter System und Netzwerkdienst darfst du nicht beenden. Schlimstenfalls macht dein Pc einen neustart. Falls du die Prozesse die unter deinem Benutzernamen laufen dauerhaft aus dem Autostart raushaben willst lade dir CCleaner runter, du brauchst dann nur noch in dem Programm auf Extras und dann auf Autostart gehen und da kannst du dann alle rauslöschen. PS: Würde aber ein deiner Stelle niemals den Virenscanner und die Firewall rauslöschen.
Inge_Koschmidder 0 Melden Geschrieben 7. August 2006 ...aber mein rechner sagt mir immer ich hätte nur 895mb... Wie tut er das, oder anders gefragt, woher kommt diese Info?
sackgesichttreter 0 Autor Melden Geschrieben 7. August 2006 z.b. über systemsteuerung-->system,da steht dann 896mb und everest sagt mir 895 mb arbeitsspeicher obwohl im protokoll 2x512mb ddr2 400 arbeitsspeicher-module aufgelistet sind
docday 0 Melden Geschrieben 7. August 2006 Vielleicht steckt ein Riegel nicht " wirklich " richtig in seinem Sockel.!?
sackgesichttreter 0 Autor Melden Geschrieben 7. August 2006 hab ich auch gedacht,aber hab beide schon mal raus und rein gesteckt,der speicher bleib der gleiche und würde3 einer nicht richtig drin sein dürften mir ja nur noch 512 angezeigt werden
Jonez 0 Melden Geschrieben 7. August 2006 was für ne graka? vieleicht ein graka chip mit shared memory
Inge_Koschmidder 0 Melden Geschrieben 7. August 2006 (bearbeitet) was für ne graka? vieleicht ein graka chip mit shared memory Guter Tipp! Probier auch mal, die RAM-Module einzeln zu betreiben, so kanns Du feststellen ob ein Modul ein Problem hat oder ob Dein System die Größe nicht korrekt anzeigt. Was zeigt denn Dein "Taskmanager" im Register "Systemleistung" unter "Physikalischer Speicher - insgesamt" an? Die Ausgabe unter "Systemsteuerung" -> "System" ist bei mir auch nicht korrekt. Obwohl 2GB installiert wird dort 1,99GB ausgegeben. Bearbeitet 7. August 2006 von Inge_Koschmidder
docday 0 Melden Geschrieben 7. August 2006 Sind die 512 MB module eventuell Doubleside-Ram (also auf beiden Seiten des Riegels sind aufgelötete Chips)? Oder sind die 512 MB module eventuell Singleside-Ram (auf nur EINER Seite des Riegels sind aufgelötete Chips)? Falls das so ist, oder auch umgekehrt, liegt wohl dort vielleicht das Problem, denn einige Boards können nur mit einer dieser Varianten umgehen. Meistens liegt es an den Singleside-Rams, da werden dann entweder nur die Hälfte der Kapazität erkannt oder der PC startet erst garnicht. Es gibt allerdings auch Boards, die pro Slot nur 256 MB-Module zulassen. Daran könnte es also auch liegen.
Jonez 0 Melden Geschrieben 7. August 2006 Sind die 512 MB module eventuell Doubleside-Ram (also auf beiden Seiten des Riegels sind aufgelötete Chips)? Oder sind die 512 MB module eventuell Singleside-Ram (auf nur EINER Seite des Riegels sind aufgelötete Chips)? double oder single-sided hat nichts mit dem ort der aufgelöteten chips zu tun, das ist eine sache der organisation der dimms, korrekter wäre die bezeichnung single-rowed/double-rowed
sackgesichttreter 0 Autor Melden Geschrieben 7. August 2006 was für ne graka? vieleicht ein graka chip mit shared memory hab noch ne x700se mit 256mb drin,darin könnte die lösung liegen hab vor mir ne neue zu holen,weiss nur noch nicht ob 7900gt oder x1800xt
Crashbreaker 0 Melden Geschrieben 7. August 2006 double oder single-sided hat nichts mit dem ort der aufgelöteten chips zu tun, das ist eine sache der organisation der dimms, korrekter wäre die bezeichnung single-rowed/double-rowed Ich habe aber die Bezeichnungen "Single-Sided" und "Double-Sided" auch nur in Zusammenhang mit der Bestückung der Seiten eines DIMMs gehört.
Jonez 0 Melden Geschrieben 7. August 2006 Ich habe aber die Bezeichnungen "Single-Sided" und "Double-Sided" auch nur in Zusammenhang mit der Bestückung der Seiten eines DIMMs gehört. nö http://de.wikipedia.org/wiki/Single_Sided
Crashbreaker 0 Melden Geschrieben 7. August 2006 nö http://de.wikipedia.org/wiki/Single_Sided Danke, wieder was dazugelernt.
sackgesichttreter 0 Autor Melden Geschrieben 8. August 2006 kann ich eigentlich mir bedenkenlos 2 neue riegel kaufen und drauf stecken? weil jetzt hab ich ddr2 400,aber wenn ich meinetwegen 2x1gb ddr2 553 haben will,bekomm ich da probs mit meinem rechner?
