Playalain 0 Melden Geschrieben 2. Juni 2007 Bad Company wird nie (!) für den PC erscheinen, gebts einfach aus, das der bestaussehnste BF Titel nur für Konsolen kommt
Battlephil 0 Melden Geschrieben 2. Juni 2007 (bearbeitet) Bad Company wird nie (!) für den PC erscheinen, gebts einfach aus, das der bestaussehnste BF Titel nur für Konsolen kommt gebts einfach aus? Er kommt doch nur für Konsolen^^ Hast wohl nen kleinen Dreher drinne Edit: Wenn Bf3 schon kommt dann sollte aber auch mal wieder was neues her. Es müssen mal wieder Ideen her, sonst wird das so wie bei BfV das es zwar Spaß macht aber eben irgendwann ausstirbt! Bearbeitet 2. Juni 2007 von Battlephil
Qwert 0 Autor Melden Geschrieben 3. Juni 2007 Das ranking System finde ich jetzt nicht so prickelnd. Okay, es hilft die Abwechslung auf die Sprünge, aber wwäre es nicht viel geiler, wenn man von ANFANG AN 2-3 Wummen pro Klasse wählen könnte? Hab gerade eben erst wieder gespielt und habe schon wieder einen Hals auf diese Jetfighter! Die Typen sahnen in Minuten mal so gerade 10 Kills ab ohne selbst das Zeitliche zu segnen. Ich könnte Sprengstoffpäckchen an die eigenen Jets machen und dann die Luft sprengen, aber das Rankingsystem hält mich davon ab *zwinker*
MandaloreMick 0 Melden Geschrieben 2. Juli 2007 Ich finde EA sollte sich mal an Spielen wie Warfront Turning Point oder Alarmstufe Rot orientieren. Damit würde man etwas frische und viele neue Möglichkeiten schaffen.
Twist 0 Melden Geschrieben 4. September 2007 Die Nächte werden länger, das Wetter mieser (wenn es denn möglich ist) und langsam ziehen sich die Gamer zum passiven Winterschlaf wieder in die Wohnhöhle vor den heimischen Rechner zurück. Wäre nicht schlecht, wenn EA mal langsam zu Potte käme.
Mr. Klobuerste 464 Melden Geschrieben 17. September 2007 Zum Topic: Dice besinnt sich auf seine Wurzeln und macht Battlefield: Pinball.
TheAnus 6 Melden Geschrieben 18. September 2007 Es wär ja schon mal für EA-Verhältnisse innovativ wenn man nicht sinnlos irgendwelche zusammenhangslose Punkte erobern muss und wenn die Klassen als einzelndes auch mal was bewirken könnten (Panzerabwehr kackt gegen Gunner ab, Gunner hat 0% Chance gegen Panzer, etc.)
-l*sputnik- 1 Melden Geschrieben 18. September 2007 (bearbeitet) Es wär ja schon mal für EA-Verhältnisse innovativ wenn man nicht sinnlos irgendwelche zusammenhangslose Punkte erobern muss und wenn die Klassen als einzelndes auch mal was bewirken könnten (Panzerabwehr kackt gegen Gunner ab, Gunner hat 0% Chance gegen Panzer, etc.) dito. und einfach ma erst releasen wenn entwickler sagt "fertig" und net wann der publisher denkt das fertig sein muss (z.B. weihnachten) und bitte allgemein mehr support in form von patches (was bei nem vernünftig entwickelten spiel ja net nötig wär) und neuem content. szenario bitte WWII (europa; frankreich, italien) oder kalter krieg (fiktiv ala wic, oder korea, bzw. vietnamszenario). aber um himmels willen bitte nich noch so n ausgelutschtes nahost- bzw. irak-szenario ala bf2, dcon & co. *edit: und bitte rankingsystem überarbeiten. anstatt global ranking und punkte sammlwen bis ins unendliche sollten immer nur für eine runde ränge bzw. auszeichnungen vetrgeben werden bzw. meinetwegen solang ne map läuft also 2-4 runden und bei mapwechsel bzw. rundenende wird wieder alles resettet. besondre waffen als pickup-kit ala poe2. über eine überarbeitung des punktesystems generell könnte man au nachdenken. find das system von prm sehr gelungen. könnte man fast so übernehmen. wenn man z.b. als inf mit c4 oder at nen panzer knackt gibts mehr punkte wie wenn als panzerfahrer nen inf killst usw.... @ osis: glaub viele leuts vergessen immer wieder das bf: bc meher oder weniger n singleplayer game wie z.b brothers in arms is. dagegen die engine bzw. content aus bf: bc für ein neues bf für den pc zu verwenden spräche allerdings nix... wann kommt eigentlich endlich opk 0.2 ? will den tornado fliegen ^^ Bearbeitet 18. September 2007 von -l*sputnik-
Osis 0 Melden Geschrieben 18. September 2007 Ich denke DICE wird uns nächstes Jahr mit BF3 überrraschen... hab da so ein "Gefühl" seit Leipzig... :bones: Auf jedem wird BF:BC ein Konsolenspiel bleiben... Das weiß ich... ^^
ogragla 262 Melden Geschrieben 18. September 2007 ... Klassen als einzelndes auch mal was bewirken könnten (Panzerabwehr kackt gegen Gunner ab, Gunner hat 0% Chance gegen Panzer, etc.) Aber es macht doch gerade den Reiz aus, dass die Klassen spezialisiert sind - gerade das gefällt mir an BF1942 (und va. dessen WW2-Mods) auch so gut - Der Bazooka hat praktisch keine Chance gegen einen Assaulter und dieser eben 0 Chance gegen einen Tank weil er eben *nichts* hat, was dem Tank Schaden zufügen könnte. So entsteht Teamwork einfach aus der Notwendigkeit heraus, etwas bewirken zu wollen Sicher gibt es (zB. in der Mod Battlegroup42 mit dem "Rifleman") auch "Allroundklassen", die jedoch gegen einen Spezialisten auf dem jeweiligen Gebiet einfach nur extrem alt aussehen, aber das ist ja auch gut schließlich kann man damit ja auch jeden mehr oder minder effizient attackieren, egal ob Tank oder Inf. Eben dieses Stein-Papier-Schere-Prinzip fehlt bei den Nachfolgeteilen der Battlefieldserie in meinen Augen einfach, da die Klassen allgemein zu vielseitig wurden.
f!ghter for l!fe 0 Melden Geschrieben 18. September 2007 Naja, versuch mal bei BFV als Ing. auf seiten der US gegen z.B. den Assault der NVA zu gewinnen Ist halt genau das gleiche wie bei BF42..
florian.huse 0 Melden Geschrieben 18. September 2007 DirektX10 zu programmieren braucht seine Zeit, und jetzt ein BF3 raus zu bringen welches auf BF:BC aufbaut,wäre ja nur ein DirektX9 Titel, und den mag uns niemand antun. Ich bin froh das es nicht schonwieder was neues gibt.
ogragla 262 Melden Geschrieben 18. September 2007 (bearbeitet) ... Ist halt genau das gleiche wie bei BF42.. eben nicht... und nimm als Bsp mal den VC-AT der hat die beste Infwaffe (Typ56) des ganzen Spiels als Sekundärwaffe Bearbeitet 18. September 2007 von ogragla
f!ghter for l!fe 0 Melden Geschrieben 18. September 2007 Du beschreibst wie es bei BF42 ist, das man z.B. als Anti Tank keine Chance gegen Assault hat und als Assault keine Chance gegen Tanks. Ich behaupte nun, das es bei BFV genauso ist, denn als amerikanischer Ing. hast du ebenfalls keine Chance gegen Assault und als Assault überhaupt keine Chance gegen Tanks und sonstige Kriegsgeräte. Nun widerleg mal das was ich behaupte
ogragla 262 Melden Geschrieben 18. September 2007 Du beschreibst wie es bei BF42 ist, das man z.B. als Anti Tank keine Chance gegen Assault hat und als Assault keine Chance gegen Tanks. Ich behaupte nun, das es bei BFV genauso ist, denn als amerikanischer Ing. hast du ebenfalls keine Chance gegen Assault und als Assault überhaupt keine Chance gegen Tanks und sonstige Kriegsgeräte. Nun widerleg mal das was ich behaupte In BF:V kannst du einen Assaulter sogar locker mit dem Colt plätten, wenn er dir ein bisschen zu nahe kommt, da die Pistolen einfach irre stark sind Ich versteh aber einfach nicht, wozu der AT überhaupt eine Lang-/Automatikwaffe benötigt ist ja schlichtweg nicht seine Aufgabe Infs zu plätten - dafür ist einfach jemand anderes aus dem Team zuständig. Tanks und ähnliches kann man super mit den Granaten wegspammen va. da man in BF:V gleich 4 davon hat...
