Gast buschhans Melden Geschrieben 9. Januar 2009 Also ich bin dagegen. Die Menschen die um den Flughafen wohnen müssen genug Fluglärm ertragen. Arbeitsplätze kann man auch woanders schaffen. Sollen sie lieber die Flugzeuge verändern,kürzerer Bremsweg,mehr Platz (A380). Der Wald ist Heimat vieler Tiere und Sportler. Vorallem ist es ein Stück Kultur inm Rhein-Main Gebiet. In erster Linie will der Flughafen noch mehr verdienen und der Staat sieht die Dollar Zeichen im Auge und will Steuern kassieren. Bauaufträge kann man auch durch Sanierung ausschreiben,wenn es z.B. um diese Branche mit geht. Wenn euch was einfällt schreibt was dazu,damit die Diskussion in schwung kommt.
sigah 650 Melden Geschrieben 9. Januar 2009 Also ich bin dafür, bringt ja schließlich Kohle. Genug Schwung?
M4x $t33l 0 Melden Geschrieben 9. Januar 2009 Dafür oder dagegen - der Ausbau hat doch schon begonnen oder?
Playalain 0 Melden Geschrieben 9. Januar 2009 Sollen sie lieber die Flugzeuge verändern,kürzerer Bremsweg,mehr Platz (A380). Wie willst du denn ohne grosse Kosten die Bremszeit der Flieger kürzen?
Sven 134 Melden Geschrieben 9. Januar 2009 Also ich bin dafür, bringt ja schließlich Kohle. Genug Schwung? Ja, für die Aktionäre. Der Ausbau hat noch nicht begonnen und ich halte die angegebenen Arbeitsplätze, die der Ausbau schaffen soll, für maß los übertrieben. Das wird keinen einzigen Arbeitsplatz mehr bringen, weil das die vorhandenen Leute mit schaffen müssen. Ich will mich nicht beklagen, wir wohnen in Mainz-Weisenau genau in der Einflugschneise, wenn die Flieger bei schönen Wetter landen, ich kenne aber auch die Situation in Offenbach, wo die Flieger in 80% der Zeit zur Landung ansetzen, da kannst Du kein Fenster aufmachen, ohne dich anbrüllen zu müssen. In Mainz ist es dagegen noch sehr leise.
Imperial Commander 0 Melden Geschrieben 10. Januar 2009 Dafür. Ein größerer Flughafen kurbelt die Wirtschaft an. Mehr Frachtmaschinen werden dort landen und evtl. kommen auch mehr Touristen.
sigah 650 Melden Geschrieben 10. Januar 2009 Dafür. Ein größerer Flughafen kurbelt die Wirtschaft an. Mehr Frachtmaschinen werden dort landen und evtl. kommen auch mehr Touristen. Warum sollten mehr Touristen kommen?
Sven 134 Melden Geschrieben 10. Januar 2009 Dafür. Ein größerer Flughafen kurbelt die Wirtschaft an. Mehr Frachtmaschinen werden dort landen und evtl. kommen auch mehr Touristen.Soviel Fracht kommt nicht per Flugzeug. Und nachts gilt ein Flugverbot und ich denke, daß sich da noch einige Gerichtsverfahren dranhängen werden, wenn es nachts aufgeweicht wird, so wie es die hessische Landesregierung (Koch) immer mal angedeutet hat. Und man hat immer getrommelt, daß soundsoviele zehntausend Arbeitsplätze am Flughafen neu geschaffen werden. Und das ist Augenwischerei. Die Mehrarbeit müssen die machen, die jetzt schon arbeiten. Und ob der Ausbau noch vo vorankommt, wo man schon knapp 5% weniger Aufkommen hat, seit die Finanzkrise ausgebrochen ist...
Ach-Egal 0 Melden Geschrieben 10. Januar 2009 Dafür. Ein größerer Flughafen kurbelt die Wirtschaft an. Mehr Frachtmaschinen werden dort landen und evtl. kommen auch mehr Touristen. ja genau. die touristen kommen um sich unsere ausgebauten flughäfen anzugucken
Krockeschinski 1765 Melden Geschrieben 10. Januar 2009 ja genau. die touristen kommen um sich unsere ausgebauten flughäfen anzugucken Die kommen wenn dann wegen der größeren flughafen kapazität und nicht wegen dem flughafen selber
Fingah 40 Melden Geschrieben 11. Januar 2009 Hatte mal irgendwo gelesen, dass FFm erweitert wird, weil man Angst hat durch den BBI die Vormachtstellung bei den Flughäfen in D zu verlieren..
dede 0 Melden Geschrieben 11. Januar 2009 Die menschen können auch wegziehen... der flughafen exestier länger als die meisten belasteten wohngebiete... selbsthingezogen lebt damit... und heult nicht rum
der.enforcer 354 Melden Geschrieben 11. Januar 2009 Die menschen können auch wegziehen... der flughafen exestier länger als die meisten belasteten wohngebiete... selbsthingezogen lebt damit... und heult nicht rum Sorry, aber was ist denn das für ein bescheuerter Kommentar?! Natürlich weiß man, dass ein Flughafen in der Nähe ist wenn man hinzieht (ging mir ja auch so).. Aber wenn jemand vor 20 Jahren sein Haus dorthin gebaut hat oder - wie so oft - ein Grundstück/Haus dort erbt, dann macht es in meinen Augen einen erheblichen Unterschied ob ein Flughafen weiter ausgebaut wird oder so groß bleibt wie er einst war. Mal ganz davon abgesehen, dass ganze Landstriche entvölkert werden müssten um deine Vorstellungen umzusetzen. Einfach mal "wegziehen aus den betroffenen Gebieten" ist gar nicht so leicht. Immerhin erstreckt sich die Einflugschneise von Hanau bis Mainz (in Ost/West und vom Taunus bis runter nach Darmstadt (Nord/Süd). Bevor du andere also ermutigst, nicht "rumzuheulen" mach die doch bitte erst mal richtig Gedanken über dieses Thema... So viel Kompetenz tut mir schon weh^^
Jonez 0 Melden Geschrieben 13. Januar 2009 Sollen sie lieber die Flugzeuge verändern,kürzerer Bremsweg,mehr Platz (A380). geht nicht, kürzer Bremsweg erreicht man entweder durch niedrigeres Gewicht oder durch einen langsameren Anflug. Niedriges Gewicht bedeutet kleiner Flugzeuge oder weniger Nutzlast und dadurch geringer Nutzlastdurchsatz. Langsameren Anflug erreicht man durch mehr Auftrieb, dazu benötigt man eine größere Flügelspannweite. Aber da ist man schon an der äußersten Grenze mit 80m. Wenn die Spannweite größer wäre passt das Flugzeug nicht mehr in die Box vor das Gate und bräuchte zwei Gates was für die Fluggesellschaften zu teuer wäre. Ausserdem können bei größeren Flugzeugen meistens nur die inneren Triebwerke für die Schubumkehr benutzt werden, da die äusseren ausserhalb der befestigten Landebah sind.
