Schwammerlsepp 55 Melden Geschrieben 12. März 2009 ich weiß jetzt nicht, ob der vater von dem kerl jäger oder dergleichen war, aber ich weiß dass waffen die nicht zur ausübung eines berufes gedacht sind nichts in händen von privatpersonen zu suchen haben. meiner meinung nach gibts kaum was lächerlicheres als waffen-glorifizierende schützenvereine die sich allmonatlich treffen um ein paar magazine auf pappzielscheiben zu verballern. ich kann nur wiederholen was hier schon mehrfach gesagt wurde, tötungswerkzeuge haben in händen von zivilisten nichts verloren. diese teile sind nur dazu gemacht worden menschen schaden zuzufügen, wie kann man sowas einen sport nennen? natürlich kann man jetzt sagen waffen machen keinen amokläufer, allerdings kann man auch fragen ob der amok gelaufen wäre wenn seine eltern nicht zig waffen daheim gehabt hätten ...
iconicus 8 Melden Geschrieben 12. März 2009 (bearbeitet) dann kannst du auch gleich kippen, alkohol, bogenschießen, autos ab na bestimmten pc grenze, motoräder und krieg gesetzlich verbieten lassen. schärfere kontrollen...drakonische strafen bei fehlverhalten beim umgang mit waffen (lagerung und so) würden vielleicht nicht verkehrt sein. wie auch schon erwähnt wurde töten nicht waffen menschen sondern menschen menschen. für mich würde ein waffenverbot nicht sinnvoll sein. stimmt..die frage ob er es dann nicht getan hätte drängt sich schon auf... Bearbeitet 12. März 2009 von iconicus
Schwammerlsepp 55 Melden Geschrieben 12. März 2009 dann kannst du auch gleich kippen, alkohol, bogenschießen, autos ab na bestimmten pc grenze, motoräder und krieg gesetzlich verbieten lassen. schärfere kontrollen...drakonische strafen bei fehlverhalten beim umgang mit waffen (lagerung und so) würden vielleicht nicht verkehrt sein. wie auch schon erwähnt wurde töten nicht waffen menschen sondern menschen menschen. für mich würde ein waffenverbot nicht sinnvoll sein. stimmt..die frage ob er es dann nicht getan hätte drängt sich schon auf... mal abgesehen vom krieg wurde nichts primär dafür erfunden um menschen schaden zuzufügen. mal abgesehen vom krieg hat jedes von deinen beispielen einen anderen sinn als menschen zu töten. und wenns funktionieren würde krieg zu verbieten, hätten wir heutzutage wohl keinen mehr. bögen wurden erfunden um tiere zu jagen, schießpulverwaffen wurden erfunden als tiere schon längst domenstiziert waren. also zum töten von menschen. ob krieg eine erfindung des menschen ist sei dahin gestellt ...
complex 368 Melden Geschrieben 12. März 2009 (bearbeitet) Mir egal was das kostet die Waffen zu sichern, Hauptsache sie verlassen den Schießstand nicht ! dito... mir sind tausende/hunderttausende dumm guckende "Sportschützen" lieber als 16 tote, junge und unschuldige Menschen.. unfassbar was man hier zu lesen bekommt wobei ich doch gar nicht mehr gucken wollte... achja @ Sniper, tolle Signatur..passend zum Thema Bearbeitet 12. März 2009 von complex
Gast EL_©OMANDANTE Melden Geschrieben 12. März 2009 complex hat recht, aber sollte jetzt mal ins bettchen....
complex 368 Melden Geschrieben 12. März 2009 (bearbeitet) sollte jetzt mal ins bettchen.... "aufdieuhrguck" geb ich zu..das gleiche gilt aber auch für dich, wobei du eigentlich auch mal nen Winterschlaf einlegen solltest. n8 Bearbeitet 12. März 2009 von complex
Sven 134 Melden Geschrieben 12. März 2009 Diskusionen über das Waffenrecht bringen im Moment ebensowenig etwas, wie die verteufelung der Sportschützen. So wie es ausschaut waren die Waffen im rechtmäßigen besitz des Vaters. Klar kann man sich fragen, warum jemandso viele Waffen braucht. Aber diese Frage muss man auch der Behörde stellen die diese genemigt hat. Andererseits muss man aber auch sagen, dass, selbst wenn er nur eine Waffe besessen hätte und diese nicht vorschriftsmäßig aufbewahrt hätte, wäre das Ergebnis vielleicht gleich gewesen. Bei einer verantwortungsvollen und richtigen Aufbewahrung, wäre der Täter wahrscheinlich nicht an die Waffe gelangt. Ich denke, damit ist im Moment erst mal alles gesagt, dieser Meinung bin ich auch. Was die Verschärfung des Waffenrechtes gebracht hat, habe ich bei uns bei den Fastnachtsvereinen erlebt, die mußten nämlich auf einmal für ihre Säbel und anderen Dinge, die sie mit rumschleppen, einen kleinen Waffenschein beantragen, was bis her nicht notwendig war. Und mit den Dingern kann man wirklich nicht viel anstellen. Fakt ist sicherlich, daß nun alle wieder angekrochen kommen, die irgendwie die (gefühlte) Sicherheit erhöhen wollen. Ich habe immer dieses Zitat im Hinterkopf: "Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren." Benjamin Franklin, 1706 - 1790 US-Staatsmann, Ökonom und Naturforscher
Ach-Egal 0 Melden Geschrieben 12. März 2009 @Ach-Egal Illegal an Waffen zu kommen ist garnicht mal so schwer, wie die meisten glauben, man muss sich nur ein bisschen im Dorf umhören, wer welche Kontakte pflegt... wenn du so leicht an waffen kommst würde ich dich bitten, dich doch mal umzuhören und dann dementsprechend die polizei zu kontaktieren.
Corsair 217 Melden Geschrieben 12. März 2009 meiner meinung nach gibts kaum was lächerlicheres als waffen-glorifizierende schützenvereine die sich allmonatlich treffen um ein paar magazine auf pappzielscheiben zu verballern. Jetzt auf den Schützenvereinen rumzuhacken bringt genausoviel wie die,in meinen Augen total bescheuerte "Killerspieldisskussion". Mann kann niemandem direkt die Schuld in die Schuhe schieben,außer dem Täter selbst. Aber ich tendiere dazu die Schuld unseren Politkern zu geben,die an den öffentliche Einrichtungen den Rotstift ansetzen und an Lehrern und in den Schulen sparen. Ist ja auch eine ganze Horde von denen medienwirksam in Winnenden aufgetaucht um mal wieder im Fernsehen zu sein. Mir egal was das kostet die Waffen zu sichern, Hauptsache sie verlassen den Schießstand nicht ! Das ist genau der Punkt. Da stimme ich dir nämlich vollkommen zu. Und genau wegen dieser Kosten wird das nicht so gemacht,sondern die Waffen bei den Mitgliedern solcher Vereine zuhause gelagert.
Chuck Norris 121 Melden Geschrieben 12. März 2009 Hm RTL = Bild Zeitung des Fernsehens Das hat Stotter Burkhard nur gesagt, weil sie bei Beretta sonst "Berattatta" oder so gestottert hätte -.-
-pt- KEIOS 0 Melden Geschrieben 12. März 2009 Wie oft ich heute morgen in den Nachrichten schon wieder "CounterStrike" und "Killerspiel" gehört habe...
pnshr 1433 Melden Geschrieben 12. März 2009 (bearbeitet) Ich find auch irgendwie lustig dass wirklich bei JEDEM Anti-Spiele-Beitrag CS oder CSS gezeigt wird... anstatt mal richtige Klopper wie Gears of War oder sozu zeigen Bearbeitet 12. März 2009 von pnshr
Corsair 217 Melden Geschrieben 12. März 2009 Oder die ganzen Horrorshooter die ihr so zockt Aber mit solchen Titeln kann die Allgemeinheit nichts anfangen. Zu CS und CSS haben die "Nichtcomputerspieler" aber ein Bild im Kopf. Daher ist es dann immer CS und CSS die solche Eregnisse auslösen
-pt- KEIOS 0 Melden Geschrieben 12. März 2009 Erstaunlich auch, dass der verstärkende Effekt - das mediale Spektakel - dabei garnicht bedacht wird. Die sensationsgeile 24/7 Aufbereitung spornt mehr Nachahmer an, als es CSS, schwarze Kleidung, Heavy Metal und Horrorfilme je tun könnten! Es sind arme Aussenseiter, die mit einem großen Knall abtreten wollen. Sie suhlen sich in der Phantasie, dass danach die ganze Welt über sie sprechen wird. Insofern haben die Redaktionen mehr Blut an den Händen, als man je an Zockermäusen finden wird.
Chuck Norris 121 Melden Geschrieben 12. März 2009 (bearbeitet) Die sollten mal CoD World at War Uncut zeigen, um zu zeigen, was die U-18 Fraktion sich so reinzieht und wie leicht man an sowas kommen kann. Bearbeitet 12. März 2009 von Chuck-Norris
