Prozessor schlapp

[Dablablabla 0]

So nu noch der beweis das ich nun 3mal so schnell gamen kann ^^ niiiiiiiieeeeeeeeeeee mehr stock jaaaaaaaaaaa hab heute morgen 24 bots verhaun *gg* ^^

[INDEX75 0]

@ Gilgamesh

Das hört sich ja fast wie 'ne Entschuldigung an

Ich wollte Dich nur "leicht" berichtigen und nicht irgendwie herausfordern

Zum Thema:

Gut, im eigentlichen Sinne wird auch mit dem P4 verglichen, doch dieser Schuss ging mit dem Release von HT (HyperThreading) & FSB800 seitens Intel in die Hose. Die Pro-MHz-Leistung der Intel CPUs stieg durch HT & FSB800 zum Teil mächtig an und machte AMD das Leben schwer.

Wenn ich mich nicht irre gibt es P4's die bereits ab 2400MHz mit HT & FSB800 arbeiten. Somit kann man XPs ab 2400+ definitiv nicht mehr mit mit den aktuellen P4-CPUs vergleichen.

Dieses Bild änderte sich aber wieder mit dem Erscheinen des Athlon 64. Die Pro-Mhz-Leistung solcher CPUs ist unglaublich (duch wesentlich kürzere Pipes). Im Zusammenspiel mit dem kommenden "fertigen" Windows XP 64bit und ausgereiften Treibern wird er fast unschlagbar werden. Derzeitige Tests mit dem BETA-Windows darf man wegen zusätzlichen BETA-Treibern nicht ernst nehmen.

Zudem:

Es ist ja schon bekannt das kommende Top-Titel (Spiele) für 64bit & 32bit programmiert werden. Bei 64bit-Versionen erwartet man bis zu 40% höhere Frameraten!

MfG

i75

[Gast]

@ Gilgamesh

Das hört sich ja fast wie 'ne Entschuldigung an

Ich wollte Dich nur "leicht" berichtigen und nicht irgendwie herausfordern

Zum Thema:

Gut, im eigentlichen Sinne wird auch mit dem P4 verglichen, doch dieser Schuss ging mit dem Release von HT (HyperThreading) & FSB800 seitens Intel in die Hose. Die Pro-MHz-Leistung der Intel CPUs stieg durch HT & FSB800 zum Teil mächtig an und machte AMD das Leben schwer.

Wenn ich mich nicht irre gibt es P4's die bereits ab 2400MHz mit HT & FSB800 arbeiten. Somit kann man XPs ab 2400+ definitiv nicht mehr mit mit den aktuellen P4-CPUs vergleichen.

Dieses Bild änderte sich aber wieder mit dem Erscheinen des Athlon 64. Die Pro-Mhz-Leistung solcher CPUs ist unglaublich (duch wesentlich kürzere Pipes). Im Zusammenspiel mit dem kommenden "fertigen" Windows XP 64bit und ausgereiften Treibern wird er fast unschlagbar werden. Derzeitige Tests mit dem BETA-Windows darf man wegen zusätzlichen BETA-Treibern nicht ernst nehmen.

Zudem:

Es ist ja schon bekannt das kommende Top-Titel (Spiele) für 64bit & 32bit programmiert werden. Bei 64bit-Versionen erwartet man bis zu 40% höhere Frameraten!

MfG

i75

[INDEX75 0]

64bit gehört auf jeden fall die zukunft....

sobald intel richtig auf 64bit setzt wird es auch ein 64bit windows geben und dann werden die karten neu gemischt....

bevor das nicht der fall ist werde ich meinen p4 3.06HT behalten denn dank etwas oc macht der eh alles andere im moment in den benches platt... (ok ausser nen fx51 für 800?)

[Gilgamesh 0]

@INDEX75

Keine Entschuldigung, eher Frustration, Verwunderung und ein gewisser ?Boi-eh-mann-Effekt (natürlich übertrieben)....

Da glaubt man was zu wissen und das einzige was man weiß ist, dass man nichts weiß..

Ein WindowsXP64 sollte noch dieses Jahr herauskommen.....

Ich glaube momentan ist Intels ?stärkstes Pferd? im Stall wohl der EE (Extreme Edition).

Dessen ?Rückstand? zum AMD64 ist nicht wirklich erwähnenswert. In gewissen Dingen (gewisse Spiele) ist er sogar vorne.

OK, er kostet ein kleines Vermögen (1000 Euro)....

[Gast]

Zu Deinem Intel Hype:

Intel setzt bereits auf 64bit... und zwar mit der Technologie von AMD, also AMD64 (Bestätigung)

Das aber der 64bit Prescott nicht an die Leistung eines "günstigen" AMD Athlon64 (kein FX) herankommen wird ist mehr od. weniger schon bestätigt. Warum? Nun, AMD hat die Pipes der jetzigen 64bit-CPUs soweit verkürzt das die Pro-/MHz-Leistung wieder um ein Stück gewachsen ist. Hier, und genau hier hat Intel mit dem Prescott einen Fehler gemacht. Um mit dem Prescott höhere MHz-Grenzen zu druchstoßen, wurden die Pipes wiederum verlängert... und dies wirkt sich "sehr" negativ auf die Pro-/MHz-Leistung aus. AMD ist hier Intel um einen großen Schritt voraus, denn AMDs 90nm-Technologie steht ebenfalls vor der Tür. Das heisst das AMDs CPUs nun so "klein" wie Intels gefertigt werden. Was das heisst dürfte allen klar sein - 3GHz! Und das bei einer AMD CPU!!!

Zudem:

Intel hat bisher die größte Niederlage gegen AMD einstecken müssen, denn Intel "musste" deren AMD64-Befehlssatz übernehmen. Dies kann sich nun genauso auswirken wie SSE2 bei Intel und SSE2 bei AMD (K8). AMD64 wird bei den hauseigenen CPUs wohl leistungsfähiger funktionieren wie beim Konkurrent Intel.

MfG

i75

[Gast]

@INDEX75

Keine Entschuldigung, eher Frustration, Verwunderung und ein gewisser ?Boi-eh-mann-Effekt (natürlich übertrieben)....

Da glaubt man was zu wissen und das einzige was man weiß ist, dass man nichts weiß..

Ein WindowsXP64 sollte noch dieses Jahr herauskommen.....

Ich glaube momentan ist Intels ?stärkstes Pferd? im Stall wohl der EE (Extreme Edition).

Dessen ?Rückstand? zum AMD64 ist nicht wirklich erwähnenswert. In gewissen Dingen (gewisse Spiele) ist er sogar vorne.

OK, er kostet ein kleines Vermögen (1000 Euro)....

[TomRoy 0]

Athlon? Wenn ich das schon höre!

Schafft Euch mal nen gescheiten Prozessor und n Board an! Dann habt Ihr die Probleme auch net.

[Dablablabla 0]

Athlon? Wenn ich das schon höre!

Schafft Euch mal nen gescheiten Prozessor und n Board an! Dann habt Ihr die Probleme auch net.

[Gast]

omg! pentium is scheisse -.- athlon is einfach genial