News Battlefield 3 DigitalBattle: Battlefield 3 kommt 2008

DigitalBattle: Battlefield 3 kommt 2008

DigitalBattle: Battlefield 3 kommt 2008
von -=Punkbuster=- 10.10.2007 109 Kommentare

Seit langem wird über einen Nachfolger für die inzwischen leicht angestaubte Battlefield-Serie spekuliert. Nun lässt die amerikanische Website DigitalBattle.com die Katze aus dem Sack. Laut einem Bericht wurde dem Online-Magazin ein für Investoren gedachtes Papier zugespielt, das die groben Rahmenbedingungen für das neue Spiel umreißt. Stimmen die Angaben, wird das neue Spiel die beiden Fraktionen NATO und MEC sowie acht Karten enthalten. Die maximale Zahl der Spieler könnte auf 40 Spieler pro Team und damit auf eine Gesamtzahl von 80 anwachsen.

Nur ein Battlefield 2 Klon?

Auf amerikanischen Websites wird angesichts dieser Fakten bereits diskutiert, ob es sich bei dem Titel nicht um einen billigen Klon von Battlefield 2 handelt. Kritische Stimmen sind vor allem zu der erwähnten Karte “Baghdad Burning”, offenbar das Gegenstück zum beliebten Strike at Karkand. Also ein Fokus auf Citymaps – und nur acht Karten? Die Zahl ist sicherlich gering und Citymaps mag nicht jeder, aber in dem Factsheet wird als Engine auch Frostbite DX und damit eine PC-Version der Basis von BadCompany angegeben. Im Klartext: Strike at Karkand mit komplett oder zumindest in weiten Teilen zerstörbaren Gebäuden und damit eine Art Revolution für die Serie vergleichbar mit den Neuerungen die Battlefield 2 gegenüber 1942 und Vietnam aufzuweisen hatte. Und wenn man wirklich alles kaputt machen kann, ist der Fokus auf urbanen Szenarien wünschenswert. Allerdings stellt sich die Frage, wie sich das Gameplay dadurch verändert.

Auf dem Weg zum Massive Multiplayer

Neben der Frage nach der Engine scheint der Publisher ansonsten dem neuen Schema zu folgen. Neben 17 Waffen für jede Fraktion soll es demnach noch einmal 11 freischaltbare geben, die sicherlich in das ebenfalls geplante Ranking- und Statistiksystem eingebunden werden. Eine genaue Übersicht bietet die von DigitalBattle.com veröffentlichte Liste. Dort finden sich auch Hinweise auf einen weiteren Ausbau des Massive-Multiplayer-Prinzips. Ist die Liste glaubwürdig, werden Spieler wie in BF2142 eine Basisausrüstung haben und die wirklich interessanten Inhalte wie andere Munitionsarten oder Körperrüstung erst über Punkte erspielen können. Gerade für Wenigspieler stellt das auf Public-Servern für Battlefield 2142 einen massiven Nachteil da und hatte beim Verkaufsstart des Spiels auch zu massiven Protesten innerhalb der Clan-Gemeinde geführt. Aus Gründen der Fairness spielt man dort mit den gleichen Kits und weil das anfangs nicht anders ging, ersteinmal ganz ohne Unlocks. Erst nach Monaten wurde eine Lösung für diese Frage gefunden und zwischenzeitlich mehrere Mods entwickelt, in denen die Kits neu konfiguriert wurden.

Nie mehr Patches?

Spannend ist in der Liste noch die Beschreibung eines Auto-Updates für das Spiel, mit dem Patches und vor allem die umständliche Methode der Distribution dieser Files über Downloadplattformen und Communityseiten ersetzt werden soll. Viele Spiele verfügen bereits über solche Auto-Funktionen, durch das Spiel direkt beim Start auf den neuesten Stand gebracht wird. Offen ist damit die Frage, ob überhaupt noch Dateien und damit Server außerhalb der Bezahlangebote angeboten werden. Denn Ranked-Server wird es laut der Liste ebenfalls geben:

  • Release im Herbst oder Winter 2008
  • Spiel auf Basis der “Frostbite DX”
  • Angesiedelt in naher Zukunft
  • Bringt acht Karten mit sich, die bis zu 40 Spieler pro Team unterstützen
  • Zwei spielbare Fraktionen: NATO und MEC (Middle Eastern Coalition)
  • Derselbe auf Tickets basierende Spieltyp wie vorher
  • Die Karten sind überwiegend urban und im mittleren Osten angesiedelt
  • Squads und der Commanders sind Teil des Spiel und werden in “Battalionen” zusammengefasst, die aus drei oder vier Squads bestehen
  • Fünf spielbare Klassen: Scharfschütze, Angriffssoldat, Ingenieur, Feldarzt und Versorger
  • 48 verschiedene Fahrzeuge (24 pro Team)
  • 34 verschiedene Waffen (17 für jedes Team) und noch einmal insgesamt 22 Unlocks. Insgesamt 56 Waffen
  • Andere Unlocks beinhalten verschiedene Typen Munition, Körperrüstung, Tarnfunktionen und andere Ausrüstungsgegenstände
  • Mögliche Beta im Sommer 2008
  • Online Stats-Tracking und Ränge aus dem echten Leben
  • "Soldier" Feature, das eigene Charaktere ähnlich denen in Massive Multiplayern funktioniert
  • Ranked Server werden für Reseller einige Wochen vor dem Verkaufsstart zur Verfügung stehen, damit Tests durchgeführt werden können
  • Funktion um Ingame aufzunehmen und abzuspielen
  • VoIP, Buddy-List, Ingame Ingame Messages und “ausgeprägter Clan-Support”
  • Eingebautes Auto-Update (Keine Patches mehr)
  • Windows Vista und OS X
  • Ankündigung und Trailer im Januar 2008

Das große Rätsel raten

Fasst man die Punkte zusammen, ist die ganz große Überraschung ausgeblieben. Fraglich ist nun nur noch, wie glaubwürdig die Quelle ist. DigitalBattle.com ist bisher vor allem mit einem Bericht über Patches in Erscheinung getreten, in dem ehemalige Mitarbeiter von DICE zitiert werden. Der erschien im Mai dieses Jahres und behauptet, ein neuer Patch für Battlefield 2 sei anders als von DICE verlautet nie in Planung gewesen. Bisher haben sie mit dieser Stellungnahme weder Recht noch Unrecht behalten und ähnlich dürfte es bis zu einer offiziellen Verlautbarung aus den Häusern DICE und EA ebenfalls sein. Skeptisch macht viele die Tatsache, dass das entsprechende Dokument nicht veröffentlicht wurde. Allerdings ist das kein Wunder und wird schon alleine aus rechtlichen Gründen in den seltensten Fällen praktiziert. Üblich sind die von DigitalBattle gebrachten Auszüge und Zitate. Und die klingen nicht nur schlüssig, sondern vor allem nach Publisher EA. Laut dem Bericht handelt es sich um eine Information für Investoren, die im Dezember verschickt werden soll. Wir halten die Quelle deshalb für glaubwürdig und sind auf den ersten Trailer gespannt. Denn bis Januar ist es nicht mehr lange. Bis dahin sollten alle Fans der Serie den Originalbeitrag im Auge behalten, der von den Autoren fortlaufend aktualisiert wird.

Schlagwörter
Kommentare
10.10.2007 10:45 lenni
Da geht noch was ... :)
10.10.2007 10:50 funakistyle
Also wenn das Stimmen würde (was ich aber ein bissl bezweifle) dann ist DICE aber sehr einfallslos geworden. Schon wieder Wüste und Mittlerer Osten. Schon wieder MEC und nur 8 Karten?
10.10.2007 10:52 Stoner Berish
NUR 40 Spieler!Die solten was wie Face of mankind machen, mit über 100 leuten auf einer karte.
10.10.2007 10:56 falcon
JointOps lässt grüssen
10.10.2007 10:58 -=Punkbuster=-
Wenn die Umgebung wie bei Bad Company zerstörbar sein sollte, sind 80 Spieler für mich eine Menge.
10.10.2007 10:59 [BF1918]BlackJack
Mhh also das einzige was das jetzt nen Feature iss wäre die Autopatch funktion sonst seh ich da drin nur BF2
10.10.2007 11:00 pnshr
Ziemlich mau...
10.10.2007 11:01 =kettcar=
OMG, sie würden sich ja auch ins eigene Fleisch schneiden wenn sie die Serie aufgeben. Was mich auch freut: der Trip in eine abstrakte Zukunft hat sich wohl nicht gelohnt.
10.10.2007 11:03 kurupt
ich wünsch mir mal wieder ein battlefield mit großen maps und zahlreichen panzerschlachten..... die innovation bei bf war das prinzip jedes noch so große fahrzeug oder schiff auf dem schlachfeld lenken zu können.... schade das von diesem prinzip immer weiter abgerückt wird und der infantrie kampf im vordergrund steht.
10.10.2007 11:07 funakistyle
Mich hätte nen fiktives Szenario in den 80igern (Kalter Krieg) gefallen, US vs. Russia. Maps in Deutschland (Berlin usw.) Seeschlachten um Kuba herum und vielleicht USA (New York, Frisco). Ne Art WiC für BF. Die Quelle dieser Informationen ist aber schon sehr merkwürdig.
10.10.2007 11:09 wolfi
2142 war ja auch eher ein kleiner Ausflug in die Zukunft und ein Spielplatz für das Team, welches sehen wollte was man aus der angestaubten BF2-Engine noch rausholen kann.

Bin gespannt, aber urteilen tu ich erst wenn ichs angespielt hab. Ob es jetzt genau das ist oder doch etwas komplett anderes --> wir werden sehen ;)
10.10.2007 11:11 Kiwi ( NZ )
hmmm, 8 Karten, Wüste ..... hmmm, EA und technische Probleme, hmmm nicht wie erhoft zu Lande, zu Wasser, zu Luft ..... hmmmm, Nato vs. MEC ..... reizt mich bis jetzt überhaupt nicht.
10.10.2007 11:11 Twist
Immerhin!

Lasset die Spie...erm... Spekulationen beginnen :D
10.10.2007 11:24 Battlephil
Warum einfallslos? Klar bringen sie kein neues Szenario aber was würdet ihr denn machen? Bf2 ist nunmal das beliebteste Battefield im Augenblick und wird es auch noch bleiben. Zukunft ist gescheitert, WW II können manche nicht mehr sehen und Vietnam hat auch nicht begestert. Was haben sie sonst für Alternativen? Mittelalter? Steinzeit? Das einzige was bleibt ist Modern Warface was auch erfolgreich ist. Wenn sie gute Ideen bringen und die gut umsetzen die Engine aufpolieren und noch mehr auf Teampklay setzen kann es nur ein Hit werden!
10.10.2007 11:28 -=Punkbuster=-
Die Quelle an sich ist so gut wie jede andere. Die Frage ist nur die nach dem Dokument und das wird sicherlich nicht veröffentlicht. Auch in deutschen Medien heißt es immer nur: "wie ein interner Bericht besagt, welcher der XYZ vorliegt". Zitieren ja, veröffentlichen nein.
10.10.2007 11:32 sid6.5
"nur ein Battlefield 2 Klon"?

DAS HOFFE ICH DOCH!!!!!

keine experimente!!!!

das nehmen was in Battelfield 2 funktioniert
das verbessern was nicht funktioniert
in die frostbite engine reinpacken
und fertig -> HAPPY!!!! :)
10.10.2007 11:34 CaptainRoger
@sid6.5: du willst statt ein Spiel zu patchen, immer wieder Geld für ein neues, unfertiges Spiel ausgeben? Ich dachte, nur das Universum sei unendlich ....

das wird ein Spiel werden, dass man sich organisiert, aber nicht kauft. Mal ehrlich, alles was da drin steht, wurde schon umgesetzt, oder aber angekündigt und dann doch nicht umgesetzt. Dass das Wort NATO fällt macht mich erst recht skeptisch, da sich das für mich schon wieder fast nach WiC anhört und man wirklich keine Ideen mehr hat. Also alles in allem ein Witz. Und auch hier gilt, wer kein Internet hat, soll dann wohl auf die Patches verzichten! Einfach nur jämmerlich. Zudem musste man immer die Erfahrung machen, dass ab 40 Spieler aufwärts, es mehr zu einem Chaos kommt, als dass sich ein spaßmachendes Teamspiel einstellt. Alles in allem ein sehr dürftige Sache. Daher würde ich diese Quelle auch lieber im zwielicht sehen, bevor man das alles für bare Münze nimmt...
10.10.2007 11:36 Corsair
Keine Patches ?? Bei einem EA Spiel ?? Und mit Betatest soll schon im Sommer 08 begonnen werden ??
Was wollen die den da testen ?? EA bringt ja seine Betas schließlich als Vollpreisspiele auf den Markt.
Ich bin ja mal gespannt ob bei dem dann auch das LAN Spiel und die Serverfiles für den MP fehlen.
Hauptsache "Accountsystem" und "Ranking"

Nein Danke ! Kein Interesse.
10.10.2007 11:37 Rambole1
Das hört sich doch gut an! Ich bin gespannt wat die sich da so einfallen lassen.
10.10.2007 11:47 sid6.5
@CaptainRoger

Battlefield 2 -designfehler +frostbitenegine + autoupdate = Battlefield 3

das würde ich kaufen.

fertig ;-)
10.10.2007 11:53 Castle
Also richtung CoD und nich BF Feeling. Wirds Helis geben ???

Also mir sind 80 Mann relkativ Scheißegal. Nur 8 Karten ist echt arm. Aber wenns nur um City Maps geht dann reichts locker bei den Qualitäten die man von Sharqi, Mashtuur, Karkand kennt.

Ich mag die Nato nicht. Gar nicht. Ich will dumme US Corpsler und fiese Ching Chang Chong Chinesen. Und bitte kein Englisch Dialekt. Und freischaltgedöns und Ranking machen das Spiel eher madig. Schade.

Maps wie Fushe Pass und Dragon Valley kann man nicht zugunsten von Counterstrike Kindern weglassen. Man könnte auch auf Maps wie Dragon Valley schön Häuser zerstören. Aber vielleicht macht das dann auch bei so großen Maps und der Grafik die Engine nich mehr mit bzw. unsere Rechner.
10.10.2007 11:53 BamBam
Ich denke auch das es Cool wird, man kann ja immer noch was an dem Game ändern noch ist es nicht da, also für mich die Top News des Tages
10.10.2007 11:57 Castle
Ich wollte ja eigentlich Freischaltbattlefields ab jetzt boykottieren. Wenn man auf einem Ranked Server die Freischaltdinger deaktivieren könnte und zwar IMMER und nich nur das erste halbe Jahr dann wärs was. Das is auch ein Fokus den du, lieber Punkbuster, bei allen Gesprächen ins Auge fassen solltest für uns. Meiner Meinug nach hat nix mehr als die Freischaltdinger, die Comunity gespalten. Bitte hinterfragt das immer. Ob man die Waffen auf unranked freigeben kann so das die Liga die spielen kann oder ob man sie auch auf Ranked deaktivieren kann.

Ganz wichtig für mich im Vorfeld. Auch wenn ich kein Esl Hopper bin und nur public spiele aber ich hasse diese G36E und L85A1 Spastis.
10.10.2007 12:01 SpawnFromHell
Also an alle die meckern.
geht nach hause und bleibt da.
Ich finde, das hört sich ganz gut an.

vor allem auto-update

tut euch selbst den gefallen und gebt denen eine chance
10.10.2007 12:13 Street6
Ja da bin ich doch mal gespannt! Aber bisher sind mir noch zu wenige Infos bekannt um richtig zu spekulieren.
10.10.2007 12:19 Kiwi ( NZ )
@-TLA- SpawnFromHell

Es sind grade die Leute wie Du auf die EA baut. Einfach Blind in den Laden und Knete auf den Tisch legen.
Hier meckert keiner, Scheisse, oder sonst wie, sondern es werden kritsche Punkte hinterfragt und beleuchtet.

Viele sind seit erscheinen der Serie gebranntmarkt was EA/DICE in letzer Zeit so produziert, also ist es doch legitim und angebracht, auf kritische Punkte aufmerksam zu machen.
Auch wenn EA die Kritiker nur belächelt, da ihre Marketingabteilung stärker ist, so zeichen sich doch in lezter Zeit die schlechteren Bewertungen in den Zeitschriften ab.
Demzufolge ist fuer mein Empfinden hier sachliche Kritik angebracht und nicht so wie Du Leuten den Mund verbieten zu wollen.
10.10.2007 12:25 -=Punkbuster=-
@Spawn: Na ja "meckern" kann man angesichts der Erfahrungen von 2142 sehr wohl. Es wurden lange im Vorfeld von professionellen Spieler Bedenken gegen genau diese Punkte geäußert: Im Match nur Hauptwaffe und Pistole, weil selbst die Nades ein erstes Unlock sind und es kein, aber auch absolut gar keine Option gab die Unlocks für Matches freizuschalten. Und ist einfach nur peinlich, dass dann so lange daran gedoktert wurde.

Zudem widerspricht ein solches System in meinen Augen dem balancierten Gameplay, weil ein voll ausgerüsteter Soldat in 2142 gegenüber einem Anfänger oder - wie in meinem Fall - "wenig Spieler" schlicht und ergreifend im Vorteil ist. Gut, man bekommt die Nades und den Defi recht schnell, aber für den anderen Krempel muss man einfach lange spielen. Deshalb lag BF2142 auch solange auf dem Desktop bis First Strike da war, denn die so genannten Newbie-Server für Low-Point-Spieler kannst Du heute mit der Lupe suchen.

Bei BF2 hielt sich das im Rahmen. Es waren nur die Waffen und nicht wenige Spieler nehmen statt den Unlocks lieber die regulären Knarren (M16 ftw!). Das wird defacto nicht mehr so sein, wenn die obige Liste den Tatsachen entspricht. Sämtliche Schüler, die um 14 Uhr zuhause sind und dann mal locker 4 Stunden zocken werden - genau wie bei BF2142 - nach drei Wochen als Porno-Infs durch die Gegend laufen. Ein Prinzip, was bei Shootern unpassend ist. Klares Ja zu gleichen Chancen für alle und kein System, das Vielspieler wie bei MMORPGs so krasse Vorteile bringt. Deshalb 0 von 10 Punkten für diese Umsetzung. Für BF2142 wie es ist, BF3 wenn es so wird.

PS: Ich sage damit ausdrücklich nicht, dass das Spiel an sich schlecht sein muss. Es geht nur um die Kritik an diesem Einzelaspekt.
10.10.2007 12:26 Gast
Ich finde es schön wenn ein 3.Battlefield kommt,aber auf den Booster Paket mißt habe ich kein bock.
Wenn ich schon höre dass es nur 8 Karten geben soll.
Da gibt e sandere Publisher die deutlich mehr aus den Spielen rausholen.
Dann Spiel ich doch lieber Call of Duty 3+4.
10.10.2007 12:27 deepnight
hmpf, frostbite engine. warum nehmen die nich die CryEngine2? wozu hat EA denn CryTec gekauft?? ausserdem, U3 lübbt ja auch auf frostbite, und hat beim vergleich zu Crysis voll abgeloost. aber bis winter 2008 is ja noch weit hin, vielleicht kommen ja wieder tolle spontane änderungen seitens DICE, schliesslich kennt man das ja schon ;)
10.10.2007 12:39 Kampfwiesel
Battlefield? Ist das net diese komplett ausgereizte und mit jedem Sequel innovationsarmere (im Verhätlnis) Reihe, bei den die Entwickler und Veröffentlicher sich immer weniger Mühe geben, den Spielern was neues zu geben oder diesen mit ordentlichen Patches zuzuspielen, wie es einst mal bei 42 war?
Battlefield, ist das auch nicht das Spiel, worüber sich etliche aufregen, weil die Patches entweder bescheiden sind oder ewig auf sich warten lassen?
Ist Battlefield nicht das, wo Publisher und Co. der Modszene den Himmel versprechen und höchstens mal ein heisses Lüftchen daherkommt?
Ach ja... Battlefield, wo man mit irgendwelchen Boosterpacks und angeblichen Nachfolgern wie 2142 zugemüllt wird, das man ja alles kaufen muss, egal wieviel (oder wenig) Inhalt drin steckt, das man auch hätte als Patch verbreiten können, was aber leider net so geldeinbringend ist wie eben Booster packs?

Und nu, das neue BF, mit tollen, neuen Innovationen:

Eine Koalition weniger. Dafür die gleichen wie in BF2
Gleiche Klassen, wahrscheinlich mit denselben Waffen wie in BF2.
Gleiches Szenario, der mittlere Osten.
Derselbe auf Tickets basierende Spieltyp wie vorher.
Wieder Rankinggedönz
Dazu noch Kleinigkeiten wie die Aufnahmefunktion, mit der gepriesen wird, die es auch in BF2 gibt. Oder einem ach-so-tollen Autoupdate. Warum kauft EA einfach net ValvE komplett auf und damit Steam? Das funktioniert wenigstens. Und haha, KEINE Patches mehr! Woho! Dafür wohl zig Autoupdates. So kann man das auch gut kaschieren.

Also bitte. Jeder, der wirklich sich schon jetzt darauf freut, den kann ich nicht verstehen. das ist genauso wie die Fifa-Reihe, jedes Jahr ein kleiner Happen dazu, auch wenns nur eine etwas aufgebohrte Grafik ist. Nichts wirklich bahnbrechendes, nichts, was der Konkurrenz in die Schranken weisen würde. Toll, Frostbyte-Engine, ist das wirklich das einzig innovative? Da guck ich mir doch lieber mal andere Spiele an, die evtl nicht unbedingt ne zerstörbare Umgebung haben (die evtl wieder stark limitiert ist), aber dafür mehr Abwechslung bieten.
Sicher, das alles oben sind Spekulationen, aber EA/Dice traue ich so einen kläglichen Aufguss mehr als zu.
Und ich werd in ca nen Jahr wieder den Kopf schütteln, wieviele sich das neue BF, egal wieviel oder wie wenig drin ist, wie buggy es ist oder wie teuer, kaufen werden. Und es wird wieder funktionieren. Ich hoffe, das sich dann die ganzen... Jugendlichen.. sich dann auf BF3 stürzen werden, während die Bodenständigeren sich bei BF2 weiter aufhalten werden. Evtl hat man dann ja mal Ruhe auf den Servern...
Achja, und kostenfreie Mods werdens immer schwerer haben. Wenn EA wirklich zB jedes Jahr einen Nachfolger bringt, dann wird die Zeitspanne zum Entwickeln einfach zu kurz, auch wenns nur ums umwandeln für die "neue" Engine geht. Kein PR mehr, kein OPK, kein FH, kein PoE, kein Pirates, kein EoD. Adieu, liebe Modwelt, willkommen Zeitalter der Sequels in Galoppgeschwindigkeit
10.10.2007 12:39 SpawnFromHell
Kritik ist absolut ok. Mehr noch. Ich finde es nur ziemlich hart, wie BF3, nach dieser ersten News, so brutal auseinander genommen wird.

Wie würdest du die fühlen, wenn du versuchst etwas besser zu machen und beim ersten Feedback erstmal n Tritt in den Arsch bekommst.

Leßt doch mal was deepnigh geschrieben hat. Da ist noch Hoffnung drin. Aber was man hier teilweise sonst noch ließt hört sich einfach ungerecht an.

Ich finde, wir sollten noch abwarten, bevor wir so detaillierte Kritik abgeben.
10.10.2007 12:42 Clay_Tank
Ich hoffe mal das der Bericht NICHT echt ist, weil das hört sich sehr, sehr langweilig an. Nur 8 Maps, wieder diese sch*** Wüste und wieder MEC. Und dann auch noch konzentration auf Infanterie Maps, das ist echt sch***. Das toll an BF sind für mich die Fahrzeuge, nicht unbedingt die Infanterie.

mfg Clay
10.10.2007 12:43 Gast
Battlefield wird zum CS Klon mit MMO Funktionen . Wenn das wirklich so ist dann können sie es behalten.
10.10.2007 12:44 SpawnFromHell
@Clay_Tank
ja stimmt.
Aber die Luftvorherrschaft in BF2 sollte es dann vielleicht auch net sein. ^^
10.10.2007 12:49 Kampfwiesel
"Wie würdest du die fühlen, wenn du versuchst etwas besser zu machen und beim ersten Feedback erstmal n Tritt in den Arsch bekommst. "

Glaubst du, EA/Dice versuchen etwas besser zu machen? Wenn ja, dann eins: Sie verbessern den Geldfluss in Ihre Taschen.
Und was heißt hier "ungerecht"? Hallo? EA ist ein millionenschwerer Konzern, den interessiert es nicht, was wir denken oder sagen, denen gehts nur darum, das wir deren Produkte kaufen. Die brauchen kein Mitleid oder guten Zuspruch, die wollen KNETE. Wie ungerecht wurde die BF-Community geschröpft mit irgendwelchen Booosterpacks etc? Oder mit irgendwelchen Schliessen von Pistol-oder Knife-Only-Servern? ist DAS gerecht?
Die Logik ist einfach: Sie bieten ein Produkt an, das mich überzeugt. Dafür bekommen sie mein Geld. Stell dir vor, du hast nen Auto letztes Jahr gekauft, hat keine Sitzheizung. Im nächsten Jahr bietet der Autohersteller das SELBE Auto an, nur MIT Sitzheizung, alles andere ist beim Alten. Würdest du das Auto kaufen obwohl du noch dein altes hast?
10.10.2007 12:58 Bulletproof0000
Ranking :(

Hoffentlich wird das Spiel gut, weil irgendwie hab ich schon Lust drauf. Kaufen werde ich es mir nicht, bevor ich es nicht einmal (mindestens) gespielt hab.
10.10.2007 13:00 SpawnFromHell
na Dice will es mit Sicherheit besser machen.

EA ist genauso geldgeil wie allen anderen Publisher auch.

@Bulletproof0000
Wer ein Game kauft, ohne die Demo (wenns denn eine gibt) gezockt zu haben, is bei Fehlkauf selbst schuld.
10.10.2007 13:02 Kantholz
KOMMENTARE Leute, nicht ganze Stories ;)


aber ich finds geil, eine neues BF mit komplett neuer Engine -> bringt 3 Jahre neuen Spielspass, yeaha!
10.10.2007 13:05 Kampfwiesel
"KOMMENTARE Leute, nicht ganze Stories Winken" lesen hat noch keinem geschadet :P ;)

"aber ich finds geil, eine neues BF mit komplett neuer Engine -> bringt 3 Jahre neuen Spielspass, yeaha!"
Ich hoffe das war ironisch gemeint....


"na Dice will es mit Sicherheit besser machen. " Wozu?

"EA ist genauso geldgeil wie allen anderen Publisher auch." Die zeigen es aber nicht so demonstrativ wie EA, die in diesem Bereich ja geradezu die Vorreiter sind.
10.10.2007 13:12 spec-ops
Also ich halte das für keine schlechte Idee einen BF2 "Klon" zu machen, da BF2 ja einiges richtig gemacht hat und mit BF3 werden dann noch einige Sachen verbessert. Was mir an dem ganzen noch nicht so ganz gefällt ist, dass Fahrzeueg anscheinend zu kurz kommen, durch die City-Maps. Grade die Fahrzeuge sind ein wichtiges Element der BF-Reihe. Aber mal abwarten, hört sich auf jeden Fall schon mal gut an. Was mich nur wundert ist, dass die die Frostbite Engine benutzen, obwohl EA die Rechte an der CryEngine2 hat. Aber die werden schon ihre Gründe haben.

edit: Ohh, ich seh grad das meine lieblings Klasse ,Special Forces, nicht mehr dabei ist. Son Mist :D
10.10.2007 13:14 SpawnFromHell
@Kampfwiesel
du hast wohl noch nie programmiert oder was entwickelt.

Entwickler & Designer sind stolz auf ihr Werk. Es ist wie ein Kind, das man selbst entwickelt. Man will ein perfektes Kind, dauert es auch noch so lang. Gute Entwickler leben für ihr Projekt. Aber das verstehts du warscheinlich nicht.
10.10.2007 13:18 Kampfwiesel
Spawn: Ich war ca 2 1/2 Jahre Mitglied bei OPK, also erzähl mir bitte nichts....
10.10.2007 13:18 Gast
@ Spawn

Kampfwiesel ist OPK Dev, der weis wo von er redet. Im Gegensatz zu dir.
10.10.2007 13:19 SpawnFromHell
Ich bin sein 4 Jahren Softwareentwickler. Ich weiß sehr gut wovon ich rede.
10.10.2007 13:23 Blochi
^hört sich ja langweilig an,kein interesse,da zogg ich lieber in 5 jahren immer noch bf42!:)
10.10.2007 13:24 eizsaphir
Obwohl ich 8 Karten ein bisschen kränklich finde, ist das für mich noch kein Grund Battlefield 3 nicht zu kaufen. Mich hat BF2 sehr überzeugt (mal abgesehen von den überteuerten Boostern) ,und wenn die BF2 aufbohren, die Grafik verbessern, neue Extras einbringen und das, was nicht so gut gelungen ist, besser machen, werde ich mir das Spiel doch kaufen.

Trotzdem werde ich es vorher entweder durch eine Demo testen, oder es bei einem Bekannten probespielen. ;)

10.10.2007 13:29 SpawnFromHell
@Kampfwiesel
Warum schnapst du dir nicht so 20-30 Devs und nochmal so viele Designer und entwickelst was besseres. Such dir n ordentlichen Publisher (kein EA = Electronic Abzocke).

Mal im Ernst. Die Idee is garnet mal so schlecht.
10.10.2007 13:32 gekko434
ichles es mir gleich noch mal ganz durch, aber jetzt bin ich noch erfreut!
edit ausgedruckt und auf den nachtisch gelegt...

und spawnfromhell hat recht, erstmal abwarten...
neues engine, neues glück...
10.10.2007 13:39 BamBam
Für mich hört sich das meiste an Kommentaren so an: Man möchte gar nicht das BF besser wird, lasst doch die Leute von EA/Dice erst mal selber was dazu sagen und es erstmal entwickeln. Dann kann man immer noch sagen nee das wird nichts das Game. Für mich bleibt es immer noch die Top News des tages hehe...
10.10.2007 13:40 SpawnFromHell
Ein Hoch auf BamBam78.
10.10.2007 13:42 gekko434
jepp, du sagst es

außerdem, unter uns:
ohne bugs ist Bf2 das beste... kein futurscheiß, keine
strichmänchen in farcry2 karten
und ohne diese scheiß helis ist Bf gerettet
was funakie schreibt find ich cool als story...
Mich hätte nen fiktives Szenario in den 80igern (Kalter Krieg) gefallen, US vs. Russia. Maps in Deutschland (Berlin usw.) Seeschlachten um Kuba herum und vielleicht USA (New York, Frisco). Ne Art WiC für BF. Die Quelle dieser Informationen ist aber schon sehr merkwürdig
10.10.2007 13:44 Gast
@BamBam78
sehe ich genauso
10.10.2007 14:08 falcon
es gibt Leute die halt immer was zu flenne haben. Wie schon geschrieben, kaum wird eine Meldung gebracht flennen Grade Leute Rum. Das geht mir langsam os auf die Nerven. Gibt doch EA (wider) mal ne Chance. Sagt mir mal bringen Booster packs bei BF2 dir einen Vorteil? nein also müsst ihr es euch net kaufen. Schauts doch mal von der Seite, EA macht ein BF für Konsole only, jetzt vielleicht eins für PC only. Was ich vermisse ist z.B. die Seeschlachten so wie bei 1942 das hat fun gemacht aber leider gibt es dass nicht mehr :-( klar 8 Karten sind ja net die Welt aber ihr vergesst das Spiel ist noch nicht einmal von EA BESÄTIGT worden!
10.10.2007 14:14 kkthxbai
warum nicht eine mischvariante?einige klagen hier über wüsten maps oder city maps.
warum macht EA nicht einfach ein bissle von allem?1-2 dschungel maps (á la bfv) paar wüsten maps,paar city maps,paar eher auf fahrzeug basierte maps,und vlt eine oder zwei von den city maps in nem ww2 style (berlin oder was weiss ich)) damit dann mal jeder zufrieden ist ;)
warum bringen sie eigentlich nicht mehr zeiten rein?manche sagen modern warfare manche fiktiver kalter krieg,ich denk man kann es schaffen 2 zeitalter in ein spiel einzubringen oder?zb alle maps sind mit nem fiktiven kalten krieg und mit nem modern warfare zeit alter modus spielbar,das wär doch was neues?
10.10.2007 14:19 Apophis
Argh scheiß verdammtes Vista entschuldigung für meine Sprache aber es ist einfach nur scheiße,es ist so scheiße und alle so watt ne ne ne
10.10.2007 14:22 kirkanos
Ich hab zwar keine Ahnung vom Programmieren aber es kann doch nicht so schwer sein :

1. entsprechende Funktionen zur Aktivierung, Deaktivierung, Aktivivierung aller
Unlocks einzufügen
2. einen Onlinemodus ohne Ranking oder Unlocks zu erstellen
3. einen Gerechten Modus für Unlocks zu erstellen.
es ist doch im Prinzip höherer Scchwachsinn denen ,die sowieso schon besser
sind noch ne bessere Kanone in die Hand zudrücken.
4. mehr als 2 Parteien zu erstellen (hat ja bei bf1942 auch geklappt)
weil nur NATO und Mec find ich armselig.
5. ei n Spiel so lange zu testen bis man so gut wie alle Bugs gefunden hat.
6. Man verdient an einem Spiel doch "genug" warum dan noch kostenpflichtige
Server???
7. Wenn schon Modernwarfare warum nicht dann auch reale Parteien.(MEC!)
8. Die Eigenschaften der Waffen etwas realistischer zu machen.
Seit wann braucht man vier Kopfschüsse mit ner Pistole um zu sterben??
Das mit dem Design des eigen Charakters find ich überflüssig.
und EA macht nur nur 8 Karten damit sie hinterher 20 Boosterpacks nachreichen können die dan je 1 Karten und ein neuesFahrzeug enthalten, aber 10 € kosten
10.10.2007 14:24 SpawnFromHell
Mischmasch wäre gut

4 City-Maps
4 Dschungel-Maps
4 Wüsten-Maps (bzw. orientalisch)
4 Insel-Maps (Seeschlachten, mit zerstörbaren Schiffen, die sinken, wenn z. B. ein Torpedo den Rumpf zu stark beschädigt.)
10.10.2007 14:31 agp8x
@-TLA- SpawnFromHell:
Und hinter dir sitzt Ea und will endlich was verkaufen???
10.10.2007 14:31 acid_burn
hoffentlich nicht wieder son mist wie 2142..^^
10.10.2007 14:35 ]Bravo[ Admiral
Klingt bis jetzt wieder übliche, wie mache ich aus wenig kontent + doofen kiddies, die alles kaufen möglichst viel Asche.......Aber es ist ein allererster bericht und abwarten was noch kommt....Aber sollten sich 8 maps und das Szenario bewahrheiten, dann klingt es wirklich nach Dreck^^
10.10.2007 14:40 SpawnFromHell
Ich sag ja net, dass alles was da oben steht gut ist und dass man das Game blind kaufen sollte.
Wenn das so bleibt, wie es da oben steht, werde ich mir das Game nicht kaufen.

- zu wenig Fahrzeuge
- zu wenig Maps
- zu stark auf City und InfOnly konzentriert.

Aber wie schonmal erwähnt. Das da oben ist eine erste, nicht von EA bestätigte Information. Ich denke, da wird noch etwas mehr drin sein. Wenn nicht, dann finde ich das genauso schade wie ihr.
10.10.2007 14:50 Loki
Abwarten.. Tests lesen, Demo und Beta zocken..

Ganz einfach..

Wenn die 8 Karten gut sind.. warum mehr? Wenn custom-Maps ranked gezockt werden können, warum mehr?
Denn ernsthaft, bei BF werden ohnehin höchstens 5 oder 6 Maps gezockt.

Aber seh ich das richtig nur Vista Support? I Bah..
10.10.2007 14:54 SpawnFromHell
Vista und Mac OS X
10.10.2007 14:57 Ale42er
yea,endlich ein bf3..*freu*
und dann noch mit zerstörbaren szenario *staun*
yea nato. geil geil geil.....is schon gekauft :D
10.10.2007 15:04 Gast
Omg Bf2 gibts doch schon... Wozu ein neues mit neuer Grafik und so? Mich hätte was ganz anderes gereizt was man mit Worten nicht beschreiben kann! Aber so einen Scheiß hab ich mir nicht vorgestellt...
10.10.2007 15:08 N.I.L
Acht Maps? Also setzt man noch stärker auf die Booster-Schiene..

Auch interessant, der Thermin für den Trailer im Januar. Sollte da nicht FL:FoW kommen?
Da muss natürlich (irgendwie!) gegengesteuert werden.. ;)
10.10.2007 15:13 kurupt
da muss ich funaki zustimmen... ein szenario im kalten krieg angesiedelt wäre mal etwas richtig nettes!!!
10.10.2007 15:20 BattlemasterXP
Ach du Scheiße...
1.Habe ich nicht alle Comments gelesen,drum vergebet mir sollte ich etwas doppel sagen.
2.Es scheint kein Klon von BF2 zu sein,es ist ein Klon von BC.
Ich meine man konnte es erahnen,dass es ein BF fürn PC geben wird,da im Quellcode der Frostbite Engine laut einigen Quellen auch die Kompatibilität zum PC integriert sein soll und man sowieso nicht umsonst soviel Geld in eine Engine stecken möchte.

Ich finde jedoch die Politik von EA übelst bescheiden,denn für mich wird es so aussehen,dass Dice die selben Fahrzeuge (sprich wir werden 100% den Hind für die MEC haben) die sie auch für Bad Company verwendet haben,auch in Battlefield 3 verwenden werden. Es ist Komerzmacherei und passt wieder zu EA,zu viel wie möglich aus etwas heraus zu hiolen,ohne etwas hinein zu stecken.

Zu dem Autoupdate sage ich mal soviel.
Ich denke Vivendi ist ein gutes Beispeil wie man die Sachen angehen kann un der Community entgegen kommen kann,doch werden wir und ich verspreche es euch sogar,in dem BF ingame Werbung haben,die durch das Auto Update nur leichter gemacht wird und,dass wir vermutlich ein dauerhaft verbugtes Game haben werden.
Der Grund hierfür ist ganz einfach,dass sich EA nicht mehr darüm kümmern muss,wie man den Patch einbringt,sprich man muss keine Beta Tests für Patches machen um die Community "zufrieden" zu stellen,sondern man schleudert die Fixes einfach hinaus und hofft das beste.man wird wohl kaum jeden Hotfix zunächst testen,wieso auch wenn der Player das machen kann.Immerhin bekommt EA doch soviel "Fanpost" mit dem Betreff von Patches o.ä. .

Ich denke es hat Dice nicht gut getan zu EA zu gehen.
Immer mehr wird die ganze Branche in die komerzgeile Soße und wird niemals mehr zum alten Zustand zurück kehren.

"Wenn die Umgebung wie bei Bad Company zerstörbar sein sollte, sind 80 Spieler für mich eine Menge."

Ich gehe einfach mal etwas weiter als Punk und sage,es ist nicht nur eine Menge für mich,sonder es sind sogar zu viele.
Ich will ja nicht die Hoffnung aufgeben,dass wenn Dice die Zeit nicht dafür verwendet Models zu erstellen oder eine Engine zu schreiben,dass sie dann vielleicht etws für dioe Balance und die Atmo etwas tun,denn in gewisser weise freu ich mich auch.
Zumal ja mit der PS3/360-version die üblen Bugs rausgenommen worden sein müssten.
10.10.2007 15:21 spec-ops
"4 City-Maps
4 Dschungel-Maps
4 Wüsten-Maps (bzw. orientalisch)
4 Insel-Maps "

Da fehlen noch Mountain-Maps, so im "Fushee Pass" Stil ;-)

"Angesiedelt in naher Zukunft "
Ich könnte mir vorstellen, dass das wie GRAW oder FL wird. Schade eigentlich, ich hätte mir auch eher was so in Richtung Kalter Krieg gewünscht.
10.10.2007 15:26 spaetzle
ich will das ungeborene kind namens bf3 nicht im vorfeld schlecht machen, ABER:
-frostbite engine: wie nett, die entwickler haben schon ne fertige engine und müssen nicht mehr allzuviel selber basteln/programmieren ( siehe bf2142)....
-80 spieler: na klar, bei bf2 waren ja auch mal 120 im gespräch, mal schauen wie viele dieses mal übrig bleiben...
-2 fraktionen machen doch weniger arbeit als chinesen, amis und mecler (bf2) bzw. deutsche,russen japaner, amis, engländer und kanadier (bf42)....
- ranked/ unlocks: bleibt da vielleicht der gelegenheitsspieler auf der strecke?
- eigene chrakter features: das war wohl auch mal in bf2 geplant (wenn auch nur in geringem umfang) und hats nicht ins hauptspiel geschafft
-auto update: das dies erst in einem battlefield-teil kommt der die nummer 3 trägt, zeigt das die konkurrenz teilweise vorraus ist (siehe steam).....
- der support für maps/mods wird sich wohl im vergleich zu bf2 nicht verbessern...

wenn bf3 erscheint wird es trotzdem seine spieler finden, die auf guten support, entwickler mit ohren für die community und auf das, was battlefield mal ausgemacht hat (viele steuerbare fahrzeuge , verschiedenste karten, ausbalanciertes gameplay) verzichten können!
aber ich lass mich gerne eines besseren belehren!
10.10.2007 15:27 Nostra Deamon
also n bisschen was neues wäre schon schön ... bf2 war doch glaub ich auch in naher zukunft angesiedelt oder?
und wieder mec und nato kennt man doch auch schon...
naja ich lass mich überraschen is ja noch ein Jahr hin
hauptsache ein neues bf :-)

mfg nostra
10.10.2007 15:29 Gast
enttäuschend

nur 2staten
ich hätte lieber mehr gehabt und deutlich mehr maps! das wird nen flop..
10.10.2007 15:50 Gast
* Bringt acht Karten mit sich, die bis zu 40 Spieler pro Team unterstützen
- Echt schwach nur 8 Karten öde

* Zwei spielbare Fraktionen: NATO und MEC (Middle Eastern Coalition)
- hm wie interessant Nato^^ hat MEC woll die USA und China besiegt was?

* Fünf spielbare Klassen: Scharfschütze, Angriffssoldat, Ingenieur, Feldarzt und Versorger
- und wo bleibt mein Spec-Ops ?????

* 48 verschiedene Fahrzeuge (24 pro Team)
- naja jetzt kommt Quantität statt Qualität ... alles was fahren kann an die Front

* 34 verschiedene Waffen (17 für jedes Team) und noch einmal insgesamt 22 Unlocks. Insgesamt 56 Waffen
* Andere Unlocks beinhalten verschiedene Typen Munition, Körperrüstung, Tarnfunktionen und andere Ausrüstungsgegenstände
- oh man schin wieder son scheiss für dieses Stats und Unlock Honks

* Online Stats-Tracking und Ränge aus dem echten Leben
- Na super ... statspadder, cheater & kiddies ihr habt ein neues lebensziel^^

* “Soldier” Feature, das eigene Charaktere ähnlich denen in Massive Multiplayern funktioniert
- naja passt net zu BF aber naja ok...wo bleiben die weiblichen Soldaten ?

haut mich nicht sonderlich von den Füssen ... BF iss tot ... THX EA
10.10.2007 15:53 kahunasta
"nur vista"... na ja, das werden wir ja noch sehen^^
10.10.2007 16:00 scratchy
nur Vista:
Im Lebtag nicht, warum potentielle Käufer ausschliessen?
Noch dazu, wo Vista eh ne Totgeburt ist...

nur 8 Karten:
Geht voll in Ordnung, soweit im erweiterten Auto-Update auch der Server-Download von Custom-Maps implementiert wird... ;)
10.10.2007 16:04 Wüst3nFuchs
erinnert ihr euch noch an die gamestar mit dem ersten bf2 previews?

man haben die das blau v. himmel versprochen(heisst nit das bf2 shit is)aber lasst euch nicht
zuviel auf der nase rumtanzen wenns um die glaubwürdigkeit geht hat dice/ea bei mir verloren!EA ist nur mehr ein Profitunternehmen>falls de überhaupt noch soviel verdienen!wah und über vista ma zach!ea idioten !vista kommtmir nicht auf meine hdd!
10.10.2007 16:08 Kampfwiesel
"@Kampfwiesel
Warum schnapst du dir nicht so 20-30 Devs und nochmal so viele Designer und entwickelst was besseres. Such dir n ordentlichen Publisher (kein EA = Electronic Abzocke).

Mal im Ernst. Die Idee is garnet mal so schlecht."

Du magst es einfach, oder? Weisst du, das das Entwickeln eines ganzen Spieles ewig braucht? Dazu noch die Frage der Engine. Wenn man selber keine bauen kann/will, da das ewig dauert/verdammt komplex ist etc, dann muss man sich eine Engine aussuchen, die schon vorhanden ist, sei es die Unreal-Engine, die Source-Engine oder welche auch immer. Und Lizensen dazu sind TEUER.
Epic hat zB nen guten Zug gemacht mit Red Orchestra, die haben denen eine Lizenz zu einer älteren Unrealengine und afaik 10.000$ Startgeld GESCHENKT, da diese die Fähigkeit gezeigt haben und den Willen, etwas ganz anderes aus Unreal Tournament zu ziehen. Aber auf so ein Geschenk zu warten, darauf sollte man nicht setzen.
Das alleinige Entwickeln einer Mod ist mit über 20 Personen immer noch eine Heidenarbeit, zumal man davon nicht leben kann. Wenn man ein komplettes Spiel entwickelt braucht man wesentlich länger. Und das beinhaltet auch, das man verdammt viel Zeit hinein investieren muss. Und in dieser Zeit bekommt man kein Geld, wenn man keinen Publisher (der einen dann evtl, oder mit hoher Wahrscheinlichkeit auch noch vorschreibt, wie was auszusehen hat) hat. Sprich neben dem Arbeiten an eiem Spiel sollte man noch regulär arbeiten gehen. Um trotz dem noch ordentlich Inhalt kreieren zu können, braucht man Unmengen an Leuten.

So, nehmen wir mal an, man hat sich eine Engine vom Munde abgespart (wobei man den Preis sich teilen sollte und jeder weiss: Wo's ums Geld geht hört die Freundschaft auf), hat seinen Job an den Nagel gehangen und genug Leute, die das genauso machen (Hartz4 ftw oder wie?) entwickelt man daran.
Man haut die ersten paar Fakten und Bilderchen zu den Publishern. Publisher? Ja, Publisher. Diesen braucht man, damit ein Spiel ÜBERHAUPT an den Mann kann. Und sobald man unter den Fittichen eienr solchen Vereinigung steht, geht es erstmal nach deren Nase. "Wir wollen das Spiel ab dem und den Zeitpunkt", "Das MUSS rein", das bleibt DRAUSSEN", "wir bestimmen wieviel Geld ihr bekommt" usw, das wird einem erstmal um die Ohren gehauen. Beispiel? Siehe JoWood. Viel Spass beim recherchieren.
Wenn alles so einfach wäre, wie du es dir denkst, wären wir im Spielemekka.
Die mitunter einzigen, die Modder ETWAS unterstützen sind zB ValvE oder eben Epic. Natülich ist das alles ebenso eine Prestigesache für die und sie denken auch ans Knete verdienen, jedoch bieten sie Moddern eine kleine Möglichkeit, das ganze profesionell anzugehen. Ich möchte hier auch nicht sagen, das diese Firmen Unschuldsengel sind, aber sie bieten einfach mal Beispiele, wie es gehen KÖNNTE und es auch EA tun könnte. DoD war ne einfache Mod, CS war ne einfache Mod, RO war ne Mod usw... Heute sind das klasse Vollpreistitel und nicht nur ein Gooseman oder ein Cliffe sind nun Festangestellte bei ValvE und verdienen ihr Geld damit und können wahrscheinlich noch in den Spiegel blicken, ohne die Schamröte ins Gesicht getrieben zu bekommen.
Und wenn einer von wegen mit Kaos Studios (ehem Trauma Studios) kommen möchte: Warum sind die nimmer bei EA und warum entwickeln die nun ein völlig eigenes Konkurrenzprodukt? Na, machts Klick?

Wie gesagt, wenn alles so einfach wäre. Und sorry, aber hier nen Pimmelvergleich anstreben ala "ich mach ja schon viel länger was in der Entwicklung", da entspringt mir höchstens nur noch ein Grinsen. Wo haste den überall gearbeitet? Weil ich kann mir das etwas schwerlich vorstellen, das die Erfahrung in dir so tief verwurzelt ist. Nix für ungut ;)
10.10.2007 16:23 Tunnelratte
Hmm hört sich nicht so prickelnd an........
Finde die Idee mit dem Kalten Krieg sau gut.Das wäre mal wieder ein richtiges Battlefield.
10.10.2007 16:24 Gabber4Life
Hört sicht doch super an, finde das schon gut so. Bf2 ist einfach der beste Bf-Teil.
Das mit der Nato und so is dann ja fast wie bei N@W. Super !!!
Aber Amerika gegen Deutschland mit Modernen Waffen wäre auch nicht schlecht.
Mal abwarten
10.10.2007 16:27 scratchy
USA vs. D... abstraktes Szenario!

Egal, ist wenigstens schnell durchgespielt... :D
10.10.2007 16:35 TTomeKK
vll solte man ein Topic im Forum aufmachen, da das hier größtenteils keine kommentare zum obigen news sind sondern aggresive lange Diskusionen ;)

Also mein Kommentar, ich finds gut das es ein neues Battlefield geben wird
und ich glaube die entwickler haben spaß an ihrem job sonst wären die das doch nie geworden, nur das

"Windows Vista und OS X"

macht mir sorgen da ich XP habe. Aber die anforderungen werden wohl gigantisch werden, wenn sich alles zerstören lässt usw.

Edit: "[Update 3] For clarification, the document doesn’t say that XP is not supported, it only lists Vista and OS X." hm ich geb die hoffung mal nicht auf
10.10.2007 16:41 BattlemasterXP
@Kampfwiesel:
Findest du es nicht eher peinlich ein Modteam mit einerm Entwicklerstudio zu vergleichen?,
zumindest in die Richtung ist es totaler non-sense.
Überleg dir bitte wie viele Leute bei Dice arbeiten?,
es sind locker mehr als 100 leute,was schon eine Menge ist,wenn man dazu bedenkt,dass diese Menschen zum einen Geld für die arbeit bekommen und zudem noch 8 Stunden täglich arbeiten.

Im Vergleich Modder,die es rein aus Gründen der Freude und des Spaßes machen,
haben vielleicht 4 Stunden am Tag,wenn sie ihr RL zurückstecken.
Vernichtend hinzu kommt noch,dass wenn man sich in der Modding Szene umschaut,man prozentual gesehen wenige Modder findet,die der Branche auch im Arbeitsalltag treu sind.

Und erfahrungsgemäß kann man wohl feststellen,dass wenn man Beispielsweise jeden Werktag vor dem Rechner sitzt und das was man studiert oder vielleicht sich auch selber angeeignet hat,immer wieder diese besagten 8 Stunden macht,dass man es irgentwann kann und auch schnell darin ist.
Es ist also davon auszugehen,dass der Arbeitsfluss eines Sklaven von EA schneller ist als der eines Modders,der dies hobbymäßig betreibt.

Zu der Sache mit der Engine und den vergleich zu Epic Games o.ä. ...
dieser ist wieder unsinnig,denn eine Engine wie die von Epic Games ist nicht ausgelegt um ein Spiel zu unterstützen,sondern viel mehr zielt das ganze auf den Erfolg industrieller
Hinsicht ab.
Wie ist Epic Games zum erfolg gekommen?,durch UT 2004?*hust*,ach ne,da war doch was,dass das US-Militär die Engine gekauft hat,doch nicht um America's Army zu entwickeln,oder sich einen Keks zu freuen etwas gutes für die Branche getan zu haben,sondern viel mehr um es wie es wohl auch am naheliegendsten ist,die Engine fürs Militär zu nutzen.

Die Frostbite Engine beinhaltet nicht so die Vielfalt wie die Ureal Engine,daher darf man auch nicht 2Jahre für die entwicklung veranschlagen.
Zumal es inzwischen auch Basics gibt,denn EA lässt bestimmt nicht einen Informatikstudenten die Engine von grund auf neu schreiben,vielmehr gibt es Basics,die in von den studios die EA angehören genutzt werden können,worauf dann die Spezialisierung dann aufgebaut wird.

Wenn du dir jetzt überlegst wie lange so etwas mit 20 leuten dauert,kannst du dir vorstellen,dass es kaum so lange dauert wie du in deinem Text herumjammerst.


naja,ich habe auch kein Lust auf weitere Aspekte ein zu gehen,doch darf man EA nicht zu sehr in schutz nehmen.
Sie sind und werden auch in Zukunkt immer weiter Kapitalisten sein.
Ich hatte lange den Eindruck wie du,doch EA ändert sich einfach nicht.

10.10.2007 16:49 scratchy
aua
10.10.2007 16:59 bulletslaughter
das Rad kann man nicht hundert mal erfinden, also warum wieder das selbe Szenario? Langweilig. Klar für Neueinsteiger ist so eine Art geklontes BF2 einen Kassenknüller aber für den Rest. Mir wär lieber, die Electronic fArts bringt einen fetten Addon mit neuen Karten, Patch (der natürlich einwandfrei laufen muss) und ne neue polierte Grafik (Träum). Was solls, so ist die Welt.
10.10.2007 17:02 scratchy
Electronic fArts... schick, kannt ich noch nicht! :D
10.10.2007 17:04 panzerfahrer
Mmmh, abwarten, dass Szenario sagt mir mehr zu als BF2142, aber meine Hoffnungen auf einen "echten" Bf42-Nachfolger kann ich dann ad acta legen.
10.10.2007 17:12 -=Punkbuster=-
Aus gegebenem Anlass sollten wir die Diskussion hier fortsetzen: http://www.bf-games.net/forum/index.php?showtopic=36009&view=getnewpost
10.10.2007 17:52 Kampfwiesel
Meine Antwort zu battlemaster bei Punks Link
10.10.2007 18:05 Pool
Ein Battlefield 3 würde mich schon reizen aber wenn es nur 8 maps hat^^
das is echt zu wenig und ne fraktion könnte man auch noch hinzufügen
10.10.2007 18:25 Gast
meinem Vorredner muß ich mich anschließen und ich habe mich schon in letzter Zeit gefragt, wann ein neues Battlefield erscheint.
Und freuen würde ich mich über ein anderes Szenario, z. B. den europäischen Kontinenten und diese müssen sich gegen die arabische heranrückende Armee verteidigen oder so...
... oder ein neues Battlefield Vietnam...


Was mich stört, daß in der Hardwareanforderung kein Windows XP genannt ist, obwohl Vista noch spieleuntauglich sein soll.
Aus diesem Grunde bin ich auch noch nicht umgestiegen...
10.10.2007 18:46 scratchy
please visit post #87 by -=Punkbuster=-:

virtuell dicht hier...
10.10.2007 19:16 Playalain
Es gibt 1 Preview von einer unbekannten Ami Seite und alle sagen, dass BF3 sch***se wird.
Gehts sonst noch gut?
Ihr habt keinen Bericht von jemanden der es gespielt hat, noch eine Bild/Video oder sonstwas gehört und auch keine Statement von einer anderen Seite.


PS:Ich glaube das ist nicht ganz wahr, da es wohl kaum so eine Seite als einziges erfährt.
10.10.2007 20:02 JC2142
*freu* ^^
Das habe ich mich auch die letzten Tage schon gefragt, wann kommt ein Nachfolger !?
Geile News !
Kaufen, zoggen Box zur Sammlung stellen, Punke machen * sabber* !
Grüße JC!

ps. "Eingebautes Auto-Update (Keine Patches mehr)"
Wie? Jeden Tag Patchen *LOL*
10.10.2007 20:13 Solomon
Was ich recht schde finde, ist der Trend zum Inf-only-Spielen. Sollte der in BF3 fortegestzt werden, kann das Spiel so gut werden, wie es will - ich werde es dann nicht kaufen.

BF1942 ist aus einem einzigen Grund erfolgreich geworden: "Boah... guck mal! Ich kann ja in den Panzer einsteigen und einfach los fahren! O.O"

Sollte diese absoult zukunftsweisende Neuerung jetzt wieder "rausentwickelt" werden, kann ich nur mit dem Kopf schütteln. CS gibt es schon, und ein noch immer tapfer von EA unabhängiger Entickler namens Valve wird in dieser Hinsicht auch noch in absehbarer Zukunft alleine dank seiner sehr zahlreichen Spielerschaft im Vorteil bleiben.

Bitte, EA/DICE, vergesst nicht, wo die Wurzeln von Battlefield liegen...
10.10.2007 21:00 Gast
Klingt für mich auf den ersten Blick eher nach einem Call of Duty4 Konkurenten als nach Battlefield...mal abwarten was draus wird und was EA sich einfallen lässt um die vergraulte Spielergemeinde zu besänftigen! Ich bin zwar skeptisch was das angeht, aber durchaus bereit EA da noch ne Chance zu geben!
10.10.2007 21:11 SpawnFromHell
puh
viel passiert hier.
eh egal
warten wir den nächsten Bericht ab. :)
10.10.2007 22:15 Corescouter
Also wenn es kommt, wenn wahr ist, wenn ich vista habe, wenn wenn wenn.....egal.
Ich würde mich freuen wenn es auch ein Map/Szenario eine Kommplett neu Auflage von Strike at Karkand......und endlich wird der Gaylauncher nützlich....um Campern ein großes Loch in der Mauer zu machen und den nen Strich druch die rechnung zu machen und ekiglige wall glichter sind auch damit vergessen....und ich glaube es wird Modern Warefare aber mit den neuesten vom neusten an Waffen, Fahrzeugen und Ausrüstung. Würde auf eine waffe mich sehr freuen das Scharfschützen Gewehr aus dem Film Shooter, leider kenn ich jetzt nicht die Bezeichnung.
10.10.2007 22:53 Joe_Smoke
LOL! .. so eine traumliste. das fängt damit an, dass sie 80 spielern ohne lags niemals hinbekommen werden (es sei den vorraussetzung wird ein kabefaser anschluss) ..
10.10.2007 23:00 falcon
leute Joint Ops bekommt das auch hin mit 120 leute pro server. Ach und beurteilt nicht ein spiel das noch nicht eine mal BESTÄTIGT wurde.
10.10.2007 23:20 CaptainRoger
100er :D

Wir machen tatsächlich viel zu viel Wind um so einen Unfug...
11.10.2007 02:09 daynexe
Immer wen EA was ankündigt oder sowas in der Art meckern alle nur.
Das get mir auf den Sack, und dann kommen noch irgendwelche Vorurteile!!! Die krieg ich nicht ab...

CounterStrike 1.6 und dann kam CounterStrike Source
Soviel ich weiss wurde da nicht mal halb so viel gemeckert wie bei "uns". Auch wenn nur die Engine den Uterschied macht, na und? Ihr müsst es ja nicht kaufen!

Mein Kommentar, und ich bin nicht einer der alles akzeptiert ich will ja auch mehr und so:

* Release im Herbst oder Winter 2008
So lange kann ich nicht warten :(

* Spiel auf Basis der “Frostbite DX”
D.h. zerstörbare Umgebung. Auch wenn es nur ein Klon ist, das ist es mir wert.

* Angesiedelt in naher Zukunft
Die nahe Zukunft ist das was ich am meisten verabscheue, mal sehen.

* Bringt acht Karten mit sich, die bis zu 40 Spieler pro Team unterstützen
Acht sind sehr wenig, aber wenn es acht gute und verschiedene sind dann finde ich dass ok!!!

* Zwei spielbare Fraktionen: NATO und MEC (Middle Eastern Coalition)
Naja Fraktionenmenge interessiert mich nicht, es sind genug um zu spielen. In CS gibt es ja auch nur 2 und es ist kein schlechtes Spiel.

* Derselbe auf Tickets basierende Spieltyp wie vorher
Wäre toll wenn etwas neues kommt aber das reicht auch, ist ja schliesslich das was BF ausmacht.

* Die Karten sind überwiegend urban und im mittleren Osten angesiedelt
Urban, gut, für die die das nicht mögen, pech. Ihr müsst nicht meckern, kauft euch ein anderes Spiel und macht das Mundwerk zu!!!

* Squads und der Commanders sind Teil des Spiel und werden in “Battalionen” zusammengefasst, die aus drei oder vier Squads bestehen
Geil, ich stell mir darunter eine richtige Schlacht vor, kling gut.

* Fünf spielbare Klassen: Scharfschütze, Angriffssoldat, Ingenieur, Feldarzt und Versorger
Auch wieder wenig. Es wurde ja gesagt von einem über mir "Oh nein wo bleibt mein Special-Force?" Da kann ich nur sagen: Der Sniper hat vllt. das M4 und deine C4, fertig ist dein Special-Ops, muss ja nicht so heissen. Bei BF2142 gibt es ja auch einen Special-op der aber nicht so heisst -.- Zu den Klassen: reicht volkommen aus um eine vernünftige Schlacht zu veranstallten ^^

* 48 verschiedene Fahrzeuge (24 pro Team)
Wenn es unterschiedliche sind ok, aber Leichter Jeep und Schwerer Jeep Mittlerer Jeep und so das mag ich nicht und ich hoffe das kommt nicht so weit.

* 34 verschiedene Waffen (17 für jedes Team) und noch einmal insgesamt 22 Unlocks. Insgesamt 56 Waffen
Je mehr Waffen desto geiler das Spiel ^^

* Andere Unlocks beinhalten verschiedene Typen Munition, Körperrüstung, Tarnfunktionen und andere Ausrüstungsgegenstände
Naja der Gelegenheitszoker wird daran keine Freude haben das finde ich sehr doof. Aber es kommt ja auch auf die eigenen fähigkeiten an. In BF 2142 habe ich auch mit "normalen Waffen" Leute mit Unlocks gefragt.

* Mögliche Beta im Sommer 2008
Interessiert mich nicht, ich habe soweiso immer pech wenn es etwas zu verlosen gibt. Aber wenn EA für einen Beta Key geld verlangt dann werde ich wütend!!!! Crysis-Beta lässt grüssen.

* Online Stats-Tracking und Ränge aus dem echten Leben
Bhf. :S

* “Soldier” Feature, das eigene Charaktere ähnlich denen in Massive Multiplayern funktioniert
Bhf. :S

* Ranked Server werden für Reseller einige Wochen vor dem Verkaufsstart zur Verfügung stehen, damit Tests durchgeführt werden können
Aha

* Funktion um Ingame aufzunehmen und abzuspielen
Gut so...

* VoIP, Buddy-List, Ingame Ingame Messages und “ausgeprägter Clan-Support”
Klingt gut, aber wenn das alles nur dummes geschwätz ist was eh nicht kommen wird dan werde ich auch ranzig.

* Eingebautes Auto-Update (Keine Patches mehr)
Gut, es wäre aber noch besser wenn pro Monat noch Karten kommen und Custom-Maps automatisch. So wie bei Steam das wäre klasse, aber EA macht das eh nicht das nervt mich.

* Windows Vista und OS X
Okey die armen XP user aber irgendwann steigt jeder um.

* Ankündigung und Trailer im Januar 2008
Ich will den Trailer jetzt!!!

11.10.2007 08:17 -=Punkbuster=-
@daynexe: Sorry, aber wenn man bei Counterstrike Source ein Punktesystem eingeführt hätte, mit dem die AWP nur noch für Spieler verfügbar ist die 1000 Stunden gespielt haben / eine Gesamtzahl von X Punkten erreicht haben, wäre das Geschrei sicherlich gewaltig gewesen. CS/CS:S und BF42/BFV/BF/BF2142 sind imho nicht vergleichbar.
11.10.2007 09:37 -=GeneralChaos=-
Frostbite? Das ist doch die selbe Engine die für das neue BF auf Konsole verwendet wird, bei dem die Umgebung komplett zerstörbar ist... nice :D
11.10.2007 13:18 daynexe
@ -=Punkbuster=-
Du hast da volkommen recht. Aber mich dunkt es nur bei BF wird gemeckert. Bei WoW meckert man ja auch nicht. Wenn man halt keine Zeit hat um eine Waffe freizuspielen dann lässt man es halt oder man meckert nicht. Es wird ja niemand zu etwas gezwungen.

Mir geht einfach das Gemecker auf den Zeiger.
11.10.2007 17:22 Joe_Smoke
@ daynexe: hat dich EA noch nicht enttäuscht??? mit battlefield vietnam? mit den booster packs für bf2? ..
- wenn bf3 auch nur 3/4 der sachen enthält, die in der liste sind, wird es vielleicht ein gutes spiel.... hoffen wir s mal
11.10.2007 19:58 daynexe
Ja und Nein.

Wieso Nicht?
Alle Battlefield von 1942 - 2142 gefielen mir, auch wenn nur ein wenig, ich war zufrieden.
Ich wurde nicht belogen in Beziehung auf das fertige Produkt. Ich habe das bekommen was ich vor dem kauf erwartete.
Ich kaufe nur selten blind ein.

Wieso Doch?
"Bei Battlefield 2 gibt es eine zerstörbare Umgebung"
Und es folgte keine zerstörbare Umgebung, nur zerstörbare Brücken.
Die boosterpacks haben mich schon entäuscht vom Preis, denn bei anderen Games gibt es das was EA für 10.- EUR verkauft, kostenlos. Aber ich habe das Zeug halt nicht gekauft und wurde somit auch nicht enttäuscht. Nur EuroForce, aber das war ein "Blindkauf".

Ich will EA nicht in den Schutz nehmen, ich hasse die EA Politik auch, aber die Spiele sind sehr gut.



Battlefield Vietnam gefiel mir sehr gut. Auch wenn es wie ne Mod für Battlefield 1942 ist.

Die Boosterpacks habe ich nicht gekauft, nur EuroForce und der inhalt für den Preis hat mich enttäuscht, aber ich habe es einfach gekauft, ich trottel.

Ich denke BF3 wird super, auch wenn es nur wenige Karten hat.
11.10.2007 19:59 Der Ex
Also ich war von Vietnam ganz und gar nicht entäuscht!
Aber von BF3 bin ich jetzt schon abgeschreckt.
Es gibt nichts schlimmeres, als Inf only auf Karkand
und des ganze Spiel schaut verdammt danach aus!

Bischen mehr Kreativität wäre wünschenswert.
Neuere Armeen, schlieslich gibt es auch andere Kontinente.
Afrika, zum beispiel. Kämpfe im Kongo Dshungel und sowas.
Übrigens wer nur zerstörbare Umgebung will, sollte sich Red Faktion oder Operation Flashpoint kaufen.

mfg Ex

Edit:
Ja geil keine Antitanker mehr, wenn das mal ned nach BF Counterstrike riecht!
12.10.2007 19:46 JC2142
@ Der EX

Der Ingenieur ist doch Antitank ^^
Grüße JC
25.12.2008 12:50 MadMilo
lolz, noch 6 tage zeit ^^