iconicus
-
Gesamte Inhalte
1644 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Inhaltstyp
Forum
Kalender
Galerie
Beiträge erstellt von iconicus
-
-
glückwunsch. gecheatet, durch bugusing bekommen oder ehrlich gelernt?
-
also erstmal brauchst du wirklich nicht betohnen das dies kein persönlicher angriff ist. dies ist eine hitzige und interessante diskussion, ich nehme hier nix persönlich!! zum zweiten verzeih mir wenn ich deinem text die eingeklammerten passage entnehme. es dient mir der besseren beantwortung deiner fragen und macht das ganze etwas übersichtlicher.
1. woher bitte nimmst du die Erkenntnis, dass die Geschichte der Juden als Gruppe und Glaubensgemeinschaft eine andere Qualität bedingt?ich denke ich lehne mich nicht zuweit aus dem fenster wenn ich behaupte das, das leid was die juden erfahren mußten eine besondere qualität hatte. soll heißen: kein volk wurde in dieser weise, auf diese weise so hemmungslos an den rand der ausrottung getrieben wie die juden. (ich weiß das dies defakto nicht ganz richtig ist...da auch die indianer beispielsweise fast ganz ausgerottet wurden. nur rede ich hier von der qualität was die art und weise beinhaltet. desweiteren fehlen um bei den beispiel indianer zu bleiben fakten und beweise...was die sache an sich nicht weniger schlimm dastehen lässt...nur lässt sie sich aufgrunddessen schlecht darstellen)
und das...ist eine andere qualität...die (zum glück) mit keinem anderen volk vergleichbar ist. um es nochmal klarzustellen die rede ist nicht nur von tod durch gas....tod durch unmenschliche arbeit. es gab noch grausamere methoden des tötens...die wir glaube ich alle zugenüge kennen. mir ist kein volk bekannt bei dem dies so...in dem maße...mit der brutalität durchgeführt wurde. insofern versteh ich deinen einwand nicht.
Die Gebiete wurden zugewiesen und die Israelis dann mehr oder minder sich selbst überlassen.Die Palästinenser, die dort noch lebten, wurden vertrieben und dabei gab es sehr wohl Verstöße
gegen das Völkerrecht und die Genfer Konv. Die Gebiete mussten nämlich größtenteils erobert und dann natürlich "gesäubert" werden.
von wem wurden die palästinenser vertrieben?ich kenne die antwort nicht...aber ich glaube kaum von den juden. denke das haben die dort stationierten mächte getätigt?wie gesagt ich weiß es nicht...aber ich glaube kaum das es die juden waren. dennen fehlte es dafür mit sicherheit an mitteln. ist aber nur eine annahme meinerseits!
Ich hab es vorher schon gesagt und werde mich wiederholen müssen.Nicht ganz so dick schiessen.
sehe ich anders...zumindestens von meinem standpunkt aus.
Es mag dir, Iconicus, ja nicht passen, dass die Israelis so kurz nach der "Shoa" selbst Verbrechen gegen"die Menschlichkeit" zu verantworten haben. Aber leider ist auch dies Fakt.
Warum auch nicht?
Warum sollte ein Volk, welches unsäglich gelitten hat, nicht in der Lage sein,
Leid über andere zu bringen? Erscheint mir unplausibel und unendlich metaphysisch.
hmm damit hast du natürlich recht. da hab ich mich vielleicht etwas zu verrant. natürlich ist dies jedem volk möglich. der mensch ist halt ein tier.
Damit ist dein gesamtes Posting inhaltlich erheblich zerblasen.Nicht ganz so dick schiessen
Ich möchte nur aufzeigen, was der Hochmut, der Meinung zu sein, man habe eine 100% gerechtfertigte Meinung und Position, erzeugt.: Fehler. Aber vor allem Blindheit. Von der Ehrsucht gar möcht ich schweigen...nunja das seh ich ganz anders. jeder der hier was schreibt geht erstmal davon aus eine 100%
gerechtfertigte meinung zu besitzen...auch du. ob sie das ist, ist nicht relevant. hier geht es um einen meinungsaustausch. ich lasse mich gerne eines besseren belehren...sobald ich keine argumente mehr habe werde ich einlenken. ich kann vernünftig debatieren. aber ich lasse mir von niemanden einfach so sagen ich liege falsch. dies sollte derjenige expliziet begründen und darlegen. sofern mir wie gesagt die argumente ausgehen...werde ich meine meinung auch abändern, anpassen oder ganz ändern. wäre es nicht so...wäre dies keine diskussion. oder man schreibt zu solchen diskussionen ein wort wie ach-egal.
Ist es nicht vielmehr so, dass wenn die Israelische Regierung mit der Palästinensischeneinen Waffenstillstand aushandelt, und dieser von der nicht-israelischen Seite gebrochen wird,
er (der WS) nicht durch die Palästinensische Regierung und deren legitime Armee, sondern vielmehr durch
militante Gruppen innerhalb des Staates Palästina gebrochen wird?
es wurden auch von seiten der palästinenser waffenstillstände gebrochen. wie auch von seiten der israelis. ich lasse mal aussen vor das wir von den median abhängig sind die manchmal gerne der propaganda beiderseiten aufliegen. insofern ist diese thematik wohl sehr relativ. was spielt es für eine rolle wer den waffenstillstand auf seiten der palästinenser bricht??ob ligitime arme oder militante gruppen...spielt, meiner meinung nach, einfach keine rolle. sie beide werden vom volk größtenteils unterstützt insofern ist dies irrelevant.
Also wird der WS nur indirekt verletzt da auch nicht offiziel legitime Waffen und Soldaten verwendet werden.diese aussage ist gewäsch. gebrochener waffenstillstand ist gebrochener waffenstillstand. ob ligitim ob offiziell...das ist wortklauberei.
Ist es so und wenn, wie schaut es dann umgekehrt aus? Was wenn Israel "Vergeltung" verübt?Wer ist dann an dem Konflikt aktiv beteiligt?
- nun die frage ist schwierig. ist rache legitim? darf man "mensch für mensch vergelten" und wenn ja wer muss dafür büßen?die frage können wir beide nicht beantworten...weder mit ja oder nein. ich für meinen teil kann rache nachvollziehen...aber sie trägt in keinsterweise dem beenden des konflikts bei. es werfe der ohne schuld den ersten stein...man kann nicht sagen wer an so einem konflikt der aktivere ist...fakt ist nur eins: keiner von beiden ist inaktiv!
Sollten wir nicht einfach mal darüber nachdenken, wer sich dort mit welchen Motiven gegenübersteht?ich halte es so: die israelis wollen ihren frieden haben und die palästinenser sprechen israel das existenzrecht ab. zumindestens kann ich bei israel kein anderes motiv erkennen. wenn du andere informationen hast...klär mich auf.
-
Wer her geht einfach ein Land besetzt eine Estnische Säuberung durchführt und einen Staat ausruft. Dessen Staat hat kein Existenzrecht !!! Egal wer es ist. Was dort abgelaufen ist, ist Völkerrechtswidrig !
wie die vorredner es schon sagten haben die israelis niemals eine ethnische säuberung durchgeführt. ich finds auch ein wenig fragwürdig den juden eine ethnische säuberung zu unterstellen...bei der geschichte, nächste mal vielleicht ein wenig nachdenken bevor du postest.
auch sehe ich mal von dem fauxpass ab das die israelis gegen das völkerrecht verstoßen haben in dem sie ihre gebiete verteidigen (ob sie das jetzt human tun ist nicht die frage). du hast, um es mal kurz zu sagen, einfach keinen plan was ethnische säuberungen und völkerrecht bedeuten. du nimmst einfach zwei begriffe in den mund (respektive in die hand) die deiner meinung in dein politisches denken passen und legst die einfach auf israel um.
es mag dir vielleicht nicht passen das die israelis sich verteidigen (JA VERTEIDIGEN!!!!) aber was wäre denn die alternative deiner meinung nach???
sollen die still dasitzen bis auch die letzte kasamrakete das letzte haus zerstört haben??
-
irgendwie treff ich nix mehr heute mit dem jet...nichmal in der j10 geht was...son kack
-
Man kann es als Deutscher drehen und wenden wie man will, wenn man Israel kritisiert ist man ein Antisemit / NAZI . Auch wenn der Zentralrat der Juden etwas anders behauptet. Und wenn man im Jahr 2008 die Menschenrechts Verletzungen der Israelis gegenüber den Palästinensern kritisiert ist man ein Moderner Antisemit. Toll !
nunja das problem hat man nicht nur als deutscher. aber das eigentliche problem is doch nur das immer auf israel eingehackt wird. die die sagen israel begeht menschenrechts verletzungen erwähnen mit keinen wort kasam raketen und selbstmord attentäter. genau das ist das problem. als ob die palästinenser sich nur verteidigen würden.
man überleg dochmal...die verweigern den israelis ihr existenzrecht....EXISTENZRECHT!!!!
der erste der mir sagt ich dürfte nicht leben, würde ich bekämpfen mit allen mitteln!
komischerweise wird das von israel-gegnern immer wieder vergessen. und genau das ist antisemitismus. die zweite seite der medallie einfach zu ignorieren.
das israel kein unschuldslamm ist bestreitet niemand. und aus meiner sicht ist auch niemand der israel kritisiert automatisch ein nazi.
fakt ist doch nur eins: zu einem konflikt gehören immer zwei seiten. IMMER. sei es ein ölgieriges amerika gegen das terror regime iran. oder nord vs. süd-korea etc pp.
sollange man auch die gegenseite kritisch betrachtet...ist es völlig ok und mit sicherheit nicht antisemitisch. aber das tutn die israelgegner einfach nicht...und genau das regt einige menschen auf!!!
und ja KwanzaBot ich hab mich tatsächlich etwas verspätet. hab zwischenzeitlich was essen müßen
-
Israel und Hamas vereinbaren Waffenstillstand
Entscheidender Durchbruch nach monatelangen Verhandlungen: Israel und die radikal-islamistische Hamas haben sich unter ägyptischer Führung auf eine Feuerpause geeinigt. Die Waffen im Gazastreifen sollen ab Donnerstag niedergelegt werden.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,560212,00.html
mal wieder...ma gucken wie lange es diesmal anhält
-
Ein erster Schritt zum Frieden wäre wenn Israel den Palästinensern mehr Zugang zum Wasser gewähren würde. Ohne, Wasser kann nichts angebaut werden, die Bevölkerung verarmt und hungert. Und genau das ist der perfekte Nährboden für die Hamas und Selbstmordattentätern.
Der nächste Schritt hin zum Frieden wäre endlich klare Grenzen zu schaffen, anstatt Palästina mit einem Flickenteppich an Siedlungen zu überziehen, das ist wie ein rotes Tuch.
Sobald es den Palästinensern gut geht wird die Hamas in den folgenden Generationen immer weniger Anhänger finden, was dazu führt das der Druck der eigenen Bevölkerung gegen die Hamas wächst. Das das nicht von heute auf morgen geht ist klar, aber es wäre ein Anfang.
ein erster schritt zum frieden wäre es wenn palästina isreal das existenzrecht zuspricht. ohne existenzrecht kann man nicht leben. genau das ist der perfekte nährboden für interventionen auf palästinensichen gebiet seitens israel.
der nächste schritt hin zum frieden wäre endlich aufzuhören unschuldige zivilsten in israel durch raketen und selbstmordattentäter zu töten. das ist wie ein rotes tuch.
sobald die israelis akzeptiert werden und nicht mehr getötet werden oder mit hass überzogen werden wird es immer mehr anhänger für eine versöhnung der beiden völker auch auf seiten der isrealis geben und der druck auf die israelische regierung wächst. das dies von heute auf morgen nicht geht ist klar, aber es wäre ein anfang.
warum nicht sorum?geht genauso...!!!
-
sei froh...ich hab zuhause nur sone "extrems lustigen" p.enis-nudeln. aber ich weigere mich diese zu essen.
-
wie doof muss man eigentlich sein. mich würde mal interessieren wieiviel der herr jetzt blechen darf.
-
gibs diesen giga-mist auch im netz zu sehen?also nich diesen bf2 schwachsinns beitrag..sondern generell?
-
Warum hat Irland wohl dagegen gestimmt?
Weil das Volk dort als einziges gefragt wurde - und in jedem anderen Land wäre es genau so gelaufen!
Es wäre wiedermal an der Zeit, die Regierungen in Europa daran zu erinnern, dass sie als Volksvertreter und nicht als Diktatoren gewählt wurden...
der grund warum irland mit nein stimmte ist also weil sie gefragt wurden????
ist das jetzt deine meinung oder die meinung eines lustigen ich-find-einfach-alles-blöd-muss-es-aber-nicht-begründen-blog?
ich schließe aus deine aussage das du auch gegen ein vereintes europa bist...kannst du deine meinung begründen??ausser in typischer bild-manier ein statement abgeben was mich zum einen daran erinnert das ich immer noch froh bin das menschen wie du nichts zu entscheiden haben und zum anderen mich lächeln lässt weil deine argumentation äusserst schlüssig ist
schon allein die aussage das jemand mit nein stimmt WEIL er gefragt wurde entbehrt jeder logik. es gibt sicherlich richtige und ernstzunehmende gründe für ein nein. kannst du davon welche wiedergeben (also aus deiner sicht...nicht unbedingt aus der sicht der iren)?
desweiteren überleg dochmal....wenn alle bürger eines landes mitbestimmen könnten...gäbs ja eine seite die ja sagt und eine die nein sagt. daraus schließen wir das es immer eine seite geben wird die rummeckert und alle politiker als diktatoren bezeichnet. die frage ist: nur weil eine seite nicht das bekommt was sie will (was bei dir der fall zu sein scheint) ist dann automatisch jeder volksvertreter ein diktator? ist automatisch alles total doof weil ein teil der welt nicht genau das bekommt was sie will?
ich denke diese fragen können wir als rethorisch abstempeln...die antwort darauf ist offensichtlich. man kann es einfach nicht allen gerecht machen. nicht jede individuelle meinung kann mit einbezogen werden. und nur weil du glaubst tierisch übergangen worden zu sein weil die volksvertreter der eu DICH nicht gefragt haben ob du in einem geeinten europa leben willst...heißt das ja noch lange nicht das du a.) recht hast und b.) nen grund zu meckern hast.
warum begründest du nicht einfach mal deine einstellung hier? warum erzählste mir nicht wieso ich mit meiner meinung falsch liege?
und bitte bitte bitte...keine weiteren behauptungen vonwegen "wenn das volk hätte entscheiden dürfen...hätte es mit nein abgestimmt"...das ist bullshit. ausser man ist professioneller hellseher
-
was genau war/ist daran mist?
-
IRLAND SAGT NEIN ZUM EU-VERTRAG!
Ach-Egal sagt dazu:
omg zum glück.andererseits sagst du auch...
sollte man im angesicht stärkerer mächte nicht ein vereintes starkes europa errichten um sich international (in sachen interessen) behaupten zu können?na was denn nu? das irland versucht die einheitliche gemeinschaft der eu zu spalten begrüßt du sagst aber dann man solle doch auf nen starkes vereintes europa hoffen.
du warst mit ein grund (wenn auch sicher nicht der einzigste) warum ich auf dieses thema kam. entscheide dich mal bitte...sonst würd eine konstruktive diskussion so unmöglich.
ich gehe einfach mal davon aus das du zwar für ein geeintes europa bist aber den eu vertrag schlecht findest? sollte dies so sein verstehe ich deine zustimmung zum nein der iren trozdem nicht. man kann an so einer sache nicht zu lange rumdoktorn. je mehr man, schon bevor alles richtig zusammengesetzt ist, an den bausteinen die europa bilden sollen rumbastelt...um so mehr wankt das ganze prinzip der einigkeit. um so eher können große staaten wie frankreich, deutschland etc beispielsweise wieder irgend nen veto rauskramen, weil sie sich schrecklich übergangen fühlen.
man muss erstmal ne basis haben. das die nicht gut ist...ist uns allen bekannt. aber nur wenn man etwas hat...kann man es verbessern. die leute wollen immer sofort verbesser und/oder gleich das perfekte system kreieren. das spiel funktioniert nur leider nicht so.
das is wie bei battlefield2...die erste version war verbugt..dann gabs den ersten patch und den zweiten...und den dritten. mittlerweile gabs keine ahnung...8 patches oder so und noch immer gibt es fehler. aber die gröbsten wurden beseitigt, auch wenn neue gemacht worden sind...es ist spielbar. genauso wird respektive muss es mit europa laufen. nur so kann es funktionieren.
aber gleich darauf zu pochen das man alle seine vorderungen durchgesetzt bekommt (sollten die iren wirklich wegen subventionen mit nein gestimmt haben...dann ist dieses stückchen land doch rückständiger als ich dachte!) ohne rücksicht auf verluste ist gelinde gesagt dumm. zumindestens widerspricht es zu hundertprozent dem prinzip "europa". genau mit so einer einstellung werden sich die iren wirtschaftlich an den rand drängen lassen, wenn europa erstmal richtig "funktioniert".
(natürlich weiß ich das es den iren wirtschaftlich immer besser geht. rechnet man das auf deutschland hoch fehlen da trozdem noch ein paar nullen)
btw: wo bleiben denn die sonst so vielen europa-gegner...äussert euch doch auch mal.
-
ja genau,aber wenn man sich so die bauern usw. anhöhrt von den iren oder deutschen...gehts den meisten doch eher um subventionsgelder und die fallen mit dem neuem vertrag zum grossenteil weg....ein grund warum die iren mit nein gestimmt haben.
es muss schluss damit sein,firmen gelder zu geben die ohne dieses geld garnicht überleben könnten....
das letzte das weiss wohl keiner oder wird einfdach nur hingenommen ist ja die milch preissschlacht so jetzt haben die bauern es geschaft 10cent mehr gewinn zu machen ,da lese ich einen artikel das die milch bauern jetzt wollen das die subventiongelder erhöht werden,da sie durch ihre eigene verursachte teuerung ihre milch nicht mehr international verkaufen können....das ist doch die höhe wo sind die politiker die genau dagegen kämpfen....
sry aber dafür habe ich kein verständniss....
aber ansonsten is ja eh egal ob die iren wollen oder nicht...es wird ein sogenanntes kern europa geben,wo die ziele erreicht werden können von denen die wollen...
ciao'
ein grund mehr für die eu verträge zu stimmen. bin ganz deiner meinung subventionen sind das letzte und schaden allen. nicht nur der wirtschaft...nicht nur ärmeren ländern die deswegen ihre produkte nicht loswerden weil wir mit subventionen unsere landwirtschaft stärken. es schadet langfristig betrachtet auch dennen die subventionen fordern selbst. so kann sich der markt nie selbst regulieren.
das mit den milch bauern ist aus meiner sicht noch ein extra punkt. natürlich muss ein milch bauer davon leben können wenn er milch verkauft. das es scheinbar nicht dafür ausreicht kann natürlich nicht sein. es müßte für soetwas eine art kontroll gremium geben. damit es gar nicht mehr zu solchen streiks kommen muss. so ein gremium müßte ne art quote efstlegen zu welchen preisen die milch verkauft werden darf/soll/muss. so ähnlich wie mit der walfangquote (heißt nich das ich die gut finde...paßt aber hier als beispiel). so eine quote muss beachten das die bauern im land überleben...sie dennoch ihre produkte innerhalb europas respektive international verkaufen können. gleichzeitig muss ebachtet werden das sich länder innerhalb europas nicht gegenseitig ausboten.
und genau sowas kann man nur schaffen wenn man eine gewisse einigkeit hat. nur so ist es möglich eigene bedürfnisse und die der nachbarn zu berücksichtigen...um den wettbewerb innerhalb der eu sowie ausserhalb gerecht zu werden.
wenn man nur nach schema f denkt und seine eigenen intressen vertritt, so denkt das man versucht nur für das eigene land den besten vorteil rauszuschlagen....hat man bald jede menge konkurenz um sich herum. und irgendwo klappt es meist besser als im eigenen land. dann hat man richtige probleme.
-
ich versteh gar nich was ihr gegen ein geeintes europa habt...
ich bin selbstverständlich auch gegen offene grenzen...was aber wohl am schengener abkommen liegt.
das problem ist also weniger ein vereintes europa sondern deren darstellung und auslegung. aber aller anfang ist schwer...am anfang macht man halt immer fehler...und die eu ist als solches noch sehr jung.
insofern versteh ich nicht das immer dagegen gewettert wird. gibs da richtige gründe oder nur meinungen die in lustigen ich-bin-gegen-alles-und-jeden-und-schuld-sind-immer-die-amis-blogs gefestigt wurden?
ich mein die vorteile liegen doch auf der hand...je größer je "einiger" europa sich ist...um so mehr wird es unabhängig. um so mehr steigen dir vorteile. das ist wie mit einer großen firma...je größer umso besser...oder?
das nicht alles was die eu macht super toll ist, stimmt schon. aber unser rechtssystem hat auch nachteile...aber es gleich deswegen abschaffen?
oder unser schulsystem...is auch nicht das beste...es aber gleich auflösen???
ich will ja nich sagen alles funktioniert wunderbar...aber immer diese rumgeheule vonwegen doofe eu...ich mein:
diejenigen die hier deswegen immer rumheulen...macht doch mal nen gegenvorschlag...als nur zu jammern. das wird natürlich nix ändern...aber vielleicht wärs mal was anderes als immer dieses typisch deutsche rumgemecker.
-
was zum henker macht das radar in der luft? das kam mehrmals ist dann wieder explodiert...um dann wieder zu erscheinen...weiß jemand was dat soll??glaube nich das es nen bug is
-
Du meinst aber schon auf nem großen Server, oder?
Wer auf nem 16er so abschneidet, der macht das eher schlecht. Natürlich alles relativ gesehen, zu den Toden ;P
ich für meinen teil brauch für sone quote nen großen server...da mir sniper noch nicht so liegt. auf kleinen maps zock ich (leider?) zu wenig um das beurteilen zu können.
@t: gott dieser giga mist kotzt mich immer noch an
:daumenrunter: -
naja also ich bin auch kein sniper-held aber man trifft sehr wohl was. man kann durchaus ne runde mit 20 sniper kills beenden...wenn man sich mal ne weile damit beschäftigt. was der moderator offensichtlich nicht getan hat!
@t: scheiß wetter mal wieder
@ tante: thx
-
unglaublich wat für ne scheiße zu bf2 labern...
hier mal ein paar auszüge die mich aufregten...
...selten sowas dämliches gehört. was hat die teamgröße schon damit zu tun.bf2 is dem unterganggeweit wegen der teamgröße und dem schlechten support
...sagt der moderator.die große masse an computerspielern ist zu beschränkt um battlefield zu spielendannach versucht der clown am pc verzweifelt sich im panzer zu ducken. was ihm aber nicht gelingt. wärend der moderator erzählt er treffe einfach gar nix mit dem sniper.
der satz müßte also lauten "die große masse der giga-moderatoren und dortigen aushilfsclowns ist zu beschränkt um battlefield zu spielen"
als nächstes weiß der clown am pc nicht ob die runde losgeht. er geht also zu den ingame stats und zählt allenernstes die anwesenden spieler. man merke...6 braucht die karte um loszugehen...14 sind aber auf der karte...und der fängt allen ernstes an zu zählen. und son clown sagt die meisten sind zu beschränkt????
...ich glaub es hackt...die ham ja null ahnung.der ping ist nicht ganz so wichtigdieser clown am pc wird als battlefield pro ausgegeben und weiß nichmal was nen glitch is???
@tanta logitech gibs diesen haufen müll auch irgendwo als ganzes zu sehen???
huch...zu dem thema gibs ja nen eigenen fred...verdammt!
-
nix wirkt...nix hilft...ich hasse diese krankheit...verdammt nochmal
-
ach-egal...das siehst du genauso??das würdest du so unterschreiben??ernsthaft?das schreibt K.R.Ä.T.Z.Ä. ...
Es ist langweilig, wenn in einer Klasse nur Kinder gleichen Alters sind. So lernt man andere Lebensarten und -unarten und Altersstufen nicht kennen. Verschiedenaltrige könnten voneinander lernen und sich unterstützen.Wie lange Schüler brauchen, um neuen Stoff zu kapieren, ist sehr verschieden und kaum planbar. Ein festgefahrener Stundenplan stört so bei vielen den Lernprozeß. Für die meisten ist es belastend, daß sie nicht ausschlafen können.Die Schule ist nicht nur zum Lernen da, sondern will den Schülern jetzt schon vermitteln (antrainieren), wie sie sich zu verhalten haben, was richtig / falsch / gut / böse ist. Sie will aus den Schülern angepaßte Staatsbürger machen. Nicht nur die Meinungs-, sondern sogar die Gedankenfreiheit wird bedroht, denn die Kinder sollen nicht nur sagen, was die Lehrer hören wollen, sondern auch noch glauben, daß es richtig ist.Das oft von Staat und Schule beschworene Ziel, freundliche, friedliche und gut gebildete Schüler aus der Schule zu entlassen, wird nicht erreicht. Viele Schulabgänger sind weder gebildet noch friedlich. Die Zufriedenheit und Friedfertigkeit lassen zu wünschen übrig. Nicht mal Industrie und Wirtschaft sind mit den Schulabgängern zufrieden. Damit fehlen die Gründe, warum man das Zur-Schule-gehen in Kauf nehmen muß. Die Schule erfüllt ihren Zweck nicht.Das Argument, daß das jetzige Schulsystem wegen seiner Chancengleichheit so gut ist, stimmt nicht. Die Möglichkeiten, die Schüler in der Schule haben, hängen unter anderem sehr stark von den Eltern (Zeiteinteilung, Geld, Ansichten, ...) oder der Sympathie der Lehrer zu den Schülern ab....da fällt dir nix auf?
@KwanzaBot
Kinderarbeit? Hast du einen Begriff davon, was es für Kinder bedeutet, mit drei Jahren auf sich gestellt zu sein
und Schuhe putzen zu müssen? In dem Kontext steht die Krätzä Position.
Und sie liegen schon wieder falsch, weil sie Inhalte von einem System (Südamerika) auf uns übertragen,
ohne die Info zu transferieren.
irgendwie krieg ich heut alles in den falschen hals...aber
ich hoffe du fragst mich das jetzt nicht wirklich oder? ich hoffe das is ne rethorische frage....ich habe doch deutlich geschrieben das ich diese einstellung, von diesem verein, abartig finde!!!! wieso werd ich mit diesem thema immer angesprochen...ich bin GEGEN KINDERARBEIT! falls ich es wirklich in den falschen hals bekommen haben sollte...ignorier es einfach.
sorry falls irgendwas durch mich unverständlich war
-
ach, toll, das wusste ich noch gar nicht
damit meinte ich du vertrittst die meinung des vereins hinsichtlich seiner einstellung zur schulpflicht...
-
na denn, machen wir das. dazu muss ich aber sagen das ich auch nicht hinter allem stehe was da steht, ganz besonders weil ich das meiste nicht kenne.
das solltest du schleunigst ändern. du vertrittst die meinung dieses vereins der, wie schon erwähnt, einfach nur dinge verbreitet die unglaublich dumm sind. man muss es so drastisch sagen. wenn das mit den menschrechte und schulpflicht das einzigste wäre könnte man es ja noch mit zwei zugedrückten augen durchgehen lassen als diskussionsvorschlag. auch wenn er sehr fragwürdig ist und provozierend wirkt. es wäre deine meinung und die respektiert sicherlich jeder...so wie du jede andere meinung zu respektieren hast.
Aber menschen die kinderarbeit ACHTEN statt ÄCHTEN...die angeblich in ein dritte welt land fahren und KINDERN bei der arbeit zugucken um dann zu sagen das es dufte ist weil man ja was verdient...menschen die sagen KINDER sollten wählen egal wie alt sie sind...sorry...aber wenn du deine meinung aus dieser seite beziehst die so einen absoluten scheiß verbreitet...solltest du dich wirklich nicht wundern das man diese gesamte seite als thema über dir zusammenschlägt.
les dir am besten ganz schnell durch was die herrschaften dort verbreiten...damit du selbst siehst wir durchgeknallt die sind.
hättest du deinen anfangspost selbst geschrieben...wäre es wie gesagt nur deine meinung gewesen. es hätten sicherlich trozdem viele widersprochen...aber niemand hätte dir solche vorwurf wie jetzt gemacht.
edit:
na denn, machen wir das. dazu muss ich aber sagen das ich auch nicht hinter allem stehe was da steht, ganz besonders weil ich das meiste nicht kenne.ich kenne die krätzäposition und hab auch schon drüber nachgedacht, trotzdem heiße ich das nicht alles gut.na wasn nu?kennste die anderen positionen oder nicht?haste sie nun durchgelesen oder nicht?
-
die posts die hier noch kamen sind echt der knaller
wenn ich mir diesen satz so durchlese und mit dem thread-thema kombiniere...nunja
was erstaunlich ist...die verfasser des startthreads (ach-egal kopierte ihn nur*info*) haben ihren laden in direkter umgebung von meinem wohnsitz. wenn ich den herren und damen also eine nachricht zukommen lassen soll...vielleicht mag der eine oder andere ein schulbuch für diesen "lustigen" verein spenden...so lasst es mich wissen
@der.enforcer
um das ganze missverständniss schnell zum ende zu bringen...das mit der kinderarbeit achten hat nicht ach-egal geschrieben sondern wurde nur von mir, von dieser seite kopiert. um zu verdeutlichen welche positionen diese vereinigung unter anderem vertritt. so..das hätten wir geklärt
Weltgeschehen
in Gesellschaft & Politik
Geschrieben