Zum Inhalt springen

Cendoor

Member
  • Gesamte Inhalte

    224
  • Benutzer seit

Beiträge erstellt von Cendoor

  1. The most discerning graphics pixel counters will find fodder for pointed fingers and debate on next-gen platforms, as neither console is rendering Battlefield 4 at a native 1080p resolution. The Xbox One version of Battlefield 4 is currently rendering at 1280x720, while the PS4 is natively rendering at 1600x900. As a result, the PS4 version is somewhat sharper than the Xbox One release.

     

    polygon.com - Battlefield 4 review

     

    Beide laufen mit 60fps sowohl im Singleplayer als auch im Multiplayer und spielen sich daher sehr gut auf NextGen.

    Dies sagen mehrere Quellen übereinstimmend aus.

  2. Deutsprachiger Test bei golem.de, der auch einige Worte über Next-Gen Grafik verliert.
    http://www.golem.de/news/test-battlefield-4-hollywood-bombast-auf-der-next-gen-konsole-1310-102400.html
     
    "Unserem Eindruck nach ist der Farbraum auf PC viel größer, die Texturen sind schärfer und kontrastreicher. Next-Gen-Spieler bekommen eine Grafik, die ungefähr den mittleren Einstellungen auf einem PC entspricht."
     
    €dit: PC Games gibt 92%
     Doch aufgrund der grandiosen Grafik von Battlefield 4 sieht man über die Schwächen der Story hinweg. Die Optik auf der Playstation 4 lässt wegen der vielen Details, der scharfen Texturen, der flüssigen 60 Frames pro Sekunde und insbesondere wegen der wunderschönen Lichteffekte die Kinnlade des Öfteren herunterklappen – etwas störend waren nur die sehr oft eingesetzten Lensflare-Effekte. Obendrein sind die Animationen der Soldaten, ihre Gestik und ihr Aussehen fast lebensecht. Ergo: Wenn in einem harten Feuergefecht überall Kugeln einschlagen und dazu noch einige Granaten neben einem explodieren, fühlt man sich fast so, als würde man sich auf einem wirklichen Schlachtfeld befinden.
    Doch muss man bei allem Lob auch erwähnen, dass die Präsentation trotz Next-Gen noch ziemlich weit von der PC-Version entfernt ist. Zum einen ist die Auflösung nicht ganz auf Full-HD-Niveau (jedoch deutlich schärfer als die 720p-Resolution der PS3) und zum anderen kommt die Anzahl der dargestellten Objekte nicht an die Windows-Version heran. Um aber die grafische Qualität der PS4-Fassung auf einem PC darstellen zu können, müssen die Windows-Jünger tief in die Tasche greifen – erst auf einem High-End-Rechner sieht Battlefield 4 besser aus als auf Next-Gen-Konsolen. So oder so ist der Abstand zur PS3-Version in grafischer Hinsicht riesig.
    Der Unterschied zwischen der letzten und der aktuellen Generation ist wie der zwischen Tag und Nacht. Freut man sich als frischer PS4-Besitzer über eine riesige Detailfülle bei konstanten 60 Frames in der Sekunde, müssen Playstation- 3-Zocker auf einiges verzichten. So sieht man auf der alten Zauberkiste etwa im Hintergrund zumeist deutlich weniger Gebäude und auch die Charaktermodelle weisen weniger erkennbare Details aus. Ebenfalls schwächer sind die Lichtund- Schatteneffekte, sodass ein Teil der Atmosphäre flöten geht.
    Zudem zaubert die PS3 "nur" 30 Bilder in der Sekunde auf den Bildschirm – das ist vor allem in schnellen Multiplayer-Gefechten von Nachteil. Doch trotz der grafischen Schwächen macht Battlefield 4 auch mit der alten Konsolengeneration Spaß, jedoch muss man sich im Mehrspielermodus obendrein mit kleineren Karten und weniger Spielern abfinden. Insgesamt sieht und fühlt sich der vierte Teil dadurch fast so an wie der Vorgänger – nur mit zwei neuen Modi, frischen Maps und dem Commander.
     

    €dit2: Gamezone.de gibt 9,3 für PC (9,2 NextGen / 8,8 CurrentGen)

    Egal ob Playstation 4 oder Xbox One, beide Next Gen Konsolen sehen in etwa gleich aus. Ob die Grafik wirklich native 1080p ausgibt, ist nicht klar. Auf Basis unserer Beobachtungen vor Ort mutmaßen wir eher nein. Die Next-Gen-Konsolen skalieren anscheinend ein Signal zwischen 800p und 900p auf FullHD hoch. Dafür läuft Battlefield 4 jedoch mit flüssigen 60 Frames. Das lohnt sich im schnellen Multiplayer.

  3. Ok, danke erneut für eure Antworten! :)

     

    Wie gesagt, ich will aber auf jeden Fall die ASUS Variante, aufgrund der niedrigen Lautstärke, da mir persönlich dieser Aspekt sehr wichtig ist.

    Warum dies so ist, erkennt man sehr gut an folgenden Videos:

     

    Gigabyte unter Volllast:

     

    ASUS unter Volllast: 

     

    Bei den ASUS Varianten sind es laut Geizhals.de die Preisunterschiede zwischen R9 280x und GTX770 folgende:

    R9 280x: 280,22 € bei hardwareversand.de 

    GTX770: 302,63 € bei meinpaket.de

     

    Auch hierbei scheint die ASUS Lösung die beste bezüglich Lautstärke zu sein:

     

    Was soll ich jetzt tun? :D

  4. Was wäre eure Meinung dann eine Alternative? Die 770 die oezi in den Raum geworfen hat, ist leider nochmal gut 40€-50€ teurer. Außerdem ist die laut verglichener Hardwareteste mit einer Leistungsaufnahme von 384W auch noch einmal höher als die der 280x (369W). Und der Unterschied ist laut Benchmarks verschiedener Seiten die ich mir angeschaut habe (gamestar, golem, tomshardware,...) nicht besonders groß. Teilweise ist die 280x auch besser.

    Wobei ich noch einmal anmerken möchte, dass ich kein Fan von einem Lager bin und mich die reinen Daten überzeugen. Habe momentan meine altgediente 5770, davor war ich bei nVidia und besaß eine 8800GTX.

    Was käme denn ansonsten noch in Frage? Hatte mir ein Volumen vom 260€-280€ gelegt, meine aber durch Recherche schon alles abgegrast zu haben. Ich freue mich aber sehr über Hilfe, daher nochmal ein extra "Dankeschön!" an Arcars und Oezi! :)

  5. Ein vergleichbarer Haswell ist etwa 10% schneller als dein Prozi, der Unterschied bezüglich PCI-E sollte vernachlässigbar sein .....

    Das hört sich doch super an, vielen Dank.

    Noch jemand Meinungen zur Grafikkarte? Gute Wahl? Alternative? Leise und nicht zu energieintensiv stehen bei mir im Vordergrund zum Anschaffungspreis.

  6. Ich könnte von euch noch etwas Hilfe gebrauchen: Ich will mir eine r9 280x im Asus OC II "Design" kaufen, da diese für mich am Besten in den Tests abgeschnitten hat. Gerade was Lautstärke betrifft.

    Jetzt zur eigentlichen Frage: Ich habe ein i5 2500k Prozessor, ein AsRock P67 Mainboard und 8GB RAM - werde ich davon in irgend einer Weise limitiert? Der PCI-E Anschluss ist bei dem Mainboard veraltet, habe allerdings bei Golem & Heisse gelesen, dass der Unterschied kaum eine Rolle spielt. Ist dem so?

  7. Einstellungen -> Mitteilungszentrale -> zur Facebook App scrollen -> draufklicken.

    Da kannst du dann einstellen ob:

    - du die Nachricht in der Mitteilungszentrale willst

    -> wenn ja, wieviele der letzen Nachrrichten angezeigt werden sollen

    - wie die Pushnachricht "aufploppen" soll

    - bei der FB App die Zahl der Neuigkeiten stehen soll (die roten Nummern)

    - Sound an/aus

    - mans im Lockscreen sehen soll

  8. Guten Morgen,

    ich habe folgendes Problem:

    Bin gerade an den Rechner und hab mich gewundert, warum also so extrem lange dauert, bis es im Netz geladen hat.

    Als ich dann nichtmal ein 360p Video auf Youtube ruckelfrei anschauen konnte, wurde es mir zu bunt und habe einen Speedtest gemacht:

    screen_speedtest_18_0fmkq9.png

    Ich bin fast aus allen Wolken gefallen - nurnoch 5% meiner normalen Geschwindigkeit?!

    Zu den Daten:

    FF12, Win7, Telekomanschluss, greife zZ als einziger über unser Kabel zu.

    Gruß

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.