Gast Dr.Erich von Stahlhelm Melden Geschrieben 5. Mai 2004 mal ne frage,da ich nächste woche meinen rechner aufrüsten werd(cpu,board etc von 1.8 auf 3.2 GHZ ). eigentlich wollt ich mir auch ne graka kaufen,ne nvidia 5900xt für ~200 ?.lohnt sich das vieleicht noch meine gforce3 ein bissl länger werkeln zu lassen?-ich mein wenn jetzt solche mörderteile auf den markt kommen müssten doch die preise der derzeitigen topmodelle in 1-2 monaten in den keller rauschen.
Gilgamesh 0 Autor Melden Geschrieben 5. Mai 2004 Sicher eine kluge Entscheidung, noch zu warten... Ich warte auch noch und zwar auf die neue von ATI.....
Firlefanger 0 Melden Geschrieben 5. Mai 2004 mal ne frage,da ich nächste woche meinen rechner aufrüsten werd(cpu,board etc von 1.8 auf 3.2 GHZ ). eigentlich wollt ich mir auch ne graka kaufen,ne nvidia 5900xt für ~200 ?.lohnt sich das vieleicht noch meine gforce3 ein bissl länger werkeln zu lassen?-ich mein wenn jetzt solche mörderteile auf den markt kommen müssten doch die preise der derzeitigen topmodelle in 1-2 monaten in den keller rauschen.
Gast Dr.Erich von Stahlhelm Melden Geschrieben 5. Mai 2004 würd auch gerne warten....aber meine kiste pfeift wirklich aus dem allerletzten loch-ich mach mit audiobearbeitung rum, das saugt so ne kiste wirklich bis zum letzten aus. mein computerhändler hat gemeint btx wäre bei markteinführung fast unbezahlbar und wird es sicherlich noch lange blaiben. amd als cpu kommt bei ner DAW (digitale audioworkstation) nicht in frage - bietet auch kaum ein anbieter von solche systemen an, intel cpu und asus boards sind da state of the art in sachen stabilität.in der szene warnen auch alle vor neuer technologie wie btx und 64bit - erst kaufen wenn alle kinderkrankheiten ausgemerzt sind und das zeug stabil läuft. high end zocken ist zwar auch geil(hab dazu leider kaum noch zeit im moment),aber mir kommts doch auf ein maximum an stabilität an und das was auf dem markt ist ist jetzt doch recht ausgereift. trotzdem dank für euren rat - wenn einer noch ein argument dagegen hat und mir einen noch vernüftigeren rat zum warten gibt wär ich sehr dankbar- hab das geld bei keno,so ner art lotto gewonnen,1000? sonst könnt ichs mir mit meinem umschülergehalt von 700? monatlich nicht leisten,bevor ichs für irgendeinen scheiß ausgebe kauf ich mir doch jetzt liebern rechner B)
INDEX75 0 Melden Geschrieben 5. Mai 2004 Zu PCI-Express: Wer eine Leistungssteigerung beim Wechsel von AGP 8x auf PCI-Express erwartet, befindet sich leider auf dem falschen Dampfer. Was hilft die ganze Bandbreite wenn die Grafikkarte das nicht nutzt? Selbst die Bandbreite von AGP 8x wird nie und nimmer benötigt, geschweige denn genutzt. Erst in 1-2 Jahren werden erste Produkte kommen die eine höhere Bandbreite benötigen als der heutige AGP 8x od. PCI. Zu ATi schlägt zurück: Ich als "Alleskäufer" blicke hier nicht stur auf die jetzigen Benchmark und/oder Stromverbrauch. Wer hinter die Kulissen blickt, dem wird einiges auffallen: Sämtliche getesteten X800er liesen sich gar nicht od. nur minimal Übertakten. nVidias 6800 hingegen liesen sich um bis zu 100MHz höher schrauben. Nun, auf den ersten Blick nichts interessantes, aber... Dies sind eindeutige Bewiese dafür das die X800 mit stolzen 520MHz bereits an Ihre Grenzen stößt (siehe 3DCenter). nVidia hingegen hat noch jede Menge Spielraum und wird diesen in naher Zukunft wohl nutzen. nVidia hatte eben den Vorteil die 6800er früher vorzustellen und in Lauerstellung zu gehen. ATi wusste um die Leistung der 6800er und erhöhte kurz vor dem Launch die Taktraten der X800 XT. Die Befürchtung das ATi nun bereits alle Karten ausgespielt hat, geistert nun in sämtlichen Foren herum. MfG i75
mape 0 Melden Geschrieben 5. Mai 2004 Man sollte den Preis jedoch nie aus den Augen verlassen. Ich habe mir vor rund einem Jahr ne GF 4 Ti für 79? gekauft. Zum damaligen Zeitpunkt hatte sie noch ziemlich gute Leistungswerte wobei die 9700 und 9800 doch deutlich drüber waren. Entscheidend war der Preis und da konnte sie keine gleichwertige schlagen. Dazu kommt das sie sich wunderbar übertakten lassen.
Gilgamesh 0 Autor Melden Geschrieben 6. Mai 2004 Tja Index75, was so schon einwenig unfair ist.... PCIX: Dieser Bustyp (für Graphikkarten) wird im Gegensatz zu AGP Duplexfähig sein!! Sprich, man wird rund 4GB/Sec in jeweils eine Richtung haben, was optimistisch betrachtet eine gesamte Bandbreite von rund 8GB/Sec ergibt, wie gesagt optimistisch... Während AGP 8x gerade mal rund 2GB/Sec schafft und dies nur in einer Richtung. Was ein gewaltiger Vorteil werden könnte/wird... Es ist richtig, dass man die NVIDIA noch ?Übertakten? könnte, was aber nicht im Sinn NVIDIA?s wäre. Denn es hat einen Sinn, warum die Karte nicht ausgereizt wird!!! Die Karte soll eine Leistungsaufnahme von 100 Watt nicht erreichen!! Aber, warum??? Ganz einfach. Es wird ein Segment der NVIDIA?s geben, welche für PCIX ausgelegt werden. Tja, einer der vielen Definitionen von PCIX sagt aus, dass auf diesem BUS eine maximale Leistungsaufnahme von??? Na wer erratet es, richtig 100 Watt sein darf... Deshalb könnte man die Graphikkarte Übertakten. Allerdings verlässt man damit die Spezifikation NVIDIA?s und das Ergebnis ist somit nicht mehr aussagekräftig... Wäre das selbe, wenn ich einen Intel und einen AMD gegeneinander antreten lasse, auf den Intel eine Kompressorkühlung schraube (CPU-Temperatur ?5°), die CPU auf 5GHz Hochtakte und strahlend behaupte, Intel wäre wesentlich besser.. Fazit, ATI (und ich habe zugegeben, dass ich kein sonderlicher ATI-Freund bin.. ) zeigt, dass es mit seiner höher getakteten Karte eventuell an der Taktgrenze ist, jedoch Performencmässig NVIDIA überlegen ist und innerhalb der PCIX-Spezifikationen bleibt... NVIDIA muss um diesen Standard erfüllen zu können Leistungseinbußen hinnehmen. Womit ATI eindeutig an der Spitze bleibt, denn man sollte Produkte in ihrer Originalkonfiguration vergleichen..
