Router oder Switch/Hub?

[herr gehpunkt 0]

Tja, als ?sicher? wurde auch die Titanic betrachtet...

Es ist und bleibt eine zweite ?Hackschnittstelle? zusätzlich zum ?normalen? Internetzugang....

Ist aber sicherlich Geschmacksache, bzw. Einstellungssache...

Allerdings, auf das was diverse ?Computerzeitschriften? so zusammenschreiben, würde ich nicht allzu viel geben. Es sei denn es stammt von c?t (meiner Meinung nach, die einzige wirklich ernstzunehmende Computerzeitschrift)...

Leider, haben wir es den diversen PC-Heftchen zu verdanken, dass es so viele ?Computerwissende? gibt...

Spitze dieser unangenehmen Entwicklung in Österreich, ?Emedia?. Eine ?PC-Zeitschrift? im Kronen Zeitung Niveau...

Ich finde es unseriös, wenn diverse Heftchen, den durchschnittlichen PC-Usern zeigt, wie man was Hackt, wie man wo was illegal runterlädt,...

Aber, das ist ein anderes Thema...

naja, ich glaub du übertreibst ein wenig. wenn wlan ordentlich! eingerichtet ist, dann kann sich auch keiner im vorbeifahrn bei dir einklinken. darüberhinaus lohnt doch ein tagelanger aufwand nicht um bei einer x-beliebigen privatperson evtl etwas interessantes zu finden.

zu den zeitschriften: da haste den nagel auf den kopf getroffen.

[marie joana 0]

ich hab doch die xp-firewall. reicht die nicht?

lol, @ gigamesh...was nützt dir ne geladenen waffe, wenn dir von oben was aufm kopp fällt?? nen fetter stein, blumenkübel, flugzeug....

[Gilgamesh 0]

Nein, die Windows XP Firewall würde ich persönlich gleich wieder vergessen...

Wenn Du tatsächlich WLAN willst, benötigst Du ohnedies einen Accesspoint* (Firefanger erwähnte dies schon) und die haben ebenfalls meist eine Firewall drauf. Wir reden jetzt über Accesspoints* mit Router. Denn mit einem reinen Accesspoint* fängst Du recht wenig an..

Allerdings, ist da zumindest NAT drauf und ich verwende ohnedies nicht mehr. Reicht seit guten 4 Jahren aus...

@All

Es ist mir schon bewusst, dass WLAN normalerweise nicht offen wie ein Scheunentor ist, wenn man sich nur einwenig bemüht. Auch ist mir bewusst, dass beim Vorbeifahren nichts so einfach geht.

Allerdings, geht es nicht um Datenklau oder solche Dinge. Es geht in diesem Bereich wohl mehr um einen Internetzugang und bei längerer Einwahl (z.B. beim Nachbarn) um Downloadvolumen...

Was mich jedoch angenehm überrascht, ist die Tatsache, dass ich solchen Zuspruch bei den ?Computerheftchen? bekommen. Ich habe eher befürchtet, dass man mich schelten wird..

Schön, dass Teile der örtlichen ?EDV-Elite? mir zustimmt...

*Falls es jemanden interessiert:

Accesspoint, ist das Gegenstück, Empfangsteil für WLAN (Wireless LAN (Local Area Network = Ein ?kleineres? begrenztes Netzwerk) z.B. am Notebook. Dieser hat entweder einen Router für einen Internetzugang integriert (oder der Router hat den Accesspoint integriert.. ), oder der Accesspoint muss noch an einen Standardrouter angesteckt werden, um Internet (WAN = Wide Area Network) nutzen zu können....

Bearbeitet 20. Juli 2004 von Gilgamesh

[herr gehpunkt 0]

Was mich jedoch angenehm überrascht, ist die Tatsache, dass ich solchen Zuspruch bei den ?Computerheftchen? bekommen. Ich habe eher befürchtet, dass man mich schelten wird..

Schön, dass Teile der Örtlichen ?EDV-Elite? mir zustimmt...

was recht ist, soll auch recht bleiben.

nur weil du latent unter paranoia leidest musst du nicht denken, dass alle deine aussagen angezweifelt werden.

wir haben in unserer firma einen admin, der meinte "computer-bild" wäre sowas wie "mad" unter den fachzeitschriften. alfred e. springer hab ich dort aber nicht gefunden.

[marie joana 0]

Wenn Du tatsächlich WLAN willst, benötigst Du ohnedies einen Accesspoint* (Firefanger erwähnte dies schon) und die haben ebenfalls meist eine Firewall drauf. Wir reden jetzt über Accesspoints* mit Router. Denn mit einem reinen Accesspoint* fängst Du recht wenig an..

Allerdings, ist da zumindest NAT drauf und ich verwende ohnedies nicht mehr. Reicht seit guten 4 Jahren aus...

Allerdings, geht es nicht um Datenklau oder solche Dinge. Es geht in diesem Bereich wohl mehr um einen Internetzugang und bei längerer Einwahl (z.B. beim Nachbarn) um Downloadvolumen...

das ist ziemlich logisch, sonst gäbs ja keine verbindung... was meinst du mit NAT???

aber das mit dem datenklau merkt schon, besonders bei dsl! naja, je mehr man sich damit auseinandersetzt, desto logischer wird der ganze kram.

übrigens liest nicht jeder diese computerheftchen...

[Gilgamesh 0]

So schön hätte ich es nicht erklären können...

http://www.nickles.de/c/g/3.htm

Das mit den Heftchen, war jetzt auf niemanden hier gemünzt!!

Es ist weder eine Schande, noch peinlich, wenn man etwas fragt, im Gegenteil. Keiner kann alles wissen und wer?s behauptet, lügt...

Das Problem bei den ?PC-Heftchen Halbwissenden? ist, dass sie glauben etwas von der EDV zu verstehen. Jedoch, alles nur wörtlich nachplappern wie ein Papagei, was in den Heften steht, ohne es verstanden zu haben...

Und genauso arbeiten diese Typen, alles nur halbrichtig, halbfunktionierend, einfach nur ärgerlich...

Dass sich hier jetzt bitte keiner angesprochen fühlt!!!

Wie Du hier im Forum merkst, arbeiten die, die etwas mehr von der EDV verstehen auch zusammen, nur gemeinsam kann man/wir Euch/den anderen helfen....

[marie joana 0]

jo aber ich denke ein kabel legen ist da kostengünstiger und auch sichere als WLAN (nur nicht bei mir über 100m ), ich habe den telefonanschluss 2 Stockwerke höher und ein Kabel runter gelegt...

wie ist denn dein ping?? anders als bei dem mit kurzer leitung? wird der ping eigentlich schlechter, wenn man über einem (normalen kabel) router mit zwei oder drei pcs gleichzeitig zb. am zocken ist???

[Gilgamesh 0]

Na, überleg mal, Marie Joana..

Du hast auf einem durchschnittlichen HUB/Router eine Bandbreite von 100MB/Sec...

Wenn Du ins Internet gehst hast Du eine Bandbreite von 56K ? 2 MB, diese Zahlen sind mit Vorsicht zu genießen, denn ich berücksichtige keinerlei ?Kontrollbits?, Leitungsengpässe, Bidirektional, oder Ähnliches...

Also, was meinst Du, wird es wegen dem HUB/Router auffallen, wenn mehr als einer Spielt, oder wird es durch die Bandbreite des Internets auffallen...

Und nein, normalerweise hat man keine merkbaren Einbusen bei einem längeren Kabel. Außer es kommt zu störenden ?Einstrahlungen? durch diverse Elektrogeräte...

[Firlefanger 0]

Und nein, normalerweise hat man keine merkbaren Einbusen bei einem längeren Kabel. Außer es kommt zu störenden ?Einstrahlungen? durch diverse Elektrogeräte...

Bei dem Kabel musst Du halt darauf achten, dass es eine vernünftige Qualität hat. Bei einem längeren Kabel kommt es auf die Entfernung an, die Du überbrücken willst. Ein Freund von mir meinte auf Grund seiner Erfahrungen, dass man nach 50 Metern ein Hub braucht. Im Zweifel das ganze mal ausprobieren und notfalls ein Hub zwischenschalten.

[Gilgamesh 0]

Prinzipiell, hat Dein Kumpel recht.

Die Spezifikation von CAT5 (wird immer noch am meisten verwendet) geben eine maximale Länge von 100 Meter an...

[Firlefanger 0]

Prinzipiell, hat Dein Kumpel recht.

Die Spezifikation von CAT5 (wird immer noch am meisten verwendet) geben eine maximale Länge von 100 Meter an...

...wobei die 100 Meter wohl eher im Labor erreicht werden. In der Praxis taugt das nix.

[Gilgamesh 0]

Nein, das ist die offizielle Spezifikation von CAT5.

Du darfst nicht vergessen, dass CAT5 relativ gut geschirmt ist.

Sprich, unter normalen Bedingungen (ohne durch eine Fabrikhalle zu gehen.. ), kannst Du bist zu 100 Meter am Stück verlegen...

Du würdest Dich wundern, wie viele Meter man benötigt, um ein Stockwerk eines Büros zu verkabeln....

Bei so heiklen Örtlichkeiten z.B. Fabrikhalle, oder wo eine größere Einstreuung von diversen Signalen erfolgen könnte, verwendet man ohnedies eher Glasfaserkabel...

[marie joana 0]

Also sollte ich am besten dann ein CAD5 kabel verwenden, wenn ich das richtig verstanden habe, ist das das beste?

noch mal thx für die guten infos von euch!!!

wegen der kabellänge und pingverschlechterung frage ich, weil ich jetzt mit meinem 2. pc über diesen per lan ins internet kann, aber dann habe ich einen deutlich schlechteren ping, wenn mit beiden pc´s gleichzeitig gezockt wird.

@ gilgamesh:

übrigens, ich habe dsl mit 256Bandbreite, nicht 56k-modem, gibts da nen unterschied?

[KallePalle 1]

erst ab 80m Kabellänge wird die Verbindung meines Wissens nach schlechter

übrigens, ich habe dsl mit 256Bandbreite, nicht 56k-modem, gibts da nen unterschied?

also das ist ungefähr der Unterschied wie zwischen Maus und Elefant !! B)

[Firlefanger 0]

Jup, dass CAD5 Kabel ist für Deine Zwecke das beste.

Wenn Du mit 2 Rechnern über den gleichen Internetzugangn im I-Net zockst teilen sich beide Rechner den Zugang. Einen Eimer bekommst Du unter einem Wasserhan ja auch schneller voll als wenn Du zwei drunter hälst.

Zur Banbreite. Natürlich hast Du mit einem 256 k Zugang eine größere Bandbreite als mit 56 k. Die Zahlen sind die Massgröße für die Bandbreite.