Größenwahn

[Team Killer 0]

Sgt. Surfat,20. May 2003, 16:56]

Wer sich selbst Team Killer nennt, ist womöglich auch einer. Und Team Killer sind scheiße. Oder bist du anderer Meinung? Und warum soll man mit mir keine Konversation führen können? Nur weil ich meine Meinung sage?

Aber tröste dich, du bist nicht der einzige mit einem scheiß Nickname hier... Wenn ich an die ganzen Leute denke, die sich Namen von Nazischergen geben oder mit Avataren von Massenmördern schmücken - usw.

Ist jedem seine Sache, ich weiß. Gut finden muss ich es deswegen nicht, oder?

Sarge

[Al Bundy 0]

@sarge meinst du auch meinen avatar? ich fühle mich gekränkt!

[Sarge Surfat 30]

@Team Killer:

Ok, Ok, um des lieben Friedens willen: Team Killer, ich finde deinen Nickname NICHT GUT. So besser? Es gibt so viele schöne originelle Namen, aber deinen hat bestimmt kein anderer.

@ Al Bundy:

War ja klar, das du hier auch noch deinen Senf zugeben musst. Ich kann nur sagen: Wem der Schuh passt, der zieht ihn sich an - wenn du dich gekränkt fühlst, wirst du schon wissen warum. Aber wenn du mich schon zu einer Antwort provozieren willst: Ja, ich finde deinen Avatar sch... (das böse Wort, das man hier nicht sagen darf). Hannibal Lecter war auch ein Massenmörder, und zwar ein ganz widerlicher, wenn auch nur im Film. Jemand, der Spaß daran empfand, andere zu quälen und zu töten. Ich weiß nicht, was daran cool sein soll.

Der Sarge

[Gast]

wie überall im leben gehört einfach immer etwas fingerspitzengefühl dazu...

teamkiller als nick passt genauso gut hier her wie pädophiler in einem mutter&kind forum

provozieren um jeden preis ist eben nicht immer angebracht....

[Team Killer 0]

jetzt mus ich aber mal sagen also wir sind hier in einem Battlefield 1942 Forum und naja wie der name schon sagt es handelt sich um ein forum für ein Kriegsspiel und zwar für ein Kriegsspiel das im zweiten welt krieg spielt und von da her wer krieg spielt der kann sich auch mit namen von "Mördern" schmücken den das was wir machen ist nichts anderes als leute töten zwar nicht im realen leben aber am PC und da finde ich es nicht schlimm wen sich einer nen nicknamen wie Hannibal Lecter zu legt und von da her es ist nur ein spiel es ist nur ein nickname und ich finde dafür sind Computer spiele gemacht worden um leute zu unterhalten und das man mal das machen kann was man im realen leben eben nicht machen kann und von daher find ich das ganze gerede über die namen dieser "mörder" für föllig sinnlos hier den es sind nur nicknamen nur kosenamen und nichts weiter.

[Sarge Surfat 30]

@ Team Killer:

Mein Lieber, da täuscht du dich aber!

1. Selbst wenn wir hier in einem Kriegsspiele-Forum unterwegs sind, entbindet das die Teilnehmer nicht davon, zu reflektieren was sie tun und sagen. Battlefield ist keine Entschuldigung für Geschmacklosigkeit!

2. Nein, es geht nicht darum zu töten in diesem Spiel, auch wenn das vordergründig so aussieht. Wenn das so wäre, hätten alle jene Recht, die glauben, Spiele wie Battlefield würden Dinge wie den Amoklauf von Erfurt möglich machen. Dann müsste es wirklich verboten werden.

Aber in Wirklichkeit ist es doch anders: Eigentlich ist Battlefield doch so etwas wie Mensch-ärgere-dich-nicht mit anderen Mitteln: Es geht darum, ein Ziel zu erreichen. Um den Gegner am Gewinn zu hindern, kann man nach bestimmten Regeln seine Püppchen vom Spielfeld werfen. Die müssen dann wieder von vorne anfangen. Ein solches Spiel aber kann nicht die Rechtfertigung sein, sich mit den Namen von Unmenschen zu schmücken. Versteh mich nicht falsch: Es darf bei der Namenswahl ruhig martialisch zugehen. Nenn dich ruhig nach irgendeinem Helden. Nur muss ich noch einmal betonen: Ich weiß nicht, was daran cool sein soll, sich den Namen von jemandem zu geben, der Spaß daran empfand, andere Menschen zu quälen und zu töten. Wenn das für dich ok ist, dann sei es so - aber dann verstehe bitte auch, wenn ich mit dir nichts zu tun haben haben will.

Übrigens: Tippfehler können lustig sein, Rechtschreibfehler aber sind ein Armutszeugnis. Und Satzzeichen sind dazu da, anderen das Lesen zu erleichtern, und damit auch eine Form von Achtung gegenüber den anderen hier.

[Corsair 217]

Back to Toppic please

Eure virtuelle Kneipenschlägerei könnt ihr über PM austragen

[Team Killer 0]

ok jedem seine meinung [MOB] Sgt. Surfat jedoch meinte ich das mit dem morden im spiel anders darum ist das spiel ja erst für Leute die das 18. Lebensalter erreicht haben käuflich wäre es wie Mensch-ärgere-dich-nicht könnte es ja jeder im laden kaufen also meiner meinung nach ist da ein sehr großer unterschied zwichen Battlefield und Mensch-ärgere-dich-nicht.

@Corsair

ok das sollte mein letzter beitrag hier gewesen sein der nicht zum Thema passt.

[Sarge Surfat 30]

Sorry, Corsair,

du hast Recht. Also Friede den Dörfern.....

Gruß, Sarge

[Corsair 217]

Jeder soll seine Meinung haben,aber hier geht´s um Größenwahn der Militärgeschichte

Wie ihr schon gemerkt habt sind Großkampfschiffe mein Steckenpferd

Ich hab de noch ein paar erstaunliche Sachen entdeckt.

Was ich auch unter Größenwahn einordne ist der japanische 8/8 Plan

Der sollte bedeuten das in Japan 8 Schachtschiffe und 8 Schlachtkreuzer nicht älter als 8 Jahre werden durften.Und damals war Japan noch nicht so eine Wirtschaftsmacht wie sie es heute sind

Das ist nur ein Beispiel wie es eigendich bei allen damaligen Großmächten(USA/GB/Jpn/F/I) in Planung war

Deutschland zählte aufgrund des Versailler Vertags nicht dazu

Diesem Größenwahn wurde in allen Nationen durch dem Washington-Abkommen ein Ende gesetzt

[Illdre 0]

So, nachdem ich mir jetzt den ganzen Thread von vorne bis hinten durchgelesen habe möchte ich auch mal meine Meinung dazu abgeben.

Die in SW dargestellten Fahrzeuge und Waffen sind teils spät im Krieg eingesetzte Spezialversionen existierender Geräte (T34 Calliope, Sturmtiger)), teils Prototypen, die nie einen Kampfeinsatz gesehen haben (Armstrong Whitworth-52, Horton HO 229 "Flying Wing"), teils auch neue Einheiten und Waffen, die so in Massenstückzahlen gefertigt wurden(Deutsche Fallschirmjäger, leichtes britisches MG "Bren", Gewehrgranaten, Motorrad mit MG-Beiwagen (In einem Video gesehen!)).

Zum Thema U-Bootkrieg möchte ich nur darauf hinweisen, dass die Allierten eben auch über dem Atlantik die Luftherrschaft hatten, sei es durch auf Landstützpunkten in Amerika, England, Grönland oder den Azoren stationierten Langstrecken U-Boot-Jagdflugzeuge wie die vorher genannte Short Cumberland oder die amerikanische PBY Cataline, aber auch Bomber vom Typ B-17, B-24 und Handley-Page Halifax, als auch auf sogenannten Eskorten-Trägern, meist umgebaute Handelschiffe, von denen es insgesamt ca. 137 (!!!) Stück gab, stationierte Flugzeuge vom Typ Grumman Avenger, F4F Wildcat/Martlet oder die berühmte Fairey Swordfish.

Alles in allem gelang es den Allierten so, spätesten 1943 ein lückenloses Überwachungsnetz über den Atlantik zu spannen, es gab keinen Ort mehr, wo ein deutsches U-Boot ungestört auftauchen konnte um seine Batterien zu laden und Sauerstoff aufzunehmen, geschweige denn durch "Milchkühe" versorgt zu werden.

Die Allierten U-Jagd-Flugzeuge besaßen ab 1943 alle Radargeräte und konnten so selbst in der Dunkelheit aufgetauchte Boote finden und entweder selbst angreifen oder aber befreundete Zerstörer und Korvetten nah genug heranführen, dass diese ihre Radar- und Sonargeräte einsetzen konnten.

Flugzeugträger in entscheidender Anzahl hätten sehr wohl ein anderes Ende des U-Boot-Krieges gebracht, da dann eben jene U-Jagdflugzeuge hätten bekämpft werden können, die auf Jagdschutz komplett verzichten konnten. Die Amerikaner haben im Pazifik gezeigt wie man mit Massen von Flugzeugträgern eine Flotte wie die der Japaner in die Knie zwingt und auch erfolgreich Land unter Beschuss nehmen kann.

So, genug der Litanei, zurück zum Thema BF-SW!!!

[Corsair 217]

Jep, stimmt genau

Daher haben die Deutschen ihre U-Boote mit dem Schnorchel ausgerüstet(überigens ne Holländische Erfindung).Das wiederum wurde duch das cm -Radar ausgeglichen.Dieses Gerät konnte den Schnorchel und sogar das Periskop eines getauchten U-Boots orten

[Sarge Surfat 30]

Hey Corsair, du bist auch ein Freund der dicken Pötte! Na dann dürfte dir in BF die Prince of Wales vor Midway genauso auf die Nerven gehen wie mir....

Was gäbe ich darum, einmal einen Streifzug über ein Schlachtschiff der Iowa-Klasse machen zu dürfen! Yamato und Musashi existieren ja leider nicht mehr. Ich habe einmal den schweren Kreuzer HMS Belfast auf der Themse in London besichtigt und war schon schwer beeindruckt.

Schade, das die Marine in BF immer ein wenig zu kurz kommt.... wäre das nicht noch ein geiles Thema für ein Addon: "Battlefield 1942: Navy Thunder"

Apropos U-Boote: Von 39000 deutschen U-Boot-Fahrern blieben 32000 auf See, sprich, sie wurden getötet. (Quelle: Hans Herlin - Verdammter Atlantik) Mehr muss zu dem Thema nicht gesagt werden.

Gruß, Sarge

Hier noch ein Foto der Belfast:

[Corsair 217]

Ja ich bin ein Freund der dicken Pötte .Daher verstehe ich auch nicht warum sie ausgerechnet die

H.M.S Prince of Wales ins Spiel eingebaut haben.Das Spiel heisst doch Battlefield 1942.

Und 1942 lag die PoW schon auf dem Grund des Meeres.(10.12.1941)

Die H.M.S. Belfast steht schon lange auf meiner Liste der Schiffe die ich mir mal ansehen möchte,

aber auch die USS Texas(San Jacinto)USS North Carolina(Wilmington)USS Massachsetts(Fall River)

USS Alabama(Mobile)und vor allen Dingen die USS Missouri(in Pearl Habour direkt neben dem Arizona Memorial)

meines Wissens ist die Belfast aber nur ein leichter Kreuzer(kann mich aber irren)

[Illdre 0]

Egal, ob leichter oder schwerer Kreuzer, aber auf der "Belfast" kann man herrlich Spaß haben, zum Beispiel mit den längsseits aufgebauten Flakgeschützen auf vorbeifahrende Dampfer zielen, da die Flak´s beweglich sind. Haben wohl ein wenig blöd geschaut, die Touri´s, allerdings weiß ich nicht, ob ich so was heute noch machen würde, aber damals (1994) war´s echt geil. Jugendsünden halt.

Gut fand ich die "Schlachtsimulation" per Geräuscheinspielung auf der Brücke, da kam echt ein gutes Feeling rüber.

In Boston liegt noch ein Zerstörer der Fletcher-Klasse aus dem 2. Weltkrieg, die USS Cassin Young, leider war sie zum Zeitpunkt meines Besuches für Besucher gesperrt (Mitte September 2001), war aber von aussen trotzdem beeindruckend.

Nur zur Info: Allein zwischen 1941 und 1945 haben die Amerikaner 175 Zerstörer der Fletcher-Klasse gebaut, Deutschland hatte Anfang 1940 ganze 22, von denen 10 im Norwegen-Feldzug verloren gingen.

Soviel zum Thema materielle Überlegenheit.