Eine Enttäuschung

[HermanTheLunatic 0]

Was mir an Battlefield Vietnam besonders gut gefallen hat, war die Möglichkeit die Main Bases zu erobern.

Oft durch List und Tücke, aber auch durch grausame Schlachten was jeweils sehr unterhaltsam war.

Ich weiß, dass "base raping" bei manchen verpönt ist, aber Leute: this is war! Und der Krieg kennt keine Regeln. Ich habe schon völlig verloren geglaubte Spiele rumgerissen (bei den maps Irving und Hastings z. B.) indem ich die gegnerische Main Base eroberte, weil die nicht aufgepasst hatten.

Auch war ich schon in vielen mörderischen Abwehrschlachten wenn man nur noch die "Main" hat und drüber kreisen die Chopper und man muss versuchen, sie runterzuholen und die Main zu halten. Da war ich auch manchmal auf der Verliererseite, aber wenn das Spiel zu Ende war habe ich mich oft zurück gelehnt und gedacht: Das war ein geiles Spiel, auch wenn wir verloren haben...

Dieser Spielspaß wird mir in BF2 nicht geboten, ja man könnte schon fast sagen: Man hat ihn mir geraubt. Was für eine Enttäuschung! Jedes Spiel geht entweder über die volle Zeitdistanz oder die Ticket Distanz. Keine Möglichkeit dem Gegner vorher den Garaus zu machen...

Ich schätze mal, ich werde bei Battlefield Vietnam bleiben. Es sei denn, die überlegen sich das nochmal und ändern das mit den Mains.

[K-Jii 94]

hier gibt es extra nen thread für meinungen zur demo...

ich find gut das es wieder uneinnehmbare bases gibt....sicher nich auf allen karten, die einnehmbaren bases in BFV waren für die meisten eh nur ne ausrede um mit den heli an der gegnerischen base zu campen...

und bei Bf1942 gab es auch schon uneinnehmbare bases...

[mysquirrel 0]

Ich weiß, dass "base raping" bei manchen verpönt ist, aber Leute: this is war! Und der Krieg kennt keine Regeln.

Schwachsinn!! das ist EIN SPIEL!

Ich habe schon völlig verloren geglaubte Spiele rumgerissen (bei den maps Irving und Hastings z. B.) indem ich die gegnerische Main Base eroberte, weil die nicht aufgepasst hatten.

Also ich fands eher nervig wenn man die Haupbase verloren hat, und dann noch dieses ewige Spwankillen weil der Gegner nicht an die Flagge kommt!

Aber Maps wo das eine Team eine Flagge hat die uneinnehmbar ist und die anderen haben keine ,(zb. Tobruk) find ich dann schon besser.

...und du hast woll die 16 Version noch nicht gespielt dort kann man alle 4 Flagge holen!

Bearbeitet 13. Juni 2005 von mysquirrel

[Thud 24]

Das is jetzt eigentlich schonn zu dämlich...

Bleib bei BFV,da gehören leute wie du hin.

Schonn allein dieses "this is war".

Ises nicht!

Das isn spiel,und spiele kennen sehr wohl regeln.

[[ACRF]Shakira 0]

Hi

Also wir haben einen Server wo Baseraper/Mainbasecamper nach 2xiger Aufforderung gekickt werden.

Warum; Nicht weil wir nicht wollen das sie nicht einnehmbar ist, aber weil sich immer wieder Leute sammeln die dorten jeden der spawnt killen und die Base nicht einnehmen. Damit aber ist es unmöglich die Base zu verteidigen. Leute die sowas machen sind meist die Leute, die nicht Teamspielen können (wollen) und die nur auf Fraggs aus sind (unsere Erfahrung). Efektiv wirst Du, weil Du auf Realität anspielst, eine wirkliche Base fast nie so einfach im Alleingang einnehmen können. Da brauchst Du gewaltige Resourcen.

Ich würde mal sagen, das soll in BF2 ruhig so bleiben, damit haben beide Teams eine Chance und wir werden es auch auf unserem neuen Server so machen, wer in die Mainbase reinrennt und Fahrzeuge stehlen will oder killen will, wird fliegen.

Und es gibt genug Punkte die man einnehmen kann, da muss man nicht über die halbe Map zu einer einzigen rennen.

[Gast Oberscht]

Baserapen findet der gut

Ich finds auch sehr schön, wenn ich spawne und nach 0,000000000000000000000000000000000006 Sekunden auch schon tot gehe

Da hat man doch keine Chance

Aber ich hab da mal ne Frage: wenn man so n Dauerfeuer auf ne einnehmbare Base macht, is das dann auch Baseraping?

Wenn ja, dann müsste die neue Artilleriefunktion eben dies bewirken

[[ACRF]Shakira 0]

Hi

Also wir belabbern bereits wie wir dies auf unserem Server lösen. Ich denke aber das eine "einnehmbare" Base was anderes ist als eine "Mainbase". Außerdem bringt Dir das beballern nicht viel wenn die Base in der Nähe eines Hauses ist. Und Du mußt irgendwann mit dem beschiessen aufhören weil Du ja die Base auch einnehmen willst.

[-=Punkbuster=- 166]

Haaaaaaaallo,

und guten Morgen. Bevor sich irgendwer reinsteigert: Es wurde zu keinem Zeitpunkt gesagt, "Baseraping ist toll". Leider ist der Post sehr missverständlich geschrieben. Das "Einnehmen" der gegnerischen Base bei BFV ist völlig legitim und ich mache es auch. Wenn der Gegner nur noch eine Flagge hat und diese einzunehmen ist, warum nicht?

Das Problem mit den "Baserapern", die eine Flagge nicht einnehmen, sondern nur beschießen (Inf, Tank, Luft) ist eine ganz andere Schiene und außer Frage ätzend.

Zum Thema: Es ist sehr gut, dass die Bases wieder uneinnehmbar sind, denn versuch mal auf einem unadministrierten Public jemand deutlich zu machen, dass er da nichts verloren hat. Auf dem PoE-Server sind die Bases tabu und trotzdem fliegen immer noch genug Idioten rein. Zudem - und das ist der wichtigste Punkt - ist es bei BFV mit den Base-Idioten extrem geworden, weil man "die Flagge ja einnehmen kann". Die wohl am häufigsten gebrauchte Formulierung, um den Spawn zu campen.

Eine sehr gute Änderung, die ein Spiel spannender macht. Man hat auch mal die Möglichkeit, sich zu sammeln und neu zu formieren, ohne dass man zusammengeschossen wird. Bei BFV ist es nämlich schon deprimierend, wenn alles auf den letzten Punkt rushed und Du zehn, zwanzig Mal erschossen wirst, bis Du - vielleicht - wegkommst und eine andere Flagge einnehmen kannst. ich sage nichts dagegen, ich nehme die letzte Flagge auch. Uneinnehmbare Bases finde ich persönlich jedoch angenehmer.

[Blutrache 0]

WAS MUSS MANN EIGENTLICH TUN DAMIT DER ACCOUNT GELÖSCHT WIRD?

[[ACRF]Shakira 0]

Hi

Eine sehr gute Änderung, die ein Spiel spannender macht. Man hat auch mal die Möglichkeit, sich zu sammeln und neu zu formieren, ohne dass man zusammengeschossen wird. Bei BFV ist es nämlich schon deprimierend, wenn alles auf den letzten Punkt rushed und Du zehn, zwanzig Mal erschossen wirst, bis Du - vielleicht - wegkommst und eine andere Flagge einnehmen kannst. ich sage nichts dagegen, ich nehme die letzte Flagge auch. Uneinnehmbare Bases finde ich persönlich jedoch angenehmer.

Find ich auch und zumindestens ich habe bereits auf einigen Servern bemerkt das sich das Kampfgeschehen wirklich deutlich in die Mitte verlagert.

WAS MUSS MANN EIGENTLICH TUN DAMIT DER ACCOUNT GELÖSCHT WIRD?

>> gehört wohl wo anders hin...oder?

[Kiwi ( NZ ) 4]

Jungs ihr braucht mal bissl mehr Fantasie, sonst klappt ja garnichts.

1. Es gibt die Möglichkeit der Feldbegrenzung das der Gegner in einen bestimmten Bereich nicht eindringen kann. ( Antibaserap - neuste FH Maps von Otti und teilweise FinnWars )

2. Schutz vor Ari etc. = Spawn innerhalb eines Gebäudes

3. Jede Flage/Basis einnehmbar, mach jedes Spiel anders und die taktische Komponente steigert sich enorm.

Da die meisten aber lieber " Hau drauf den Lukas " spielen ist Public schwer zu spielen, bzw. schießt sich der Ball zu den Mappern die ohne mal darüber nachzudenken Gebäude auf ne Grundfläche stellen.

[Gast]

najo eine neue ausrede gibt es doch

ich wollte die arie ausschalten bzw den commander suchen

ich denke man sollte nicht von einer map auf ein ganzes spiel schliessen und wie es denn in zukunft sein wird...

baserapen wird bei bf2 viel schlimmer als je zuvor weil nun jeder heinz mit der commander funktion rein ballern kann...früher mussten die heinze dafür noch pxieln üben...

wie man da public löst wird sich zeigen

[HermanTheLunatic 0]

this is war! Und der Krieg kennt keine Regeln.

Schwachsinn!! das ist EIN SPIEL!

Ein Spiel? Sicherlich, aber so darf man es dann auch nicht ganz sehen.

Die Game Entwickler haben sich alle Mühe gegeben, das ganze so realitätsnah wie nur irgend möglich zu gestalten, wie auch aus der Werbung für diese Spiele ersichtlich ist.

Und wenn ich so ein Spiel spiele, dann will ich keine Regeln, die in einem richtigen Krieg nicht anwendbar wären ("Du böser Feind, du darfst aber unseren Hauptstützpunkt nicht angreifen").

Es ist ein leichtes, eine Mainbase zu verteidigen. Da müssen halt ein oder zwei Hanseln dort bleiben, wie das in der Realität auch der Fall wäre (das sie besetzt ist). Das nennt man halt Teamplay, dass jeder seine Aufgabe hat. Und wenn ich in einem Clan die Aufgabe erhalte, die Mainbase zu verteidigen (jedesmal ein anderer natürlich), dann ist das doch auch interessant.

In Operation Flashpoint gibt es wunderbare Maps wo Stützpunkte verteidigt werden. Großartiger Spielspaß!

Aber die Geschmäcker sind halt verschieden.

Eine gute Lösung wäre, Server einzurichten wo man die Main einnehmen kann und andere wieder, wo es nicht geht. Da kann dann jeder nach seinem Geschmack spielen. Aber es von vorneherein auszuschließen ist Schei...

[[ACRF]Shakira 0]

Hi

Und wenn ich so ein Spiel spiele, dann will ich keine Regeln, die in einem richtigen Krieg nicht anwendbar wären ("Du böser Feind, du darfst aber unseren Hauptstützpunkt nicht angreifen").

Überlege bitte, was Du da sagst, den ich denke Regeln, gerade in Spielen sind oft da um die Grenzen des "guten Geschmacks" nicht zu überschreiten.

Zur Hauptbase;

Es ist ein leichtes, eine Mainbase zu verteidigen. Da müssen halt ein oder zwei Hanseln dort bleiben, wie das in der Realität auch der Fall wäre (das sie besetzt ist). Das nennt man halt Teamplay, dass jeder seine Aufgabe hat. Und wenn ich in einem Clan die Aufgabe erhalte, die Mainbase zu verteidigen (jedesmal ein anderer natürlich), dann ist das doch auch interessant.

Dann bleib mal in der Hauptbase bitte....ein ganzes Spiel lang....und gib die Aufgabe nicht an andere ab! Es gibt immer das Problem, Clan und Public. In meinem Clan wird auch geachtet das die Base verteidigt wird, was ich aber eher als "blöd" empfinde da wenn man sich versteht die Base auch nicht angreift.

Wenn wir aber vom "richtigen" Krieg reden (warst Du so wie ich in einem?) dann muss Dir aber auch klar sein das in den wenigsten Fällen eine sogenannte "Mainbase" einfach so überrant wird. Weil da nicht 2 Leute sondern wesentlich mehr hocken. Und dem geht ein Artilleriebombardment, ein Dutzend Luftangriffe und vieles mehr vorraus....

Ich glaube, wir reden hier über ein Spiel, und wenn es da Grenzen gibt, dann sein wir doch froh! Fördert ja den Spielspaß...

Was ich übrigens nicht vertehe, es gibt genügend Bases zum einnehmen, und wenn Ihr die letzte eingeommen habt, dann habt Ihr dennoch Gegner..sei doch froh!

[Gekkou-Hayate 0]

Shakira,13. Jun 2005, 08:20] Ich würde mal sagen, das soll in BF2 ruhig so bleiben, damit haben beide Teams eine Chance und wir werden es auch auf unserem neuen Server so machen, wer in die Mainbase reinrennt und Fahrzeuge stehlen will oder killen will, wird fliegen.

Dir ist schon klar, was du da sagst?

Das ist nämlich bei BF2 nicht beabsichtigt, denn fast alle Commanderfunktionen kann man nur in der Basis stören und das ist auch so gewünscht. Klar, Basecampen und -rapen läßt dem Gegner kaum Chancen sich zu befreien und es macht auch mehr Spass, wenn der Gegner auch manchmal etwas machen kann. Ansonsten würde man irgendwo vor der Base warten und zu mehreren die Gegner abfangen oder einige Basebomben, was in größerem Maße eigentlich nicht anders ist als Basecampen. Aber in BF2 soll man ja den Commander in der Base stören, das ist eine wichtige taktische Variante. Das muß man auch zu Fuss machen, was einige nicht zu wissen scheinen, denn nur C4 kann soetwas zerstören.

Gestern ist auch der ein oder andere PAnzer in die Basis gefahren, das war ätzend, aber die waren auch recht schnell kaputt. Am Besten wäre es wohl gewesen, wenn die Commandersachen nur in der Nähe der BAse wären und nicht mitten drin, dann gäbe es auch keine Ausreden. MAn wird auch erstmal sehen müssen, wie es auf den anderen Maps aussieht.