schiffmeister 0 Melden Geschrieben 13. Oktober 2005 also gross weiterhelfen kann ich dir glaube ich auch nicht aber ich habe xp 64 und die neusten nvidea treiber drauf und alles läuft problemlos. allerdings habe ich auch ne 7800gtx und 2 gb ram. könntest ja mal bei deinen graka treibern das profil für bf2 aktivieren und dann mal gucken ob die wenigstens die weissen striche weggehen.
EnZyM 0 Melden Geschrieben 13. Oktober 2005 Hab ich auch nicht behauptet, daß Du sowas gesagt hast. Es hatte sich in Deinem Thread nur so gelesen, als ob der Omega-Treiber speziell füe BF2 umgemodelt wurde. Übrigens gibt´s die 4er-Catalysts schon seit´ner ganzen Weile nicht mehr. Ich persönlich halte eben nix von diesen vermurksten Treiber von denen zig Versionen im INet rumfliegen.
addi545 0 Melden Geschrieben 13. Oktober 2005 Hi, das "LAG" Problem habe ich genauso wie du es beschrieben hast. Mein Sys: XP 3000+ 1024 DDR ATI 9800 Pro Win XP Prof. SP2 2000 DSL Versatel, kein Fasthpath Ich denke nicht, dass es ein Hardware oder Software Problem ist. Das Problem tritt bei mir erst seit ca. 4 Wochen auf, und zwar sowohl vor- als auch nach dem Patch 1.3 Meiner Meinung nach ist es tatsächlich ein Verbindungsproblem. Hatte mal einen Dauer Ping während des zockens auf den Server gemacht. Dauerhafter Ping zwischen 20-40, 0% Verlust. Das machte mir Hoffnung, dass es nicht am Provider liegt. Dann hatte ich gelesen, dass ein fehlerhafter Wert bei der Packetgröße (MTU) Lag verursachen kann. Und tatsächlich, mein MTU Wert stand auf 1500. Habe ich geändert auf 1400, da war es noch schlimmer. Jetzt auf 1492 geändert, und es läuft wesentlich besser. Allerdings lange nicht so gut wie vorher. Ich suche selbst noch die beste Einstellung. Bei mir war die Ursache wahrscheinlich ein kleines Tool namens TCP-optimizer, ich galube das hat alles mögliche verstellt. Vieleicht hilft Dir das schon ein wenig. Wie gesagt, bei mir läufts auch noch nicht wieder 100%ig, bin für tips dankbar.
Smint 0 Melden Geschrieben 13. Oktober 2005 Hab ich auch nicht behauptet, daß Du sowas gesagt hast. Es hatte sich in Deinem Thread nur so gelesen, als ob der Omega-Treiber speziell füe BF2 umgemodelt wurde. Übrigens gibt´s die 4er-Catalysts schon seit´ner ganzen Weile nicht mehr. Ich persönlich halte eben nix von diesen vermurksten Treiber von denen zig Versionen im INet rumfliegen. nene ist mir schon klar, dass die net extra für bf2 programmiert wurden hab nur das mal geschrieben was ich so gehört hab als ich solche probs mit bf2 hatte^^ lag bei mir aber dann doch nicht am treiber.
killa_666 0 Autor Melden Geschrieben 13. Oktober 2005 Moinsen Jungs + Mädels, das sind ja mal einige Anregungen dabei! @freaky: ich hatte einen Virus (aber schon vorher), der ist jetzt verbannt, doch das Problem bleibt. @smint: meine Graka war nicht overclocked, aber ehrlich gesagt: sie ist nicht mehr die jüngste doch hat sei 256 MB und ich spiele ja auch mit Einstellungen "mittel" - habe früher BFV mit 'ner Geforce 3 TI 500 problemlos gezockt - denke also nicht, dass es die hardware an sich ist (zumal es auf X64 ja flutscht). @schiffmeister: Was ist damit gemeint, im Grafiktreiber mein BF2-Profil aktivieren? Habe ich nicht gecheckt. Ich kann gerne mal versuchen bei XP Prof (32) das ganze unter dem Catalyst zum Laufen zu bringen, doch deuten die Lags doch eher auf Probleme mit der Verbindung hin, oder sehe ich das falsch? Hierzu allerdings eine Auffälligkeit: Bei der Neuinstallation meines Systems fiel mir auf, dass nach Installation (ich glaube es war der OMEGA) nach dem Hochfahren das Verbindungsfenster extrem lange nicht zur Verfügung stand, wenn ich mich direkt einwählen wollte. Ebenso musste ich erstmal eine halbe Minute warten, bis das Menü "Start" oder der "explorer" zur Verfügung stand. Fällt jemandem hierzu was ein, bzw. könnte hier ein Zusammenhang vorliegen? Dafür fand ich nämlich auch keine Erklärung! Dieses Phänomen habe ich heute noch. Ich kenn mich nicht wirklich mit Netzwerkprotokollen aus, aber mein Verstand sagt mir, da gehen entweder Daten verloren oder Pakete werden falsch zusammengesetzt (oder so ähnlich), denn der Durchsatz kann doch bei konstanten Pings von 15-25 nicht betroffen sein? Genug spekuliert... irgendwie muss es eine Lösung geben!
Akaorcram 52 Melden Geschrieben 13. Oktober 2005 Hast du jetzt den Omega deinstall. und den Original Catalyst installiert??
schiffmeister 0 Melden Geschrieben 13. Oktober 2005 sorry dass hat sich erledigt. war zu blöde zum lesen und dachte du hättest nvidea treiber drauf. da kann man für jedes spiel ein profil in den treibern aktivieren und so z.b antiallisiang auch auf 8 fach stellen und menge grafikoptionen aktieveren oder deaktivieren.
killa_666 0 Autor Melden Geschrieben 13. Oktober 2005 (bearbeitet) Nein, mache ich jetzt aber gleich mal und poste, was bei rausgekommen ist! Hier dafür mal ein Screenshot, wie es sich unter X64 mit den weißen Balken darstellt - auf dem screen kommt es nicht ganz so gut rüber. Im Spiel bewegen und verschieben sich diese weißen Ränder dann, sobald man den View ändert. Und ebenso flimmern die Kanten von z.B. Hütten oder Bunkern! Bearbeitet 13. Oktober 2005 von killa_666
killa_666 0 Autor Melden Geschrieben 13. Oktober 2005 So, habe jetzt Catalyst 5.10 installiert, ohne Besserung! @Schiffmeister: diese Funktionen gibt es bei Catalyst auch (so ähnlich). Habe jedoch nur das VSync deaktiviert (unter openGL und Direct3D). Habe auch mal ausprobiert, was eine pathping-Analyse bringt, hier das Ergebnis: Routenverfolgung zu 81.3.59.103 über maximal 30 Abschnitte 0 arbeit [84.59.233.243] 1 dslb-084-059-224-001.pools.arcor-ip.net [84.59.224.1] 2 lpz-145-254-8-149.arcor-ip.net [145.254.8.149] 3 ffm-145-254-16-182.arcor-ip.net [145.254.16.182] 4 ae0-9.fra10.ip.tiscali.net [213.200.65.153] 5 so-3-0-0.core3f.tiscali.de [213.200.65.18] 6 so-1-0-0.core3.f.tiscali.de [62.27.95.122] 7 ge-1-2.swi01.r206.f.tiscali.de [62.27.92.137] 8 81.3.59.103 Berechnung der Statistiken dauert ca. 200 Sekunden... Quelle zum Abs. Knoten/Verbindung Abs. Zeit Verl./Ges.= % Verl./Ges.= % Adresse 0 arbeit [84.59.233.243] 0/ 100 = 0% | 1 11ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% dslb-084-059-224-001.pools.arcor-i p.net [84.59.224.1] 0/ 100 = 0% | 2 11ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% lpz-145-254-8-149.arcor-ip.net [14 5.254.8.149] 0/ 100 = 0% | 3 18ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% ffm-145-254-16-182.arcor-ip.net [1 45.254.16.182] 0/ 100 = 0% | 4 21ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% ae0-9.fra10.ip.tiscali.net [213.20 0.65.153] 0/ 100 = 0% | 5 24ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% so-3-0-0.core3f.tiscali.de [213.20 0.65.18] 0/ 100 = 0% | 6 22ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% so-1-0-0.core3.f.tiscali.de [62.27 .95.122] 0/ 100 = 0% | 7 19ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% ge-1-2.swi01.r206.f.tiscali.de [62 .27.92.137] 0/ 100 = 0% | 8 19ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% 81.3.59.103 Ablaufverfolgung beendet. Zu guter Letzt: habe auch in der Firewall mal NtKernel, LSA Shell und Generic Host auf "allow" gestellt, ebenso keine Änderung. DIE LAGS BLEIBEN!!
killa_666 0 Autor Melden Geschrieben 13. Oktober 2005 Ich will euch ja nicht mit meinen Posts erschlagen: aber hier noch mal das Resultat der Ping-Analyse: Ping wird ausgeführt für 212.72.175.49 mit 32 Bytes Date Antwort von 212.72.175.49: Bytes=32 Zeit=2114ms TTL=54 Antwort von 212.72.175.49: Bytes=32 Zeit=26ms TTL=54 Antwort von 212.72.175.49: Bytes=32 Zeit=25ms TTL=54 Antwort von 212.72.175.49: Bytes=32 Zeit=26ms TTL=54 Ping-Statistik für 212.72.175.49: Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0 (0 Ca. Zeitangaben in Millisek.: Minimum = 25ms, Maximum = 2114ms, Mittelwert = 547ms Wird mit dem ersten Wert nicht dieser Lag gut reproduziert?
EnZyM 0 Melden Geschrieben 14. Oktober 2005 Also, der erste Ping ist ja echt Scheisse! Ist das immer so?
