EnZyM 0 Melden Geschrieben 9. Dezember 2005 He, das fängt an richtig Spass zu machen :loool:! Vielleicht sollten wir das trotzdem woanders weiterführen, das ist ja schon ziemlich . Ich hab übrigens nirgends gesagt, das ich meine Lebensumstände als gegeben hinnehme (ich glaube nicht an Schicksal ). Im Gegenteil hab ich gesagt, das ich mich sehr wohl im Arbeitsleben wehren kann. Wer Behauptet denn ohne Unterlass, EA würde vorsätzlich unfertige Spiele und halbgare Patches auf den Markt schmeissen, nur um den Profit zu steigern! Schon mal daran gedacht, das kranke Mitarbeiter die Firma auch Geld kosten? Und wenn man dazu meine Argumente schlicht überlest (oder nicht versteht, dann dürft Ihr gerne nochmal nachfragen). Also Frage ich mal direkter: Wie kann ein schlechtes Arbeitsumfeld und daraus resultierende hohe Krankenfehlstände das Produkt (Spiel/Patch) beeinflussen, wenn EA an dessen "Herstellung" gar nicht direkt beteiligt ist (Nochmal zur Erinnerung: EA ist der Publisher und dessen Aufgabe ist es ein Produkt zu verkaufen)? Und bitte keine Antwort wie "EA ist halt geldgeil und Valve nicht", sowas ist nämlich abgedroschen. Im übrigen möchte ich mich für meine "dumme Phrasendrescherei" entschuldigen, aber diese Kommentare wie (sinngemäß) "wenn ich micht ausgebeutet fühle, dann kündige ich halt, und mach mal´n bisschen auf arbeitslos" drängen dererlei Vermutungen geradezu auf. Im Grunde müsste man Dir dafür auch unsoziales Verhalten vorwerfen. Aber egal, jeder soll, wie er will. Noch´n Tip zum Thema Bier: Sollen solche Kommentaren schlagfertig wirken, ist es vorteilhaft, wenn man die Zeitangaben der Posts lesen kann !
Battlephil 0 Autor Melden Geschrieben 9. Dezember 2005 Vielleicht sollten wir das trotzdem woanders weiterführen, das ist ja schon ziemlich . Das du das auch schon gemerkt hast nach 5 Seiten der Diskussion^^. Ne mir egal ihr schreibt euch die Finger wund -.-
EnZyM 0 Melden Geschrieben 9. Dezember 2005 (bearbeitet) Ach komm, ein bisschen unterhaltsam ist es doch schon, oder ? Zumindest bin ich ja schon mal draufgekommen . Bearbeitet 9. Dezember 2005 von EnZyM
Battlephil 0 Autor Melden Geschrieben 9. Dezember 2005 Ach komm, ein bisschen unterhaltsam ist es doch schon, oder ? Zumindest bin ich ja schon mal draufgekommen . HAst schon recht ist lustig^^. Ich bin zwar net so richtig dran beteiligt aber wenns euch Spaß mach dann Diskutiert ruhig weiter . greetz
Aggressiver 0 Melden Geschrieben 9. Dezember 2005 Euer Problem ist, daß Ihr alles nur Schwarz-Weiss seht, bei Euch gibt es kein Grau! Es dürfte Dir reichlich schwer fallen, diese Aussage anhand meines Postings zu belegen. Für das Gegenteil dürftest Du allerdings einige Belege finden.
Aggressiver 0 Melden Geschrieben 9. Dezember 2005 1) (ich glaube nicht an Schicksal ) 2) Im Gegenteil hab ich gesagt, das ich mich sehr wohl im Arbeitsleben wehren kann. 3) Schon mal daran gedacht, das kranke Mitarbeiter die Firma auch Geld kosten? 4) Wie kann ein schlechtes Arbeitsumfeld und daraus resultierende hohe Krankenfehlstände das Produkt (Spiel/Patch) beeinflussen 5) EA ist der Publisher und dessen Aufgabe ist es ein Produkt zu verkaufen? 1) Aber dafür um so mehr alles, was man Dir so an "Wahrheiten" eintrichtert... 2) Wenn ich ein *******-Chef wäre, würde ich mehr Angestellte mit Deiner Art von "Wehrhaftigkeit" wünschen. Gibt's bei Euch eigentlich einen Betriebsrat und wenn ja, sitzt Du drin? Die Antwort kann ich mir schon ausmalen... 3) Noch, ja. Aber zur Freude der Wirtschaft immer weniger. Es gibt auch immer wieder Vorstöße, die Lohnfortzahlung am besten ganz abzuschaffen. Und da die Regierung seit einigen Jahren eifrig alle hereingereichten Wunschzettel der Wirtschaft abarbeitet (damit die Arbeitslosigkeit sinkt, natürlich lol ), wird auch der Wunsch bald dran sein. Schon mal DAX und Arbeitslosenzahlen und Armutsstatistik im Zusammenhang betrachtet? 4) Indem der Auftraggeber (der zudem 1/5-Eigner ist und somit zusätzliches Mitspracherecht hat) über Geldmittel Druck auf die beauftragte Firma ausübt. Sowas gibt's auch in der Nähe. Aber Du bist wahrscheinlich auch einer von denen, die den Fleischskandal ein paar kriminellen Geschäftemachern in die Schuhe schiebt und vom Druck der gierigen, börsennotierten Discounter nix wissen will... Der Druck von EA auf Dice jedenfalls läßt sich schon mit der 128-Spieler-Ankündigung leicht belegen... Ich wette, die Programmierer haben EA von Anfang an gesagt: "DIE Grafik zu DEM Zeitpunkt (bevor alle 5GHz mit GeForce8 haben) und dann noch 128 Spieler, das wird nix!" 5) Mein Lieblingssatz. Ich finde es immer toll, wenn aus aktiv Handelnden durch kleine rhetorische Schlenker plötzlich passiv Getriebene werden. Deiner Ansicht nach hat EA also einen "Auftrag" - nur von wem? EA arbeitet auf eigene Rechnung, über denen steht keine andere Firma mehr. Wenn EA also maximale Gewinne auf Kosten der Käufer und der Angestellten machen will, ist das die Entscheidung der Chefetage von EA. Du aber erteilst denen schon wieder instinktiv die Absolution. Sie führen ja nur Befehle aus, haben eine "Aufgabe". Problem: Der "Auftraggeber" kann in diesem Fall nur die eigene Profitgier sein, denn nötig haben sie dieses Vorgehen nicht angesichts von mindestens einem dutzend Hits, die sich wie warme Semmeln verkaufen. Dann noch zum instinktiven Mißtrauen ggü. Berichten ehemaliger Angestellter - auch das sehr brav und staatstragend in der heutigen Zeit. Alles Spielverderber, wollen nur dem Chef eins auswischen usw. Die FDP wird Dir für Deine Stimme dankbar sein. Deine Ansichten über Arbeitnehmervertretungen werden unter 2) schon vorgekommen sein, aber auch wenn nicht, ich kann's mir wie gesagt schon lebhaft ausmalen. Ich muß eigentlich nur den Fernseher einschalten, um sowas zu hören.
EnZyM 0 Melden Geschrieben 10. Dezember 2005 (bearbeitet) Euer Problem ist, daß Ihr alles nur Schwarz-Weiss seht, bei Euch gibt es kein Grau! Es dürfte Dir reichlich schwer fallen, diese Aussage anhand meines Postings zu belegen. Für das Gegenteil dürftest Du allerdings einige Belege finden. Nö, fällt mir überhaupt nicht schwer, sinngemäß heisst es in Deinen Posts immer "EA ist schlecht, alle anderen sind gut!" (siehe Deine Sig). So liest´s sich zumindest. Bearbeitet 10. Dezember 2005 von EnZyM
EnZyM 0 Melden Geschrieben 10. Dezember 2005 (bearbeitet) Schon klar, Du bist ja immun gegen jedwede Propaganda und alle anderen fallen grundsätzlich darauf rein. Also ist das Leben, wie Du es zu kennen scheinst, nur Lug und Trug in der unsichbare Mächte die Fäden in der Hand halten ? Wohl zuviel "Matrix" und "Fletchers Visionen" gesehen. Wie sieht´s denn mit der Mondlandung aus und lebt Elvis noch ? Wir haben übrigens einen Betriebsrat. Daß man einen hat, muss aber nix heissen, was ich am Beispiel des Arbeitgebers meiner Frau sehen konnte. Stimmt, Betriebsrat ist ja wieder grundsätzlich was gutes (Deiner Ansicht nach). Deswegen hat der BR der Deutschen Bank AG auch so gegen die Entlassung von tausenden Mitarbeitern trotz horrender Gewinne "abgenickt". Und was hat der Gesamtbetriebsrat gemacht, als Herr Schrempp sich bei Chrysler und Mistubishi eingekauft hat. Glücklicherweise hat´s ja zumindest bei Chrysler einigermassen funktioniert (aber auch nicht ohne "Geburtswehen"). Der Gesamtbetriebsrat sitzt still daneben und nickt. Aber darum geht es hier nicht. Auch technisch sitzt Du schon wieder einem Denkfehler auf: Ob Du BF2 nun mit den minimalen Hardwareanforderungen oder mit einem High-End-System spielst, ändert nix an der Sichweite (die ja in den optionen einstellbar ist). D.h. die Grafiklast ist, bei sonst identischen Einstellungen, bei beiden die selbe (das High-End-System wird sie halt schneller bearbeiten können). Die Grafik-Engine ist ja immer noch die gleiche. Das Problem bei 128er Karten liegt nicht direkt bei den Clients, sondern bei den Servern: 128 Spieler müssen erst mal mit Daten versorgt werden undabei sollten die Verbindungen auch noch stabil sein. Jetzt rate mal, wer für die Server zuständig ist? Richtig, EA hat sich 128er Karten quasi selbst verboten. Wenn Du meine vorherigen Posts aufmerksam gelesen hättest, wäre Dir wahrscheinlich nicht entgangen, daß ein Vertrag zwischen EA und DICE zu BF2/SF und deren Patches geführt hat. Wie in jedem Vertrag haben BEIDE Pflichten (Aufgaben/Aufträge, wie auch immer Du es nennen möchtest): die Pflichten von DICE sind das Spiel zu programmieren und den Support zu stellen (sprich Patches herzustellen) , die von EA das Produkt zu verkaufen und (im Fall von BF2) die offiziellen Server zu stellen, sie haben in diesem Vertrag also auch eine "Aufgabe"/einen "Auftrag". Dein "instinktives Misstrauen" gegenüber "Chefs","Vorgesetzten" und was sonst noch in der Hierarchie über Dir steht grenzt ja schon ein bisschen an Verfolgungswahn. PS: Na, schon SF gezockt? Bearbeitet 11. Dezember 2005 von EnZyM
Aggressiver 0 Melden Geschrieben 10. Dezember 2005 "EA ist schlecht, alle anderen sind gut!" (siehe Deine Sig) Brauchst Du 'ne Brille?
EnZyM 0 Melden Geschrieben 10. Dezember 2005 (bearbeitet) Warum, soll das da etwa heissen "Parkverbot bei EA" (natürlich in Verbindung mit dem, was Du sonst von Dir gibst)? Ach ja, hast Du nun schon SF gezockt, oder nicht ? Bearbeitet 10. Dezember 2005 von EnZyM
EnZyM 0 Melden Geschrieben 10. Dezember 2005 (bearbeitet) Löööööööl :frauenpower: !!!!! Deine Schwester? Oder dein Künstlername? Was willst Du mir damit eigentlich neues erzählen? Warum sollte EA nicht jedes Jahr ein neues FIFA rausbringen, solange es noch Deppen gibt, die es auch jedes Jahr wieder kaufen? Naja, wer´s braucht, gottseidank bin ich jetzt nich so der Fussballfan. "Need for Speed":genau das selbe. Trotzdem fallen alle darüber her wie der Teufel über die arme Seele (zuzeit nett zu beobachten an NfS:Most Wanted). Weiteres Beispiel gefällig? GTA zum Bleistift, mal nix von EA. Komischerweise sind zu dieser Kolumne auch einige kritische Stimen dabei, die mir doch im Grossen und Ganzen zustimmen. Ach ja, stimmt ja, das sind wieder solche "Wahrheiten", die mir so gerne vorgesetzt werden und die ich ja so leichtgläubig in mir aufnehme . Es gilt ein ganz einfacher Grundsatz: Niemand zwingt irgendjemanden etwas zu kaufen. Bearbeitet 11. Dezember 2005 von EnZyM
SOAPY SMITH 0 Melden Geschrieben 11. Dezember 2005 Es gilt ein ganz einfacher Grundsatz: Niemand zwingt irgendjemanden etwas zu kaufen. Schließe mich deiner Meinung voll an. Dieses ewige Gejammere ist nicht zum aushalten.
Daywalker 0 Melden Geschrieben 11. Dezember 2005 http://www.daddelnews.de/kolumne.php3?id=76 Nette Kolumne! Interessante Sichtweise - auch in den Kommentaren! Die Spieler sind durch ihren Mangel an Niveau selbst schuld daran, dass sie einen zwar immer attraktiveren, aber auch immer geschmacksneutraleren, Einheitsbrei vorgesetzt bekommen. Photorealistische Grafik gibts nicht für umsonst und wenn ihr ohne nicht leben könnt, dann hört wenigstens auf zu flennen. Stimmt eigentlich... ?Elektronisch Farts? (Name von der Redaktion geändert)
Vh_Helmi 0 Melden Geschrieben 11. Dezember 2005 Hier eine Info die zeigt das nicht immer der Patch schuld ist. Ich hatte zusätzlich zu den schlechteren Frameraten, die ja elegant durch eine X 1800XT und einen 4800 X2 gelöst wurden, nach dem Patch vermehrt Verbindungsabbrüche und teilweise hohe Schwankungen des Pings. Ich dachte das der Patch daran schuld sei da es ja vorher diese Probleme nicht gab. Es lag aber nicht an dem Patch, auch nicht an meinem PC. Mein Provider hatte ohne mich zu informieren die Bandbreite von 6 Mbit auf 10 Mbit erhöht. Gestern ist mir aufgefallen das sich da was geändert hat und konnte endlich das Problem lokalisieren.. Der Provider hat sein Modem und ich meine Hardwarefirewall mit neuer Firmware versehen und jetzt läuft es wieder ohne Verbindungsabbrüche und schwankendem Ping. Die Hardware hatte einfach Probleme mit dem hohen Speed. In diesem Fall war der Patch nicht die Ursache des Problems sondern es lag an meinem System.
