Battlefield 2

[Battlephil 0]

Bei BF42 waren es ca. 20 ohne Addons (mit sind es 15 mehr) - ist wohl ein kleiner Unterschied. Und ja, BF2 macht mit Bots wirklich kaum Spass, man ist viel zu eingeschränkt auf den kleinen 16er Karten, dabei wären die eigentlich gut, um mal verschiedene Dinge auszuprobieren, ohne seinen menschlichen Mitspielern das Spiel zu versauen.

Die Maps bei Bf2 reichen schon solange ab und zu neue dazu kommen (??). Außerdem musst du bedenken das die Bf2 Maps sehr viel detallierter sind! Noch dazu hatte Bf42 eine lange entwicklungszeit (hab ich irgendwo gelesen), das hatte Bf2 net da war net so viel Zeit denk ich mir mal. Und so langsam werden es ja immer mehr Maps wie man sieht.

greetz

[Sebastian 2]

Und so langsam werden es ja immer mehr Maps wie man sieht.

greetz

Ähm nö.

Die einzige Vanilla Map, welche offiziell dazugekommen ist ist Wake.

[metallicafan@ger 0]

Und so langsam werden es ja immer mehr Maps wie man sieht.

greetz

Ähm nö.

Die einzige Vanilla Map, welche offiziell dazugekommen ist ist Wake.

^^lol

naja aber ich glaube er meinte die boosterpacks + road to jalalalalalalalalalabad.

[Sebastian 2]

Das ist kostenpflichtig. Ich persönlich werde nie für 1ne karte und ein paar Models 10€ ausgeben, wenn ich auch USI bzw. OPK kostenlos runterladen kann. Aber jedem das seine.

Ich errinere mich grade an der 1.6er Patch für BF42. Da gabs mal was für die Besitzer. Meines Wissens gleich einige karten. Und was ist bei BF2?? 10€ für den Quatsch.

[Necro 0]

Allein schon die Patches für Vietnam hatten glaub ich mehr neue Features, Karten und Content als irgendein Boosterpack.

[Sebastian 2]

Jop, der 1.2er für Vietnam war auch ein heißes Eisen.

[Battlephil 0]

Das ist kostenpflichtig. Ich persönlich werde nie für 1ne karte und ein paar Models 10? ausgeben, wenn ich auch USI bzw. OPK kostenlos runterladen kann. Aber jedem das seine.

Ich errinere mich grade an der 1.6er Patch für BF42. Da gabs mal was für die Besitzer. Meines Wissens gleich einige karten. Und was ist bei BF2?? 10? für den Quatsch.

Hast du eins von den beiden Boosterpacks schon ma gezockt? 10? gibste allein schon für ne Streifenkarte oder für Zigaretten aus und davon haste keine 2 Tage was, von nem Boosterpack haste etliche Stunden Spielspaß. Klar ist es mies, sie könnten die Maps auch dazutun aber wieso schenken wenn man durch Verkaufen mehr Geld mach, das ist halt nunmal so. Wenn du das Pack net kaufen willst dann mach es auch net, außerdem sind 10? nun wirklich nicht die Welt da kannste doch auch einmal auf 1 Bier verzichten^^

Edit: Außerdem sinds 3 Maps und noch dazu gibts für Usi und OPK fast überhaupt keine Server. Hab die beiden Mods auch drauf und find USI super aber wie gesagt viel zu wenig Server!

greetz

Bearbeitet 21. Juni 2006 von Battlephil

[Ne0tr0n 0]

hast recht... maps sind eigentlich genug vorhanden! das problem ist nur, dass alle server die standart maps laufen lassen >.< anstatt mal zetar wetlands [oder wie man das schreibt] laufen zu lassen :/ etwas mehr abwechslung wäre schon nett...

gib mal im serverbrowser TV2 als namensfilter ein

das sind norwegische server und die haben für jede karte nen eigenen server + bosterpackserver + vanilla etc. pp

auch die pings sind relativ gut und auch fast immer voll die server

grüsse

ne0

[-=Punkbuster=- 166]

@Topic:

Battlefield 2 ist für Leute, die sich nun überhaupt nicht für Onlinespielereien interessieren, wie ich, ein totaler Fehlkauf!!!

LG

AndyC

Um die Sache wieder zurück auf Thema zu führen. Battlefield 2 ist ein Online-Multiplayer-Shooter und auch als solcher beworben worden. Es war im Vorfeld klar, dass es keine SP Kampagne geben wird. Nicht bekannt war die Reduzierung des SP auf 16 Spieler und so sehr ich Dir in puncto Datenschutz zustimme, wderspreche ich Dir bei der Offline-Nutzung. Wer sich einen Online-Multiplayer-Shooter kauf, darf sich über fehlende Nutzungsmöglichkeiten nicht beschweren. Es sind unschöne Tatsachen, aber nun einmal gegeben.

@Booster

Verwundert bin ich an dieser Stelle immer wieder über die Booster-Pack Diskussion. Beim Add-On Special Forces haben sich alle gefreut und viele haben es gekauft und im Prinzip sind zwei Booster ein Add-On. Von der Zahl der Inhalte her ist diese Gegenüberstellung von SF vs. EF+AF ebenbürtig, wenn nicht sogar ein Stück mehr Gewicht auf EF+AF liegt, weil ich die Karten dieses packs wirklich exzellent finde. Secret Weapons und RtR für Bf42 waren auch teuer und haben nicht mehr enthalten, als die drei Erweiterungen für BF2, also so what?

Kritik kann man in meinen Augen nur an der Zerstückelung der Inhalte üben. Je größer die Stückelung, desto höher die Gefahr von Nicht-Nutzung. Auch der reine Online-Verkauf und das dazu benutzte System sind für mich Gründe für eine Diskussion. Ich möchte jedoch um mehr Sachlichkeit bitten. Der Hinweis mit den Patches für Vietnam ist ein guter Anhaltspunkt. Hier wurden wirklich viele Inhalte über Patches ausgeliefert. Karten und Fahrzeuge. Aber betrachtet es mal unter diesem Gesichtspunkt: wer sagt, dass es sich nicht um ein Add-On handelte? Seht den Harrier, die neue Map und die anderen Inhalte, die man bei DICE/EA in der Hinterhand hat. Nur sind die Spielerzahlen bei BFV am Ende so in den Keller gegangen, dass sich das Pack ohnehin kaum noch einer gekauft hätte. Ist nur eine Spekulation und wahrscheinlich sogar falsch, aber versucht die Sache nüchterner zu sehen.

Cheers, PunK

[Der Spinner 5]

@Punk: Hätte dies

was regen sich eigentlich manche wegen zu wenig maps auf?

BF2 = 13 maps (+jalalabad demnächst macht 14 maps)

SF = 8 maps

EF = 3 maps

AF = 3 maps

das macht insgesamt 28 maps.......

also ich kann echt nicht verstehen warum hier immer wieder wegen zu wenig maps rumgeheult wird

(...)

nicht hier gestanden, hätte ich mit den Karten für BF42 gar nicht angefangen. Dabei geht es ja auch gar nicht um eine qualitative Beurteilung, sondern nur um die Menge der Karten. Wie auch schon woanders geschrieben, will ich die beiden Spiele hier ansonsten auch nicht weiter vergleichen, um unnötige, zu nichts führende Diskussionen zu vermeiden.

[-=Punkbuster=- 166]

Unnötig sind nur die Diskussionen, in denen keine Argumente gebracht werden. Die reine Betrachtung der Karten ist für mich in soweit schwierig, als dass die Preise für Computerspiele in meinen Augen über die Jahre recht konstant (wenn auch teuer) geblieben sind, die Produktionskosten aber steigen. Es ist heute viel aufwendiger, Spiele zu produzieren, und wenn es bei BF2 nicht mehr so viele Karten umsonst gibt wie bei 42 und BFV liegt das vielleicht auch daran.

Mein reines Gefühl sagt mir natürlich auch "schade", aber es gab das sehr beliebte Remake von Wake und nun eine zweite Map. Immer noch besser als nichts. Man kann sicherlich den Vergleich zu anderen Spielen ziehen, wo mehr kostenloser Content veröffentlicht wird. Auch die Frage nach einer Funktion des automatischen Mapdownloads wird für mich wieder laut. Mit einer 600er Leitung hat man eine 50MB Map wenigen Minuten auf dem Rechner und das wäre in meinen Augen die Größte Gnade, die man der Community gewähren könnte. Connecten auf den Custom Server und die Map davor saugen. Was meint ihr, welchen Boom Customs erleben würden, wenn man dafür nicht jedes Mal einen Pack schnüren, News schreiben und dann auch noch Leute zum spielen suchen müsste. Aber damit schweifen wir wieder zu weit vom Thema ab.

[Der Spinner 5]

Unnötig sind nur die Diskussionen, in denen keine Argumente gebracht werden. Die reine Betrachtung der Karten ist für mich in soweit schwierig, als dass die Preise für Computerspiele in meinen Augen über die Jahre recht konstant (wenn auch teuer) geblieben sind, die Produktionskosten aber steigen. Es ist heute viel aufwendiger, Spiele zu produzieren, und wenn es bei BF2 nicht mehr so viele Karten umsonst gibt wie bei 42 und BFV liegt das vielleicht auch daran.

(...)

Aber andererseits sind die Spiele dann relativ schnell für einen günstigeren Preis zu haben gewesen, inzwischen müssen schon 1,5 Nachfolger draussen sein, damit der Preis mal sinkt.

Um die Sache wieder zurück auf Thema zu führen. Battlefield 2 ist ein Online-Multiplayer-Shooter und auch als solcher beworben worden. (...)

Stimmt, steht zweimal auf der Verpackung, jedoch steht als Fußnote zu den Sternchen nach online, dass man "um Zugang zu den Online-Features zu erhalten...eine Registrierung erforderlich (sei)." Dass kann man so auslegen, dass man sich einmal registrieren muss, um das Spiel sozusagen freizuschalten, aber nicht dass man selbst für den SP oder um an einem LAN-Spiel teilnehmen zu können ständig online sein muss. Mal ganz davon abgesehen, dass man dann eh keine Online-Features braucht. Da ich eine Flatrate habe, ist es mir persönlich egal, ob ich online sein muss oder nicht, bin ich nämlich sowieso. Wer aber keine hat und auch nicht dazu in der Lage ist sich eine zuzulegen, wegen Alter, Eltern etc., wird bestimmt nicht noch zusätzlich die Telefonkosten für etwas zahlen wollen, dass einem nichts bringt. Es wäre insofern äusserst praktisch gewesen, wenn die Clientdaten nur bei MP-Spielen abgefragt würden.

[HTL_Sbg 0]

@ Der Spinner:

Man kann sich ein reines Singleplayer-Konto auch einrichten, dazu muss man um Spielen dann nicht online sein!

Grüße Robert

[Der Spinner 5]

Ah, okay Danke. Wieder was dazugelernt

[Hardes 0]

und soweit ich mich erinnere kann man mit ein offline konto auch im lanspielen bin mir jetzt aber nicht mehr sicher ist schon lange her

und mit den 1.3 patch macht es auch spass den coop modus spielen zwar nur die 16ner karten aber mir hats spass gemacht hat man auch mal nen paar mehr kills als sonst

also wenn man nur offline und gerne im lan zockt dann macht das auch spass