Hochwertiges Fotografieren

[lenni 0]

Folks !

Aktuell stehe ich kurz davor mir eine neue Kamera zu kaufen, allerdings würde ich gerne vorher Euer Feedback hören und Tipps sammeln.

Mein Preislimit liegt bei etwa 600€ und bisher habe ich folgendes Produkt in´s Auge gefasst:

http://www.amazon.de/Canon-SLR-Digitalkame...562CGBXW293SAAN

Ich wäre für Meinungen und Vorschläge sehr dankbar !

..........................

[julia@isme 0]

also ich habe ziemlich viel ahnung von der materie und nein arbeite nicht in nem foto laden

kenn auch die von dir ausgewählte kamera nicht im detail aber um den preis wirst du nichts vernünftiges kriegen meine digital SLR hatt 3000 euros gekostet hatt zwar schon ein paar jahre am buckel aber hatt von anfang an schrottige bilder geliefert canon! eos 10D

was ich jetzt sage muss zwar klingen wie ein ratschlag aus einer fernen vergangenen zeit aber ich würde dir eine analoge SLR empfehlen und mit dieser dann im dias format fotografieren denn die dias leifern bessere qualität beim einscannen und dein intigreiter cmos sensor bleibt auf dem stand von jetzt stehen aber die dias können vom fotoladen immer mit der modernsten technologie gescant werden!

mir is klar das Analog viel teurer ist den jedes mal mit jedem film zum studio entwickeln und einscannen lassen geht ins geld aber dafür geht man viel bewuster mit dem auslöser um und knipst nicht jeden scheis der einem über den weg läuft!

wenn du die kamera nur brauchst um omas geburtstag zu fotografieren oder den urlaub mit deiner freundin dann is die digitale sicher ok aber wenn du in die echte welt der fotografie eintauchen willst dann würd ich mir meinen ratschlag mal durch den kopf gehen lassen!

lg

ps: meine nächste wird mit aller warscheinlichkeit eine analoge voll mechanische leica

[Schaaf 9]

ich mach meine Bilder mit ner EOS 400D - wenn dir die Qualität reicht, dann kannst du dir die 450D aufjedenfall kaufen!

sieh mal im "Eure Werke" - Thread nach meinen Posts nach

[Dayjay 796]

Ich bekomme demnächst von einem Freund für 200€ ne quasi neue Sony Alpha 200. Kostet neu um die 350€. Ich denke mal die sollte für Einsteiger reichen.

Ansonsten soll ja die Sony Alpha 350 auch nicht schlecht sein für ihren Preis.

Aber soviel Ahnung hab ich da nicht.

[Sven 134]

Ich habe eine Olympus C720 (vor 4 Jahren für knapp 300 Euro gekauft), wobei ich weniger auf die Pixel geachtet habe, sondern mehr auf die optische Leistungsfähigkeit, also Zoom und Lichtstärke. Ich habe schon in mehreren Beiträgen gelesen, daß es weniger auf die Kameraart ankommt, sondern überhaupt, daß man den Apparat dabei hat und das könnte bei einer SLR weniger der Fall sein, als bei einer kompakten Kamera, weil die größer ist. Ich denke aber, das ist Ansichtssache und eine SLR hat auf jeden Fall die besseren manuellen Eingriffsmöglichkeiten, als eine kompakte Kamera, wo man erst diverse Knöpfchen drücken muß, um z.b. zu fokussieren. Bei der SLR dreht man am Ring am Objektiv und stellt scharf.

Und die Möglichkeit, erst Bilder zu machen und dann zu scannen erachte ich als zu aufwendig und auch nicht besser, als digital aufzunehmen. Das analoge Verfahren ist pixelmäßig auf jeden Fall heute schon vom digitalen eingeholt und mit Hilfe der HDR-Technologie kan man auch Bilder mit einem höheren Konstrastumfang wiedergeben. Die Entwicklung von analogen Filmen wird in kurzer Zeit vermutlich derart teuer werden, weil es immer weniger Firmen geben wird, die das machen und auch die Substanzen werden in kleineren Mengen hergestellt und das verteuert dies. Und ich vermute mal, daß das Hantieren mit Entwickler und Fixiersalz über kurz oder lang schlichtweg wegen der teilweisen Giftigkeit in der EU verboten oder irgendwie anders verdrängt wird, so daß es für den Privatmann auch nicht mehr praktikabel ist.

[lenni 0]

@ Schaaf:

Deine Pics waren es, die mich nachdenklich gemacht haben !

(Paris / Puch)

@ julia@isme:

Danke für die Tipps, aber es sollte schon "Digital" sein.

Der qualitative Unterschied ist mittlerweile gleichwertig (wenn nicht besser) und der Aufwandsfaktor leider zu gross.

(Wie von sven schon beschrieben)

........................

Hat jemand Erfahrungen von / mit zusätzlichen Objektiven für z.B die Canon !?

[Fingah 40]

Ich benutze ne leicht angestaubt DSLR Nikon D70. Hat zwar nicht die Riesenaufösung wie neuere Kameras aber mit den richtigen Objektiven kommt man trotzdem sehr weit.

Kommt natürlich immer darauf an, was man mit den Bildern macht. Aber ne SLR würde ich insofern einer DSLR vorziehen um das ganze von Grund aufzulernen und nicht ins viel beschriehene knipsen verfällt... Meiner Meinung nach ist knipsen aber auch nicht unbedingt schlecht. Kann ja sein dass man 600 Bilder macht und dabei dann vielleicht 3 gute bei rauskommen, wenn man dann aber auch nur die 3 präsentiert ist das schon in Ordnung. Jeder hat da einen andere Zugang zum Medium.

Prinzipiel würde ich aber zur DSLR raten, weil das, wie sven schon gesagt hat, einfach viel zukunftssicherer ist.

Aber wenn Julia schon auf ne Leica abziehlt (Hat im übrigen auf der Photokina nur nen begrenzt guten Eindruck hinterlassen) wird sie da schon etwas eher anspruchsvolleres und vielleicht auch in die kommerzielle Richtung gehendes im Sinn haben.

Meine Meinung.

[Inge_Koschmidder 0]

Oft ist es nicht die Kamera, sondern die Objektive die den größten Einfluss auf die

Qualität der Bilder und auf den Gesamtpreis der Ausrüstung haben. Um nicht sofort

wieder entäuscht aufzugeben, empfehle ich dir, dein Budget auf ca. 1000 EUR zu erhöhen.

Eine gebrauchte D70 und zwei Mittelklasseobjektive genügen für den Anfang völlig.

Grüße

Inge

[Sven 134]

Oft ist es nicht die Kamera, sondern die Objektive die den größten Einfluss auf die

Qualität der Bilder und auf den Gesamtpreis der Ausrüstung haben.

Nicht oft, sondern immer. Wenn das Objektiv nix taugt, kann die Kamera dahinter noch so gut sein, die Bilder werden schlecht.

[Man_of_Honor 0]

Ich würde Dir die Nikon D80 empfehlen. Die gibt es inzwischen sehr günstig da der Nachfolger D90 auf den Markt gekommen ist. Am besten Du guckst mal nach einem Kit mit Objektiv. Es gibt ein Kit von Nikon, Body (10,2 MP) mit Zoom-AF-Objektiv von Nikkor (Brennweite: 18-200) Absolut universell einsetzbar. Von Weitwinkel bis Tele. Die Kamera ist sehr gutmütig und selbsterklärend. Die Bilder sind nikontypisch brilliant. Auch unterscheidet sich die Kamera nur in Kleinigkeiten von den Nachfolger- und Profimodellen von Nikon, die einem bei Normalgebrauch ohnehin nicht auffallen. Der Preis für dieses Allroundpacket liegt bei ca. 900-1000€. Alternativ gibt es auch noch ein Kit mit einem 18-135 Objektiv (Im Grunde auch ausreichend) oder einem 18-55. Diese Kosten weniger haben aber einen kleineren Telebereich.

Ich selbst nutze überwiegend die D80 mit dem 18-200 und bin immernoch absolut zufrieden und immerwieder begeistert von der Bildqualität.

Die D70 halte ich für veraltet! Und mit einem universellen Objektiv sind zwei Wechselobjektive absolut überflüssig. Da würde ich mir für den Anfang das lästige Objektivwechseln und die Kosten sparen. Dafür lieber in eine vernünftige Kamera investieren. Wenn Du später selber merkst dass Du noch das eine oder andere Spezialobjektiv brauchen solltest kannst Du Dir solche immernoch nach Deinen Anforderungen zulegen.

Guck mal hier: http://www.fotokoch.de/fotowelt/Nikon_D_80...igikamslr.shtml

[Fingah 40]

Warum sollte die D70 veraltet sein? Okay auf dem neuesten Stand mag sie nicht sein... aber ich finde, dass man damit noch sehr gute Bilder rausholen kann... [siehe mein Fotocommunitylink ]

[julia@isme 0]

die optik spielt eine sehr große rolle das stimmt! deswegen nehm ich auch immer meine (mamiya RZ 67 pro 2) wenn ich bilder mache wo ich mir denke das die ergebnisse gut werden und mit den mamiya objektiven war ich bis jetzt vollstens zufrieden! nachteil ist das gewicht! die kamera ist mit den objektiven so schwer das ich sie kaum noch halten kann aber mir ist es das wert wenn ich mir nacher die ergebnise betrachte! ich hoff mal nicht das die chemikalien in der EU verboten werden denn für meine mamiya kostet das digital rückteil 12000 euros !!! gott behüte das währ n alptraum.....

bei den zoomobjektiven muss man auch sehr vorichtig sein den es gibt zwar hochwertige zoomobjektive aber preislich gehen diese dann hart an die grenze die fixbrennweiten immer zu wechseln ist schon läßtig aber mit 3 fixbrennweiten deckt man die normale fotografie eh völlig ab ich empfehle 24 - 125 mm optimal währe ein 24mm weitwinkel ein 50mm standart und ein 125mm objektiv.

[Sven 134]

ich hoff mal nicht das die chemikalien in der EU verboten werden denn für meine mamiya kostet das digital rückteil 12000 euros !!! gott behüte das währ n alptraum.....

Das war jetzt nur ne Vermutung von mir, so wie die jetzt alles mögliche verschärft haben, bringen die das auch fertig. Ich hab ja bis ca. 1993 selbst SW-Bilder, als auch Dia und Farbdias selbst entwickelt und muß sagen, es geht nichts über ein mit dem richtigen Licht fotografiertes SW-Dia, vorrausgesetzt, das Motiv stimmt.

[julia@isme 0]

ja ich entwickel die dias auch immer selbst alles in allem betrachtet ist das schon viel arbeit bis man mit dieser methode zu einem fertigen bild kommt aber ich finde das einem das genau bewuster fotografieren lässt und man sich mehr gedanken darüber macht sieht es vieleicht besser aus wen ich das objekt oder geschehen aus einer anderen perspektive mache oder warte ich bis ein paar wolken mehr am horizont erscheinen um mehr dramatik ins bild zu bekommen nehm ich diesen graßbücschel im unscharfen bereich jetzt noch mit um dem bild mehr dreidimensionales und räumliche tiefe zu verleihen! und das pasiert alles ohne jemals auf den auslöser gedrückt zu haben! das geht digital natürlich auch aber eher verleitet das zum einfachen abdrücken! ist nur meine meinung darüber

[Sven 134]

das geht digital natürlich auch aber eher verleitet das zum einfachen abdrücken! ist nur meine meinung darüber

Das stimmt natürlich, vielleicht macht das auch einiges aus, ich versuche auch, mit einer Einstellung ein gutes Bild zu bekommen, mit der digitalen Technik hat man halt den Vorteil, schnell oder ohne Probleme testen zu können, mit ein paar kleinen Einstellungsänderungen (Belichtungszeit, Fokus oder Blende) ein völlig anderes Bild zu erhalten. Im Sucher sieht man das nicht so genau, sondern erst hinterher am PC und deshalb sind ein paar mehr Aufnahmen da ohne Probleme machbar. Aber gerade solche Spielerein mit der Belichtungszeit bringen bei Landschaftsaufnahmen manchmal ganz schöne Bilder.