Call of Duty: Modern Warfare 3

[sid6.5 319]

unglaublich, wie ein spiel mit einer 5 jahre alten engine, nem eigentlich schwachen singleplayer (gut, die inzenierungen sind immer gut, aber vom gameplay das reinste moorhuhn-schießen)

Der SP von BF3 mag zwar besser aussehen, aber das war es auch schon.

Ich hab jetzt 1 Stunde CoD:MW3 SP gespielt:

• keine Fehler bei geskripteten Ereignissen (welche in BF3 pausenlos passieren)
  
• KI ist so wie man sie erwartet (bescheiden aber nicht super dämlich wie in BF3)
  
• die Missionen wurden für die Story gemacht nicht anders rum (wie das in BF3 der Fall ist - sind doch alles nur Demolevels um die man eine Story gebastelt hat.)
  
• die Inzenierung lässt einen voll eintauchen (wenn man Michael Bay Filme mag. )
  
• die Grafik und der Sound wurden zu meiner Überraschung wirklich merkbar aufgebessert. Immer noch Welten von Cyrsis 2 und BF3 entfernt aber.... irgendwie stört mich das nicht. Kann jetzt aber nicht genau sagen warum.
  Das Einzige das mir wirklich fehlt ist Destruction - aber das war es dann mal schon
  
• Was echt cool ist, ist das "Dual Scope" - und da ist es mir wieder eingefallen.... sollte BF3 das nicht auch bekommen???
  

und dem selben mp über jahre spitzenwertungen abgreifen kann...

landet der marketing-pot von activision direkt in den kassen der magazine?

Die Wertungen des SP zu BF3 sind doch auch gekauft.... Ebenfalls verstehe ich die hohen Wertungen des PC Multplayers der BF3 PC Version nach wie vor nicht.

Die haben doch alle Angst keine Testmuster mehr zu bekommen.....

Aber bzgl. Modern Warfare 3 bin ich echt überrascht, dass es diese 3 Teams anscheinend geschafft haben ein wirklich gutes Spiel zu machen.

Also nicht nur "gut" sondern besser als MW1 und MW2. Wobei ich den MP noch nicht gespeilt habe - also sage ich das erst mal mit Vorbehalt.

Zumindest bleiben die der Serie treu! Und versuchen nicht wie DICE/EA ein Zwischending zu programmieren!

Bearbeitet 8. November 2011 von sid6.5

[Dayjay 796]

[*]die Inzenierung lässt einen voll eintauchen (wenn man Michael Bay Filme mag. )

Jedes mal wenn ich Operation Metro mit 64 Spielern spiele fühle ich mich auch wie in einem Micheal Bay Film.

[sid6.5 319]

[*]die Inzenierung lässt einen voll eintauchen (wenn man Michael Bay Filme mag. )

Jedes mal wenn ich Operation Metro mit 64 Spielern spiele fühle ich mich auch wie in einem Micheal Bay Film.

Ich verlass den Server wenn die Mist Map kommt. Mit 16-20 Spielern geht es ja, aber mit 32 oder gar 64?

Da fliegen einem 20 RPG's entgegen während man von 8 LaserPointern und 4 Tactical Lights geblendet wird.

Und mein Kommentar zur Inzenierung bezog rein auf den SP von MW3. Und da muss DICE noch einiges lernen. Oder besser sein lassen und sich auf den MP konzentrieren. Das konnten sie mal gut....

Bearbeitet 8. November 2011 von sid6.5

[Angstman 1394]

...

was die bf3-vergleiche jetzt sollen, versteh ich nicht, ich hab nix von bf3 gesagt.

davon abgesehen, hat das verdienter weise auch nicht SO hohe bewertungen bekommen.

ich verstehe einfach nicht, wie ein spiel, das sich praktisch kaum von seinen vorgängern unterscheidet, schon wieder überzogen hohe bewertungen abgreifen kann.

[sid6.5 319]

...

was die bf3-vergleiche jetzt sollen, versteh ich nicht, ich hab nix von bf3 gesagt.

davon abgesehen, hat das verdienter weise auch nicht SO hohe bewertungen bekommen.

ich verstehe einfach nicht, wie ein spiel, das sich praktisch kaum von seinen vorgängern unterscheidet, schon wieder überzogen hohe bewertungen abgreifen kann.

Weil dieses eine Produkt bewertet wird. Nicht die Entwicklung von Produkt A zu Produkt B.

Siehe Fifa 2011, NHL2011, NBA 2011, F1-2011, Pro Evolution Soccer, ...

Und wenn wir mal ehrlich sind:

• BF1942 -> Vietnam (das kam doch schon 6 Monate später?)
  
• BF2 -> Bf2142
  
• Bad Company 1 -> Bad Company 2 -> Battlefield 3
  

Ist auch nicht viel anders gewesen. Gleiche Engine, geringe Anpassungen -> Vollpreis Spiel

Nur zwischen BF2 und BF3 waren 6 Jahre. Wir können uns sicher sein, dass es bis BF4 max. 2 Jahre dauern wird. Denn die wollen alle nur eines. Unser Geld. Und wir zahlen.

Ansonsten würden die Firmen nicht jedes Jahr eine neue Version rausbringen.

[MadMilo 1]

So... SP durch, und wie erwartet besser als BF3. Die Geschichte knüpft auch sehr gut an die vorherigen Modern Warfare´s an. Ich hab zwar nur 4:45h gebraucht, aber der extreme Spaßfaktor und die Hollywood-reife Story machen alles wieder gut

Bearbeitet 8. November 2011 von MadMilo

[Dayjay 796]

Weil dieses eine Produkt bewertet wird.

Und? MW3 ist zumindest was die Technik angeht auf dem Stand von vor 3-4 Jahren.

Vietnam und 2142 haben ja kleine grafische Updates erhalten im Vergleich zu den direkten Vorgängern, Vietnam sah damals aber trotzdem gut aus. 2142 war schon leicht angestaubt aber kein Vergleich wie zu der CoD Serie heute.

Imho verstehe ich nicht wie MW3 eine höhere Bewertung wie 80% bekommen kann.

Bearbeitet 8. November 2011 von Dayjay

[Angstman 1394]

Weil dieses eine Produkt bewertet wird.

Und? MW3 ist zumindest was die Technik angeht auf dem Stand von vor 3-4 Jahren.

Vietnam und 2142 haben ja kleine grafische Updates erhalten im Vergleich zu den direkten Vorgängern, Vietnam sah damals aber trotzdem gut aus. 2142 war schon leicht angestaubt aber kein Vergleich wie zu der CoD Serie heute.

Imho verstehe ich nicht wie MW3 eine höhere Bewertung wie 80% bekommen kann.

eben. die story kann noch so gut sein, fürs moorhuhn-schießen müsste es schon abzüge geben,

von der grafik und vom sound mal abgesehen...

rein objektiv wurde da jedenfalls nicht gewertet

[sid6.5 319]

Weil dieses eine Produkt bewertet wird.

Und? MW3 ist zumindest was die Technik angeht auf dem Stand von vor 3-4 Jahren.

Vietnam und 2142 haben ja kleine grafische Updates erhalten im Vergleich zu den direkten Vorgängern, Vietnam sah damals aber trotzdem gut aus. 2142 war schon leicht angestaubt aber kein Vergleich wie zu der CoD Serie heute.

Imho verstehe ich nicht wie MW3 eine höhere Bewertung wie 80% bekommen kann.

DAS frage ich mich auch!!!!

Meiner Meinung nach hat BF3 NUR wegen der Grafikengine so hohe Wertungen bekommen.

Dem Rest des Spieles wurde weniger Beachtung geschenkt. Anders kann ich mir es nicht erklären, dass die offensichtlichen Defizite so beharrlich in den Test nicht kommentiert, oder gewertet wurde. Ganz besonders in der PC Version.

Aber wen wundert es! Jedes Interview begann mit "with our Frostbite Engine"! Wie das eignedliche Spiel sein wird, was es kann, etc. kam dann immer als Randnotiz. Das ComRose haben wir bis zum Release nicht gesehen. Und auf Gameplay Fragen kam "kein Kommentar".

Mir kam es so vor als ob mir DICE die Frostbite Engine verkaufen wollte, nicht Battlefield 3.

Bei Modern Warfare 3 war von Anfang an klar, dass die Optik nicht das Zugpferd ist. Daher war die Erwartungshaltung an diese auch nicht groß.

Beide Spiele wurden garantiert von den Magazinen nach unterschiedlichen Kriterien bewertet!

Die echte Bewertung kommt immer erst von den Fans.

Bearbeitet 8. November 2011 von sid6.5

[Chapi 257]

Wer Wertungen von Magazinen beachtung schenkt ist selber schuld.

[Dayjay 796]

Yep.

Metacritic:

360

PS3

PC

Die haben wohl auch ne Menge aus CoD4 (zusätzlich zu den MW2 Statics) genommen.

[Hero-of-War 46]

Lol, User Score VS Meta Score

[Rupert_The_Bear 1268]

Lol, User Score VS Meta Score

Super, trotz niedriger Erwartungen und der anschliessend negativen Bewertungen haben die meisten sich das Spiel dennoch gekauft, Activision wirds freuen und gleichzeitig wirds denen so am Arsch vorbeigehen, was die Leute da schreiben. Das nächste CoD wird wieder genau gleich und wird sich noch besser verkaufen.

Jeder wie er mag, aber ich verstehe einfach nicht, wie man sich pro Aufguss 60€ aus dein Rippen leiern kann, ich kanns mir einfach nicht erklären.

Das hat in meinen Augen einfach nichts mehr mit gesundem Menschenverstand zu tun

Wo ist Prof. Farnsworth...?

[CptPimp 79]

lol ich finds recht lustig davon zu reden, dass die gescripteten szenen einwandfrei laufen, im gegensatz zu BF3.

Was willstn noch falsch machen wenn man die selbe Engine schon seit 2004(?) benutzt?

Bullshit IMO.

[Krockeschinski 1765]

Wieso regt ihr euch alle so darüber auf?

Herrgott lasst denen doch ihr spiel und spielt BF3, wen kümmern schon wertungen von spiele magazinen O.o