Battlefield 3

[Ale42er 19]

Hallo,

hier soll jeder kurz sein bisheriges fazit einbringen, damit man sieht wie weit diese comm gespaltener meinung is.

Hier soll nicht über das jeweilige Fazit diskutiert werden, dazu haben wir genügend freds.

also andere faitzs lesen akzeptieren und sein eigenes nieder schreiben.

haltet euch wenn möglich kurz.

danke.

[Ale42er 19]

-

waffen,ränge zusätze sind auf jedenfall eine gute sache und gelungen.

Fahrzeuge sind au8ch soweit gut.

die landmapsbieten für mich das bekannte battlefieldfeeling.

auch wenn mir die fahnen etwas zu zentriert sind auf den maps,aber sie gehen flüssig in die landschaft über und man merkt da wurde schon nachgedacht.

die stadtmaps und auch die cq satdtmaps stellen für mich eine katastrophe dar.

hier hat man viel zu wenige taktische möglichkeiten,wie z.b. bei BFV, da hätten man sich ein beispiel dran nehmen sollen.

es erinnert mich eher an eine CS oder Cod geplänkel.

wenn diese karten kommen beukotiere ich jegliche möglichkeit, setze mich irgendwo hin und campe vom weiten, bzw. verlasse gleich den server.

kurz gesagt mir gefallen diese nicht, zudem laufen auf diesen cq satdtmaps eh zu 90% nur sniper rum.

mein gesammtes fazit.

gut bis mittelmässig. also sprich

note 2-3

Bearbeitet 13. November 2011 von Ale42er

[pnshr 1433]

kurz und knapp: ein würdiger bf2-nachfolger.

[Dr_Kuh 142]

kurz und knapp: ein würdiger bf2-nachfolger.

Sehe ich ehrlichgesagt auch so.

Ich muss zugeben BF3 hat mich in den ersten Minuten etwas weniger umgehauen, das liegt aber höchstwahrscheinlich daran, dass man mittlerweile "abgebrühter" ist. Die ersten Runden bin ich in beiden Teilen nur gestorben und beide bieten ähnliche Battlefield-Momente. Wenn man ein paar Waffen und Upgrades hat ist der Spielfluss oft irgendwie ähnlich.

[Problemkind 1]

Für mich leider kein würdiger BF2 Nachfolger.

Unfertiges Spiel mit zuviel COD und BC2 Inhalten.

Singel und Co-Op Modus noch ziemlich verbugt.

Single-Player ist öde und voll von gescripteten Ereignissen.Man läuft von einem Script zum nächsten.

Manche Co-Op Missionen musste ich mehrmals spielen weil die Scripts einfach nicht ausgelöst wurden oder sich die Bots nicht vom Fleck bewegt.

Habe mir deutlich mehr von dem Spiel versprochen und bin ziemlich enttäuscht.

Aber vielleicht bin ich einfach schon zu alt für diesen Scheiss.

Warte den nächsten Patch und das kommende Karkand Addon noch ab und entscheide dann ob ichs entgültig ins Regal stelle oder weiter zocke.

Noch kurz zu den Rängen.

Man braucht um Level 145 (Was ein totaler Blödsinn ist) knapp 25.000.000 Punkte !!!

Jedoch Rang 45 habe ich nun nach etwa 90 Stunden schon erreicht.Dafür braucht man "nur" etwa 1.500.000 Punkte .Ebenso fast alle Waffen/Fahrzeugunlocks.

Wo bleibt da die Langzeit-Motivation?

Und die letzten Ränge bestehen aus 100 mal Colonel-Abzeichen.Sehr einfallsreich.

Man hatte mit BF2 eine sehr gute Vorlage was die Ränge und Punkte angeht.Warum hat man es nicht übernommen und noch etwas ausgearbeitet?

Diese ganzen Waffen/Fahrzeugunlocks sind völlig overdozed und man verliert fast den Überblick.Für jede Waffe alle Unlocks einzeln freischalten ist einfach nur lästig.

Und wie kann man eine Servereinstellung zulassen, wo man alleine auf nem Ranked-Server fleissig Punkte sammeln kann? Dann aber die Leute sperren, die diese "Einstellung" ausnutzen?

Na ja, wie ich vor Wochen schon mal geschrieben habe,- damals aber in einem positiveren Kontext.

Der König ist tot.Lang lebe der König!

In diesem Fall bedauer ich aber sehr den Tod des alten Königs.Denn der neue is nen Blender! (Im wahrsten Sinne des Wortes)

Over and out.

[SupporteR 1]

kurz und knapp: ein würdiger bf2-nachfolger.

Seh ich auch so ! Musste zwar anfangs überzeugen aber mich hats dann doch so gepackt wie früher !

[Gurkon 0]

in einem Wort... zu grell

kann auch daran liegen, das ich in letzter Zeit viel ArmaII gespielt habe..

schön auch das die Karten eigendlich so groß sind, allerdings aber die Flaggen teilweise viel zu dicht beieinander

was mich am meisten fuchst sind die beknackt gelösten Identifikationssymbole mitten im Blickfeld..

und warum haben Fahrzeuge und Flieger unendlich Munition und Flares?

naja.. vielleicht gibts ja Desert Combat auch wieder für BF3 =/

Bearbeitet 13. November 2011 von Gurkon

[b0ne 0]

Für mich leider kein würdiger bf2 nachfolger, weil sich bf3 für mich immernoch wie ein konsolenport anfühlt. Warscheinlich liegt es daran das alles so einfach wie möglich gehalten worden ist.

[Gabber4Life 7]

Ein würdiger Nachfolger

Wenn man mit seinen Mates übers Schlachtfeld rennt kommt immer richtig Fun auf.

[K-Jii 94]

in einem Wort... zu grell

dem stimm ich zu, das stört mich auch.

ansonsten eine gute mischung auf bf2 und bc2

maps sind bis auf 2 ok, operation metro und damavand peak gehen mal garnicht, sind mir viel zu schlauchartig, außerdem gibt es zu wenig maps, aber gibt ja bald mehr.

Battlelog fand ich anfangs nicht gut, aber jetzt empfinde ich es als gute idee, während des joinens kann man sich noch in ruhe statistiken etc. anschaun, außerdem kann man battlelog schnell und ohne große patches verbessern.

origin empfinde ich immer noch als zumutung und auch sicher ein grund für die schlechten pc verkaufszahlen, jedenfalls wollen mehere freunde es sich nur wegen origin nicht kaufen.

der sound in bf3 ist einer der besten spielesounds die ich bisher gehört hab, dagegen wirken andere shooter sehr "billig"

grafik ist auch top, außer das es übertrieben grell ist, das man ja leider nicht abschalten kann.

bf3 war kein fehlkauf und ist eigentlich auch so geworden wie ich es erwartet hab, aber das nächste addon/bf bitte wieder WW2, oder vietnam als szenario, modern warfare hab ich bald genug ^^

[-B- 0]

Singleplayer:

Sehr anspruchslos, die ständigen quicktime events nerven. einige verbuggte missionen und die story finde ich sehr witzlos präsentiert und nicht wirklich fesselnd. grafisch hübsch, dennoch gibt es shooter die es schaffen eine dichtere atmosphäre zu schaffen und es verstehen zu motivieren.

4

Multiplayer:

Vom gameplay her eine gelungene mischung aus dem langsamen, taktischen bf2 und dem arcadelastigen schnellen bc2.

einige maps glänzen jedoch nicht gerade mit ausgeklügeltem design, sei es die ami flugabwehr auf canals oder die fehlenden alternativwege auf metro (cq). kleinere balancingprobleme wie die nicht enden wollende mörser munition oder die reichweite des irnv, sowie die unglaublich gut gepanzerten buggies und jeeps die mal eben ne AT wegstecken ohne direkt in die luft zu fliegen.

MMn hätten es auch ein paar mehr maps geben können, die meisten hab ich mir schon übergedaddelt.

Trotzdem kommt, gerade bei gutem teamplay wieder bf feeling auf und wer sich erstmal an die funktionen des battlelog gewöhnt hat vermisst auch den-bisher eh immer verbuggten- ingame serverbrowser nicht.

2

COOP:

Nette Spielerei für zwischendurch. leider auch auf hard nicht wirklich fordernd und die missionen laden nicht gerade zum wiederspielen ein, trotz mp unlocks. außerdem hätten es ruhig ein paar mehr missionen sein können.

3

[Jackson 0]

Für mich leider kein würdiger bf2 nachfolger, weil sich bf3 für mich immernoch wie ein konsolenport anfühlt. Warscheinlich liegt es daran das alles so einfach wie möglich gehalten worden ist.

Werde ich so auch unterschreiben. Auf keinen Fall ein würdiger Nachfolger. Schlecht ist es nicht aber naja zuviel Konsolenfeeling und Easymode.

[kkthxbai 0]

2

COOP:

Nette Spielerei für zwischendurch. leider auch auf hard nicht wirklich fordernd und die missionen laden nicht gerade zum wiederspielen ein, trotz mp unlocks. außerdem hätten es ruhig ein paar mehr missionen sein können.

3

bin ich der einzigste der den COOP sehr hart findet? ich bin eig kein schlechter spieler und im mid/mid+ bereich aber beim coop hab ich immer stark zu kämpfen^^

[Rotkohlsalat 0]

Singleplayer:

die ersten 3 Missionen gespielt

COOP

Einfallsloses Design, langweiliges Ablaufen von Triggern.

Multiplayer:

Am Anfang hat mich das Spiel begeistert, Action, super Grafik, Panzer und guter sound

Ich habe jetzt 52 Stunden gespielt und habe überhaupt keine Lust mehr, weiterzuspielen.

Jede Map wird gleich gespielt, Spawn -> Choke Point -> Kills -> Flagge einnehmen -> Choke Point -> Sterben ->Spawn -> Choke Point -> Kills -> Flagge einnehmen -> Choke Point -> Sterben usw.

Selbst auf großen Maps, wie Firestorm oder Caspian Border keine Spur von interessantem Gameplay. Für mich eine große Enttäuschung.

[Bartmensch 0]

BF3 hat für mich einen gemischten Eindruck hinterlassen.

Grafik und Sound sind Top, endlich mal ein Spiel, was die aktuelle PC-Hardware ausnutzt.

Leider ist es wie immer bei Battlefield: Es ist und bleibt anfangs ein Beta-field.

Allerdings sind die Fehler nicht mehr ganz so gravierend wie noch zu BF2 Zeiten.

Aber die kleinen Sonnen/Flashlights sind schon nervig.

Bei den Maps finde ich vor allem die Metro-Map nervig.

Im Conquest Modus und noch dazu Hardcore laufen nur die RPG Noobs rum, die kräftig abräumen.

Die Map ist einfach zu klein und hat zuwenig alternative Wege.

Eben so eine typische CoD Map. An RUSH durfte man sich ja schon bei BC2 gewöhnen, schon damals empfand ich diesen Spielmodus als nicht BF-würdig. Reine Camper Runden entstehen so.

Also: BF3 ist ein guter BF2 Nachfolger, wenn auch nicht perfekt. Aber man kann was draus machen. Und das nächste Mappack steht ja bald an, mit den klassischen Maps aus BF1942 und BF2, es ist also für Abwechslung gesorgt.

Singleplayer und Coop sind eigentlich nur ein paar (untaugliche) Zugaben und MMn Zugeständnisse an CoD.

Hab den SinglePlayer nur am Anfang gespielt, weil battlelogs noch keine Server anzeigte. Das Spiel hat mich wirklich zu sehr an CoD4 und Co erinnert. Nicht schlecht, aber nur gescriptet und mit grottenschlechter KI.

Coop werde ich wohl nur wegen der Waffenlocks mal spielen.

Aber Battlefield war schon immer ein MP Spiel udn da liegen eben die Stärken der Marke.

Bearbeitet 15. November 2011 von Bartmensch