Bamboo No.2 Setting

[renesweb74 348]

Umfrage zum Startsetting bzgl.

 

http://www.bf-games.net/forum/topic/52831-bf-gamesnet-battlefield-4-server/?p=2072530

bearbeitet 10. Dezember, 2014 von renesweb74

[Turnbeutel 273]

Vllt bringt es ja was, wenn in der Serverbeschreibung ein Hinweis auf die verschiedenen Mapgrößen steht.

[c4m3l 126]

 

Ich hab das gestern ingame geschrieben. Kenne auch keinen der nach CQS sucht. Wurde aber gestern auch nicht besser nach umstellung auf large. Kein Plan woran es gestern lag.

so ist es ! an CQ Large sollte es nicht liegen ist aber auch kein Problem umzustellen, wenn dies gewünscht ist. Aber: die Tickets liegen dann bei 800 und die Maps sind sehr weitläufig und man wird sich kaum finden - deswegen kam die Entscheidung zu small maps was ich auch besser finde, da das wirklich angepasst an die wenige Spieleranzahl ist.

 

Also wenn ich umstellen soll mach ich das! Feedback! 

 

Edit: Habe erstmal umgestellt! An der Spielerzahl könnte es liegen, doch viele von Euch wollten 48 und andererseits ist es auch eine finanzielle Sache.

 

 

Umfrage eingestellt: http://www.bf-games.net/forum/topic/53998-bamboo-no2-setting/

 

 

Es müsste halt was geschehen, doch werde ich das nicht machen, wenn ihr das nicht wollt!

 

Gedanken hatte ich mir auch gemacht:

* eventuell eine Aktion mit Verlosung/Gewinnen etc (müsste eventuell BF-Games.net mal etwas beitragen) - Wochenende wer die meisten Kils hat oder die meiste Zeit auf dem Server, so dass man FAV´s generieren kann/könnte.

* Werbung auf anderen Plattformen/Foren (kann jeder hier machen, der BFG´ler)

 

Ich persönlich finde CQS auch sinnvoll aber die letzten Tage haben gezeigt das sich der Server fast nicht füllen lässt. Auch wenn wir mal 10, 15 Spieler drauf haben füllte sich der Server nicht weiter.

Bei Bamboo#0 giengs meistens rund sobald mal 10-15Leute connected waren, zu Vanilla Zeiten genau so wie zu Final Stand zeiten, DLC Rotation lief zwar auch nicht ganz so prikelnd aber steht in keinem Vergleich  mit der aktuellen Situation.

 

Die Unterschiede der Server:

 

48 Slots / 64 Slots

CQS / CQL

 

Deshalb mein Vorschlag das wir mal ein paar Tage mit CQL testen.

Meiner Meinung kann man auch gern Vanilla Maps miteinbeziehen als Startmap, es gieng ja nie darum das man überhaupt keine Vanilla Maps mehr wollte sondern das man keinen Vanilla only Server wollte, best Maps halt.

 

Schlussendlich können wir aber tausend Sachen ausprobieren, es bringt alles nichts, wenn wir am Abend keine 6-8Leute zusammen bringen um den Server anzuzocken. Also connecten und fleissig Freunde einladen...

 

Abstimmen kann ich noch nicht, ich kann aktuell echt nicht sagen was besser ist.

 

 

e: Der Vollständigkeits halber könnte man Bamboo # 2 noch zu den News auf der Titelseite Packen

e2: Ich würde ihn nicht Bamboo #2 nennen (mal wieder aus Marketinggründen=) Er ist somit halt "nur" die zwei.. Details ich weiss^^

bearbeitet 10. Dezember, 2014 von c4m3l

[renesweb74 348]

momentan ist alles recht ausgeglichen:

ich werde morgen folgendes Setting testen - Chainlink bis 29 Mann ab 30 Conquest.

 

 

Begründung:

+ 29 weil eventuell einige abspringen, die absolut kein CQ mögen

+ Chainlink, weil Inf-lastig und Flaggen erobern + ein wenig Krips anstrengen

+ Vorteil gegenüber Vanilla switch - sollten alles Premium sein - somit kommt kein Kick bei Wechsel auf die große Rotation

 

#servermassage ingame angepasst, somit sollten alle informiert sein - Classic wird trotzdem gespielt

 

Ich weiß 3 sind mindestens dagegen - ich weiß - ich kann auch morgen nochmal nur Large probieren, wie vorgeschlagen - ist vorbereitet.

bearbeitet 10. Dezember, 2014 von renesweb74

[Turnbeutel 273]

Chainlink find ich persönlich nicht so pralle, habs aber auch vor dem Patch das letzte mal gespielt. Wenn es funzt, mir egal. Ich find Domination besser. Aber ist ja Geschmackssache.

 

Ich bin jetzt mal idle aufm BB #2. Ganz einfach um mal zu testen. #1 wird ja eh rasch voll.

[renesweb74 348]

Chainlink find ich persönlich nicht so pralle, habs aber auch vor dem Patch das letzte mal gespielt. Wenn es funzt, mir egal. Ich find Domination besser. Aber ist ja Geschmackssache.

 

Ich bin jetzt mal idle aufm BB #2. Ganz einfach um mal zu testen. #1 wird ja eh rasch voll.

Domination hab ich auch in Betracht gezogen - können wir die Tage durchtesten, wenn das gewünscht ist. Chainlink finde ich persönlich anspruchsvoller, wobei natürlich Domination kleinere Karten hat, welche sich um so mehr eigenen würden - eventuell ist aber auch der Sprung zu CQ krasser. Der der Domination sucht wird schlechter geeignet sein, als vielleicht einer der Chainlink spielt - meiner Meinung.

 

Größtes Problem ist halt immer noch - Classic. Viele die Normal spielen und nicht Hardcore spielen wollen, werden explizit Normal anklicken! Man kann halt nicht Hardcore ausschließen. So alle die Normal angeklickt haben - werden nicht Classic finden ...

bearbeitet 11. Dezember, 2014 von renesweb74

[Turnbeutel 273]

Wie gesagt, ich würde evtl noch einen Hinweis in der Serverbschreibung machen. "mix" oder so

[renesweb74 348]

Wie gesagt, ich würde evtl noch einen Hinweis in der Serverbschreibung machen. "mix" oder so

mixed - done + mixed mode

 

hatte aber gestern wie auch heute schon Leute, die nach Chain gesucht hatten, da gibts nicht so viele mehr - Domination wird man schlecht ne Nachfragelücke finden, da gibts viele, die mit Sicherheit bereits in den Fav´s stehen. Testen!

 

Wie gesagt wenn ich wieder auf CQ stellen soll-  Kein Problem bzw. kann ja auch noch Small Conquest mit reinbringen !

 

Edit:

 

Teste momentan einige Settings zum füllen des Servers

 

Edit2: Bin heute Abend nicht da - falls er voll ist kickt mich

bearbeitet 11. Dezember, 2014 von renesweb74

[Turnbeutel 273]

Kann leider erst heute Abend mit helfen.