umweltschutz und überleben - mission impossible

[BlackPhoenix 0]

Ich denke Umweltschutz fängt im kleinen an, viele reden über das Erbe, das wir nachfolgenden Generationen hinterlassen, aber noch immer werden die lokalen Agenda 21 Gruppen milde belächelt.

In vielen Wohnungen brennt Licht in Zimmern, in denen sich niemand aufhält, viele Geräte laufen noch immer den ganzen Tag im Stand-by, ein Auto ohne Klimaanlage gilt schon als nicht mehr zeitgemäß, und so weiter.

Wir sollten bei uns anfangen, nicht immer auf die Regierungen hoffen.

[Monoman 0]

Cweik spricht mir aus dem Herzen !!!

Ich kann dieses ewige geflame der Atomkraftgegner nicht mehr hören! Wenn sie wirklich hier in Deutschland alle Atomkraftwerke abschalten, müsste (wie Cweik bereits gesagt) fast ganz Deutschland mit diesen landschaftsverschendelnden Windkrafträdern bedeckt werden.

Und das lustigste dabei ist, dass wir uns erstmal den Strom aus dem Ausland holen müssen und dafür teuer bezahlen müssen. Und Frankreich baut weiter lustig Atomkraftwerke an unsere Grenzen. Wenn davon mal eins hochgeht ... meint ihr dann nicht, das davon Deutschland nicht auch in Mittleidenschaft gezogen wird ... ?

Zu den Windkraftwerken: Bei uns in der Landschaft stehen die auch rum, allerdings laufen die kaum oder gar nicht. Und wenn die mal laufen, möchte ich nicht gerne in der Nähe wohnen. Es gibt den sogennanten Disco-Effekt, je nach dem wie die Sonne steht, wird es z.B. in deinem Wohnzimmer in rythmischen Abständen, dunkel, hell - schatten, licht ... das geht einem ziemlich auf die Nerven! Und nicht zu vergessen, das ewige: Wusssccchhh, Wusssccchhh ... wenn sich die Dinger drehen.

Ausserdem werden die doch sowieso übertrieben subventioniert.

So, ihr dürft jetzt auf mich rumhacken

MfG

Monoman

*EDIT*: Rechtschreibefehler korrigiert

[Albernesau 0]

da sprichst du ja gleich den nächsten irsinn an (@ nordlicht)

ökosteuert beienträchtigt das verhalten von fahrzeugnutzern aber was ist wenn plötzlich jeder der das fahrzeug nicht dringend brauchcht einfach mal wirglich einen monat in der garage lässt meinst du wirklich es würde uns gedankt durch eventuelle steuererleichterungen ich glaube eher das würde ein kaum zu stopfendes finanzloch geben und das dann wieder durch andere abzocke gestopft werden müsste

im klartext die steuer funktioniert aufgrund dessen das es ohne fahrzeug nicht geht würde man wirklich die umwelt im sinn haben würde man zb 3 liter autos fördern und hätte jeder ein 3 liter auto dann währ das loch auch wieder da und der liter sprit müsste dann ca 4? kosten

grundsätzlich meine ich das wir weit genug vorgelaufen sind jetzt müssen die wahren umweltverschmutzer (USA Asien... endlich nachziehn es nützt nicht den standort deutschland kaputtzuschützen wenn uns dann doch alle auslachen global gesehn sind bei uns nicht die wirklich gefärdeten flächen (regenwälder...)

zu finden

MfG Albernesau

[nordlicht 0]

Na Albernesau, was die Ökosteuer angeht sind wir doch der selben Meinung , es soll nur keiner schreien, das die Einnahmen aus der Steuer nicht der Ökologie zu gute kommen, so ist sie nie gedacht gewesen.

Und das berühmte 3 Liter Auto, hast Du mal auf die Preise geschaut? Die Konzerne machen wieder die dicke Kohle. Jetzt kommt das Argument mit den Entwicklungskosten, nicht wahr?

Ist nicht, nimm den 3 Liter Lupo, der sparsame Pumpe-Düse Diesel läuft auch in allen anderen Fahrzeugen, das leichte Material verursacht mehrkosten fast im Cent-Bereich und die weitreichende Leistung der Ingeneure (leichtes Auto vebraucht weniger Sprit) kann den riesigen Preisunterschied wohl auch kaum rechtfertigen. So etwas finde ich zum kotzen.

Und wie bereits geschrieben, im kleinen bei sich selber beginnen, rechne mal die Leistung einer Stereoanlage im Stand-by hoch auf die Haushalte in Deutschland, da dürfte das eine oder andere Atomkraftwerk überflüssig werde.

[BlackPhoenix 0]

grundsätzlich meine ich das wir weit genug vorgelaufen sind jetzt müssen die wahren umweltverschmutzer (USA Asien... endlich nachziehn es nützt nicht den standort deutschland kaputtzuschützen wenn uns dann doch alle auslachen global gesehn sind bei uns nicht die wirklich gefärdeten  flächen (regenwälder...)

zu finden

MfG Albernesau

[Corsair 217]

Ich würde gerne mit dem Bus zur Arbeit fahren.Aber mit den Bus MUSS ich um 5.10 los,

mit dem Auto um 5.30.Das sind 20 min die morgens länger schlafen kann und daher

fahr ich mit dem Auto.

[Cweik 0]

Woher kannst du/könnt ihr wissen, was dann sein wird?

[smoke [ger] 0]

Ach ja, nach Atomenergie zu rufen, ist wohl das Kurzsichtigste, was es gibt...

Wohin mit den Brennstäben??

Sie sind NICHT sicher!!!

Jaja....diese Atomkraftgegner....ham von nix ne Ahnung und wollen immer nur die Dinger weghaben. Sicher hätte es den Super-GAU in Tschernobyl ohne Kernkraft nicht gegeben....natürlich können die Dinger gefährlich werden...aber doch nicht hier in Deutschland! Da herrscht höhere Sicherheit als auf allen Flughäfen! Sie SIND sicher! Dass da irgendsone green-peace-Horrorgeschichte zutrifft ist unwahrscheinlicher als 10 mal hintereinander ein Sechser im Lotto! Die Atomkraftgegner sollten sich die Kernkraftwerke im ehemaligen Ostblock vornehmen...die sind unsicher....aber sicherer als in Deutschland gehts nicht! Und wo sollen die abgebrannten Brennstäbe hin....erst mal zur Wiederaufarbeitung und wenn sie gar nix mehr nützen in irgendeinen veralteten Bergwerksstollen....Un wenn dann wieder ein Grüner kommt und meint, dass die Radioaktivität erst wieder in 10000 Jahren weg ist....wen störts....bis die Bergwerksstollen voll sind dauerts doch auch noch ewig...bis dahin gibts was viel besseres....warum dann von heut auf morgen die Teile abschaffen?....Und dass Windkraft und Wasserkraft so viel besser sein soll wage ich zu bezweifeln...wenn "wir" keinen Atomstrom mehr produzieren würden, dann müsste halb Deutschland mit Windrädern vollgepflastert werden....und dieses ewige aufstauen von Flüssen etc. zerstört den biologischen Rythmus auch sehr stark.....Also wieso Kernkraftwerke abschaffen solange es nix wirklich alternatives besseres gibt? Strom braucht man heutzutage einfach!

[BlackPhoenix 0]

Woher kannst du/könnt ihr wissen, was dann sein wird?

Natürlich kann ich nicht wissen, was dann sein wird. Aber wenn sich die Welt technologisch weiter so schnell entwickelt, wie es in den letzten 100 Jahren der Fall war, dürfte es in 1000 Jahren schon noch was anderes als Kernkraft geben.....denke ich mal.

[Nikit 0]

Genau, für Umweltschutz ist es schon fast zu spät.

Die Erde ist sowieso schon verseucht.

Da hilft nur noch ein Asteroideneinschlag wie bei den Dinos

[Dacago 0]

Jaja....diese Atomkraftgegner....ham von nix ne Ahnung und wollen immer nur die Dinger weghaben. Sicher hätte es den Super-GAU in Tschernobyl ohne Kernkraft nicht gegeben....natürlich können die Dinger gefährlich werden...aber doch nicht hier in Deutschland! Da herrscht höhere Sicherheit als auf allen Flughäfen! Sie SIND sicher! Dass da irgendsone green-peace-Horrorgeschichte zutrifft ist unwahrscheinlicher als 10 mal hintereinander ein Sechser im Lotto! Die Atomkraftgegner sollten sich die Kernkraftwerke im ehemaligen Ostblock vornehmen...die sind unsicher....aber sicherer als in Deutschland gehts nicht! Und wo sollen die abgebrannten Brennstäbe hin....erst mal zur Wiederaufarbeitung und wenn sie gar nix mehr nützen in irgendeinen veralteten Bergwerksstollen....Un wenn dann wieder ein Grüner kommt und meint, dass die Radioaktivität erst wieder in 10000 Jahren weg ist....wen störts....bis die Bergwerksstollen voll sind dauerts doch auch noch ewig...bis dahin gibts was viel besseres....warum dann von heut auf morgen die Teile abschaffen?....

[Gilgamesh 0]

@Cweik

Das mit dem nichts wissen und groß reden, kann ich gleich an dich zurückgeben.

Meine Güte, wie kann man nur so blauäugig und egoistisch ?denken??

Was geht mich morgen an....

Ahh, bei uns ist alles sicher, nur bei den anderen nicht....

Blah, blah, blah.... na ja, ich schiebe es mal auf deine Jugend, deine noch zu formende Persönlichkeit, deine Naivität....

Glaube mir, das Prinzip aus den Augen aus dem Sinn funktioniert nur bei Menschen. Die Dinger strahlen weiter, die hören nicht auf, weil Cweik darauf vergessen hat...

Du handelst so nach der typischen Mentalität, mir egal solange es nicht mich trifft.... Genau, wegen solch verkorkster Einstellungen, hat sich in Sachen ?Energiegewinnung? (man kann Energie bekanntlich nicht herstellen..) nichts getan. Frei nach dem Motto, ist es bisher gut gegangen, funktioniertes auch weiter....

Die Atomlobby ist z.B. an Kernfusion, Sonnenenergie, Windenergie,.. gar nicht interessiert. Ebenso, wie die OPEC nicht an sparsamen Benzinmotoren, oder gar anderen Antriebsmöglichkeiten interessiert ist.

Ich gehe davon aus. Dass du Deutscher bist. Muss ich dir wirklich erst erklären, dass Deutschland einen offenen Zugang zum Meer hat??? Muss ich dir wirklich erst erklären, dass es Offshore-Anlagen gibt??? Muss ich wirklich erklären, dass Häuser, Fabriken, welche Solarzellen anstatt Dachziegeln haben auch in unseren Breiten zumindest im Sommer mehr als genug Energie liefern können?? Muss ich wirklich erst erklären, dass das Verbrennen von Rückständen eines Sägewerks (ist nur ein Beispiel) nur soviel Schadstoffe in die Atmosphäre entlasst, wie der Baum in seinem Leben gebunden hat, im Gegenteil zu fossilen Brennstoffen. Bäume strahlen auch nicht, sie sind auch keine Einladung für irgendwelche irren Terroristen.....

Es zählt halt nicht immer nur der Moment, manchmal sollte man auch an die Zukunft denken....

[BlackPhoenix 0]

so ein riesen blödsinn. es geht gar nich so sehr um die gefahr, dass akw's hochgehen sondern vielmehr um die entsorgung der stäbchen. und daraus ergeben sich RIESEN probleme. du kannst sie nicht einfach in einem bergwerk verbuddeln und dann is da halt nen bisschen veseucht. die endstoffe, die ins endlager kommen, sind mit einem der giftigsten gifte der erdgeschichte versehen, wenn so etwas erst enimal ins grundwasser gelangt haben wir in 1 jahr keinen einzigen bewohner mehr in Deutschland. und wasserlössliche stoffe gelangen SCHNELL ins grundwasser, wenn regen dran kommt. Deshalb müssen sie absolut sicher gelagert werden. in deutschland sollte dies in gorleben der fall sein, wo man die ganze atommüllscheisse in eine saline (salzstock) einschmelzen wollte, die das ganze praktisch komplett abschließt. was würde nu aber passieren, wenn eventuell durch plattentektonik oder erdbeben irgendwann mal die saline Hülle aufbricht und das zeugs durch regen ins grundwasser gelangt. dann kannst du dir die radieschen von unten angucken.

atomkraft ist eins der größten risiken, die die menschen in kauf genommen haben /nehmen OHNE eine sichere aufbewahrung für den atommüll zu kennen.

[Cweik 0]

Okokok...bevor das ganze wieder in einem wilden Draufrumhacken endet werde ich zugeben, dass ich "etwas" zu...naja...meinetwegen egoistisch gedacht habe...ABER:

Sag mir nur EINE einzige anständige Alternative zu Atomstrom?? Ohne den säßen wir heut alle im Dunkeln....und erzähl mir nicht, dass jeder eine Solarzelle auf dem Dach hat...kann sich doch kaum einer leisten. Desweiteren das mit den Offshore-Anlagen...wir sollen also statt dem Land das ganze Meer mit den Dingern zupflastern?...hmm nagut...aber weißt du wieviele Windräder man braucht, um ein einziges Kernkraftwerk zu ersetzen? Hunderte brauchste....jede Menge....und wenn erst mal die ganze Küste vollgepflanzt ist kommen keine Touristen mehr, die Umweltschützer kommen aus ihren Löchern und wollen die da wieder weg haben.

Und das Beispiel mit dem Sägewerk raff ich nicht....gibts ein Kraftwerk, das Holz verbrennt? Erklär bitte nochmal, wie du das meinst!

Also, nochmal, dass ihr mich richtig versteht...Natürlich sind Atommeiler...also ihr Restprodukt gefährlich und man muss sorgfältig damit umgehen....aber wieso sollte in ein stillgelegtes Salzbergwerk Wasser eindringen? Das Salz im Berg ist doch der Beweis dafür, dass es dort seit Jahrhunderten keine tektonischen Bewegungen und somit Wassereinbruch gegeben hat, denn wenn Wasser eingebrochen wäre, hätte sich das Salz gelöst und es wären keine Bergwerke gebaut worden, weil kein Salz da wäre. Erdbeben gabs hier seit Jahrtausenden keine mehr...also von socher stärke, dass sie ein ganzes Bergwerk einstürzen lasssen würden.

Und ich kann auch sagen, dass ein deutsches Kernkraftwerk einen Flugzeugabsturz...oder halt Terroranschlag aushält.

Und bitte nicht so agressiv antworten! Ich will KEINEN Streit....es gibt halt unterschiedliche Meinungen über Energiegewinnung usw....und ich respektiere auch alle, die gegen Kernkraft sind...aber ich will auch nicht dauernd angegriffen werden, wenn man mal was gegen all diese Aufdenschienenfestschweißerundsomitversuchkastortransportaufhalterunddieganzesac

evielgefährlichermacher sagt. OK?

[nordlicht 0]

[...]

Und ich kann auch sagen, dass ein deutsches Kernkraftwerk einen Flugzeugabsturz...oder halt Terroranschlag aushält.

[...]