Die Schweiz im zweiten Weltkrieg

[Gilgamesh 0]

Die Kriegsmarine, sowie das auswärtigen Amt haben diesen unglaublichen Vorfall vertuscht!!!

Aber richtig ist, dass es mein Fehler war... Die Athenia ist ein brit. Passagierschiff. An Board waren eben die angesprochenen US-Bürger. Es ändert nichts an der Verwerflichkeit, bzw. Unfähigkeit....

Dies wäre für die USA ein Eintrittsgrund gewesen, dann wäre das dritte Reich wohl früher gefallen...

Allerdings, sorry für meinen Fehler, Corsair...

@Pfalzgraf

Redest Du nun vom WWI oder WWII???

Denn in den beiden Kriegen, war der Angriff auf Frankreich genau gegensätzlich..

Im WWI marschierte Deutschland ungefähr dort in Frankreich ein, wo später die Maginot-Line entstand.

Im WWII entschloss man sich zu einem strategisch richtigen, moralisch und ehrenhaft allerdings absolut verwerflichen Schritt. Den Einmarsch über neutrale Staaten....

Was da so alles abging, brauchen wir nicht zu reden, ich sage nur Rotterdam...

Immerhin führte das dritte Reich einen Angriffskrieg!!! Wer sollte sonst die Schuld tragen??? Ich glaube eher, dass Du WWI und WWII durcheinander bringst...

Elsass-Lothringen, wechselte mehrmals den Besitzer!! Eventuell erwähnst Du auch, das Lothringer entgegen ihrem Willen als Deutsche betrachtet wurden und eingezogen wurden, auch in die SS!!

Ja, ich würde Preußen als unbedeutend bezeichnen. Preußen war immer schon ein armes Land. Sieh Dir mal Masuren an, da gibt?s nichts...

Und was hat der Überfall, das Morden gebracht??? Richtig nichts nur, dass ihr Königsberg auch noch verloren habt...

[Pfalzgraf 0]

Da liegst du was den 1.Weltkrieg betrifft nicht ganz richtig:Deutschlands Plan für

einen möglichen Krieg im Westen beruhte auf dem Schliefen-Plan der vorsah die

Hauptkräfte der Armee auf dem rechten Flügel zu konzentrieren um durch einen

Vormarsch durch Belgien schnell nach Frankreich hinein und auf Paris vorzustossen.

So erging dann anfang August 1914 erst an Frankreich(die aber schon vor den Deutschen mobil gemacht

haben)und dann an Belgien die Deutsche Kriegserklärung.Daraufhin erklärte England Deutschland am

4.August und Österreich-Ungarn am 12.den Krieg.Im WW1 führte Deutschland zwar den Angriff ,es war

aber kein von langer Hand geplanter Eroberungskrieg.Schuld hatten da alle grossen Nationen die

allesamt ganz begierig waren sich in dieses "Abenteuer"zu stürzen da sie sicher waren den Krieg für sich

entscheiden zu können.Natürlich Belgien war neutral und da trägt Deutschland ne grosse Zusatzschuld.

Was den WW2 betrifft so sah Hitler seine Kolonien in Osteuropa.Währe Polen in Afrika gelegen hätte

sich England und Frankreich nen Scheiss um Polen gekümmert.So sahen sie halt ihre Vormachtsstellung

in Europa gefährdet und haben deshalb Deutschland den Krieg erklärt.Um Polniche Menschenrechte haben die sich jedenfalls nicht geschert.Als Italien in Äthiopien einmaschiert ist hatts auch keine Sau

gejuckt.

[Gilgamesh 0]

Sorry, für die verspätete Antwort. War gestern einwenig stressig..

Da hast Du recht. Mein Wissen Betreff Schlachten des WWI ist wohl doch einwenig lückenhaft..

Was die Verkettung der Kriegserklärungen angeht...

Auch hier spielten Allianzen eine gewaltige Rolle. So war Russland die Schutzmacht Serbiens und erklärte nur folgerichtig Österreich-Ungarn den Krieg. Russland wiederum hatte Verträge mit den Alliierten (wie sich die Geschichte wiederholt.. ) usw...

Aber, Du hast absolut recht mit den BeNeLux-Ländern...

Allerdings, war der Angriff auf Frankreich durchaus vorbereitet. Man reduzierte die Truppen an der Ostfront auf ein Minimum. Die Truppen im Elsass-Lothringen-Festungsgürtel, beschränkten sich nur auf die Defensive. Es war der Schlieffenplan, welchen man ausführen wollte. Dieser war extra für einen Frankreichfeldzug entwickelt worden...

Habe einwenig gespickt, normalerweise schreibe ich aus dem Gedächtnis...

Zurück zu WWII..

Zitat:

?...so sah Hitler seine Kolonien in Osteuropa.?

Er sah dort nach Meinung der ?Herrenmenschen? nur ?Untermenschen?, Sklaven...

Das Ziel war im Prinzip nicht der Landgewinn als solcher, denn die Lüge von wegen das deutsche Volk braucht Lebensraum, glaubt doch ohnehin niemand, sonder die Unterwerfung, Versklavung, die Dezimierung einer ?minderwertigen Rasse?, bzw. die Ausrottung einer Glaubensgemeinschaft....

Aber, eigentlich der Diebstahl deren Ressourcen wie z.B. Erz, Erdöl, usw... Denn Deutschland ist mit diesen Gütern nicht wirklich gesegnet...

Also, doch wieder der schnöde Mammon....

Genau wird man es wohl nie sagen können, denn wer kann diese wirren Gedankengänge schon nachvollziehen....

Zurück zum Lebensraum. Kleines Detail am Rande, obwohl das deutsche Volk angeblich Lebensraum benötigte, brauchte man im Krieg die Zwangsarbeiter um die deutsche Kriegsindustrie überhaupt am Laufen halten zu können. Also, ein Volk welches angeblich zuwenig Platz hatte, benötigte plötzlich Hilfe, da dann doch zu wenige Deutsche da waren... Da hilft auch die Ausrede vom Krieg wenig....

Was Äthiopien angeht, so hatte dies offenbar keine Schutzmacht, sowie Polen. Die Westmächte schwiegen auch bei der Assimilierung Tschechiens durch das dritte Reich...

Frankreich und England waren eben die Schutzmächte Polens und reagierten auf den Überfall Deutschlands durchaus angemessen und richtig! Warum man die UdSSR nicht ebenso behandelte, ist mir allerdings auch schleierhaft. Auch für mich ist die UdSSR unter Stalin durchaus vergleichbar mit dem dritten Reich...

Ich würde sagen, dass die Alliierten weniger ihre Vormachtstellung gefährdet sahen, sondern eher die wahre Fratze des dritten Reiches endlich akzeptierten...

[Firlefanger 0]

Frankreich und England waren eben die Schutzmächte Polens und reagierten auf den Überfall Deutschlands durchaus angemessen und richtig! Warum man die UdSSR nicht ebenso behandelte, ist mir allerdings auch schleierhaft. Auch für mich ist die UdSSR unter Stalin durchaus vergleichbar mit dem dritten Reich...

[Gilgamesh 0]

Na ja....

Frankreich war mit Sicherheit nicht bereit für den WWII. Sie waren über die deutsche Panzerzangentaktik völlig überrascht. Man kannte die Panzerrudel eigentlich nicht. Es machte ja auch in der internationalen Presse Schlagzeilen.

Fakt ist, dass Frankreich völlig überfordert war mit der deutschen Wehrmacht.

Und England berühmtes Expeditionskorps kam doch erst nach dem Angriff des dritten Reiches nach Frankreich (diese Aussage ist allerdings ohne Gewähr.. ).

Und schließlich gab es noch die von 1936 ? August 1939 erbaute Siegfriedlinie (diese wurde vor Kriegsende nochmals verstärkt (auch gespickt die Jahrezahlen wusste ich nicht auswendig.. )). Ich denke, dass die Alliierten wohl nicht über ein neutrales Land marschiert wären...

[Firlefanger 0]

Die gesamte Luft- und Panzerwaffe befand sich zu Beginn des Krieges in Polen. Die Truppen der Engländer und Franzosen wären garnicht auf deutsche Panzer gestossen, bzw. Hitler hätte sie aus Polen abziehen müssen.

Die von der erwähnte Siegfriedlinie gab es zwar, jedoch war sie nicht extrem ausgebaut. Mit der MAginotlinie lässt sich das Ding nicht vergleichen. Mal abgesehen davon, Hitlers Truppen haben auch die Maginotlinie überrannt.

[Gilgamesh 0]

Richtig, die Wehrmacht hat die Maginotlinie angegriffen. Allerdings von hinten...

Nochmals, Frankreich war nicht bereit für einen Krieg. Man hatte zwar ein paar mächtige Panzer, aber keinerlei Taktik. Im Gegenteil, man musste bei der Verteidigung Frankreichs relativ viele Truppen der Kolonien einsetzen. Auch da gab es diverse abscheuliche Pressemeldungen in Deutschland über die schwarz-afrikanischen Truppen...

Tja und Großbritannien vertraute zu 100% auf den Ärmelkanal und seine absolut überlegene Flotte. Denn bis auf wenige Highlights war die deutsche Kriegsmarine der britischen weit unterlegen... Da ändert auch eine ?Admiral Graf Spee?, eine ?Bismarck?, eine ?Tirpitz?, ?Scharnhorst, Gneisenau? nichts daran. Die U-Boot-Flotte war zu Kriegsbeginn viel zu klein, Dönitz warnte davor! Die Luftwaffe verfügte über keinerlei adäquate Bomber, bis auf die Condor....

[Firlefanger 0]

Richtig, die Wehrmacht hat die Maginotlinie angegriffen. Allerdings von hinten...

[Gilgamesh 0]

So, nachdem Du mich unsicher gemacht hast, habe ich gegoogelt...

Ich bleibe dabei, als die Maginotlinie angegriffen wurde, war man bereits in Frankreich und hatte somit bereits seine Leute im Rücken der Maginotlinie....

http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliede...nter/PR11-R.htm

http://www.mgl-obermaingeschichte.de/Beila...xt/DolKap31.htm

http://www.infobitte.de/free/lex/ww2_Lex0/...aginotLinie.htm

Letzter Versuch.

Frankreich hatte ein Wehrpflichtigenheer, man hätte es ohnedies erst aufstellen müssen...

Die genauen Gedanken, warum die Alliierten nicht gleich angegriffen haben, wird Dir wohl niemand mehr sagen können.... Frankreich hatte immer noch Angst vor Deutschland, deshalb baute man ja schließlich auch die Maginotlinie.

Und die Briten vertrauten auf ihren Burggraben.

Eventuell hoffte man auch die ganze Angelegenheit aussitzen zu können oder, dass das dritte Reich gleich die UdSSR überfällt....

[Firlefanger 0]

Letzter Versuch.

Frankreich hatte ein Wehrpflichtigenheer, man hätte es ohnedies erst aufstellen müssen...

Die genauen Gedanken, warum die Alliierten nicht gleich angegriffen haben, wird Dir wohl niemand mehr sagen können.... Frankreich hatte immer noch Angst vor Deutschland, deshalb baute man ja schließlich auch die Maginotlinie.

Und die Briten vertrauten auf ihren Burggraben.

Eventuell hoffte man auch die ganze Angelegenheit aussitzen zu können oder, dass das dritte Reich gleich die UdSSR überfällt....

[Wurstfuchs 0]

Black Shark,5. Jul 2004, 12:52]

Des weiteren, hat das dritte Reich ein Passagierschif der USA versenkt!!

Falsch

Die "Athenia"war ein englisches Schiff welches von U-30(KptLt Lemp) für nen englischen

Hilfskreuzer hielt.(da das Schiff abgeblendet fuhr)

Nur waren ein Teil der Passagiere(28 von 1400) Amerikaner.

Da der GröFaZ aber befohlen hatte das Passagierschiffe (noch)nicht angegriffen werde durften

wurde die entsprechende Seite aus dem Logbuch von U-30 entfernt

[Daywalker 0]

Tja da hab ich mal wieder viel über WWI und WWII gelernt!

Ihr scheint euch ja gut auszukennen, aber ich denke man über diese Themen ewig diskutieren, da jeder sein Wissen nur aus der Lektüre von entsprechender Literatur, bzw. irendwelchen Berichten oder Sendungen nehmen kann! Ob das alles so stimmt wissen wir auch nicht! (Soll keine Kritik am Wissenstand von euch sein )

Aber back to Topic: Die Schweiz hat wohl nicht so richtig ins Feindbild des nationalsozialistischen Deutschlands gepasst! Die schon angesprochene "Umschlagsplatz-Rolle" für Kapital und Waren für alle Kriegsgegner war wohl sicher entscheidend dafür daß die Schweiz "in Ruhe gelassen wurde"

Aber wir werden auch nie erfahren was der Schickelgruber (wie Gilgamesh so schön sagt ) mit der Schweiz gemacht hätte, wäre der Krieg zu seinen Gunsten verlaufen!

Was ja eigentlich auf Messers Schneide stand!

Hätte man die Luftschlacht um England gewonnen und England eingenommen, von wo aus hätten die Alliierten ihre Invasion starten wollen??

[Gilgamesh 0]

@Firefanger

Wenn Deine Theorie stimmt, dann wäre die deutsche Führung noch unfähiger, als ich bisher angenommen habe. Denn die Maginotlinie war alles andere als schwach...

Die Lücke, war in Holland und das aus gutem Grund..

Wenn man wirklich so dämlich ist und eine der stärksten Verteidigungsanlagen der damaligen Zeit angreift und nicht seine im Rücken der Festung stehenden Truppen in die Schlacht wirft, dann hätte man am besten gleich kapitulieren sollen... Zumal ja die Geschütze in Richtung Deutschland zeigten...

@Daywalker

Ich glaube nicht, dass ?nur? mit dem Sieg in der Luftschlacht, England schutzlos gewesen wäre...

Operation Seelöwe hätte mit Sicherheit immer noch sehr viele Opfer gefordert. Da gab?s doch auch Pipelines im Ärmelkanal, um die Deutschen mit einem Feuerchen ?Willkommen zu heißen?...

Hinzu kommt, dass der Schicklgruber ja eigentlich ein Fan von den Engländern war und nur wiederwillig diese Angriff. So von wegen nordischer Rasse und solchen Schmarrn...

Hinzu kommt, das ein einfacher Pilot aus dem WWI zum obersten Befehlshaber der Luftwaffe gemacht wurde. Der dicke Meier hatte nur leider keinerlei Ahnung von seinem Job und im Gegensatz zu den USA, war die Luftwaffe nahezu als einzige in der Luft. Womit z.B. das Heer ?untertänigst? beim dicken Meier ansuchen musste, um einwenig Hilfe aus der Luft zubekommen, ist natürlich überspitzt...

[Firlefanger 0]

Aber wir werden auch nie erfahren was der Schickelgruber (wie Gilgamesh so schön sagt ) mit der Schweiz gemacht hätte, wäre der Krieg zu seinen Gunsten verlaufen!

Was ja eigentlich auf Messers Schneide stand!

Hätte man die Luftschlacht um England gewonnen und England eingenommen, von wo aus hätten die Alliierten ihre Invasion starten wollen??

[Wurstfuchs 0]

Aber wir werden auch nie erfahren was der Schickelgruber (wie Gilgamesh so schön sagt ) mit der Schweiz gemacht hätte, wäre der Krieg zu seinen Gunsten verlaufen!

Was ja eigentlich auf Messers Schneide stand!

Hätte man die Luftschlacht um England gewonnen und England eingenommen, von wo aus hätten die Alliierten ihre Invasion starten wollen??

Was Landung der Amis in der Normandie betrifft. Wären sie nicht gelandet hätte der Krieg ein paar Monate länger gedauert und die Russen hätten Paris befreit. Aus die Maus.