Master AP 655 Melden Geschrieben 20. April 2007 ne aber jetzt ernst also mir wäre ne 2 WK version schon recht weil schaut euch Call of duty an die haben schon 3 teile und alle sind im 2. WK naja das wäre schon geil den 2. WK in besserer BF grafik zu zoggn
Gast Account_gelöscht Melden Geschrieben 20. April 2007 (bearbeitet) Wie wärs wenn Gangs gegen Gangs aus NY(oder auch andere Städte) gegeneinander antreten würden oder irgendwie was mit der Mafia denn schließlich sind das auch Battlefielde! Bearbeitet 20. April 2007 von Account_gelöscht
fexbest 0 Melden Geschrieben 20. April 2007 also was ich mir für ein neues bf wünsch ist auf jeden fall zerstörbare umgebung und das ist machbar, siehe project reality oder ut 07!!! außerdem würd ich das ranking wieder so zurücksetzen wie bei bf 2!! Ich find des von 2142 total übertrieben!!
-=Punkbuster=- 166 Melden Geschrieben 20. April 2007 Gute Fage. Das Thema Ranking sollte meines Erachtens den gediegenen Stil von BF2 zurück erhalten UND weiter verändert werden. Belohnungen und Waffen nur noch auf Basis von Teamplay-Aspekten. Sprich: Spielzeit, Flaggeneroberungen, Aufmunitionieren, Heilen und auf gar keinen Fall für: 20 Kills mit dem Messer in einer Runde, aber bitte nicht auf einem Knife-Only-Server weil wir das nicht wollen sondern dafür lieber Anti-Teamplay-Spieler auf die Publics zwingen und so dem Rest den Tag versauen
Der Spinner 5 Melden Geschrieben 20. April 2007 Gute Fage. Das Thema Ranking sollte meines Erachtens den gediegenen Stil von BF2 zurück erhalten UND weiter verändert werden. Belohnungen und Waffen nur noch auf Basis von Teamplay-Aspekten. Sprich: Spielzeit, Flaggeneroberungen, Aufmunitionieren, Heilen und auf gar keinen Fall für: 20 Kills mit dem Messer in einer Runde, aber bitte nicht auf einem Knife-Only-Server weil wir das nicht wollen sondern dafür lieber Anti-Teamplay-Spieler auf die Publics zwingen und so dem Rest den Tag versauen So könnte ich mir ein vernünftiges Ranking auch vorstellen Aber alles was mit Kills i.e.R. oder noch schwachsinniger soundsoviel Gegner umfahren i.e.R. oder soundsoviel Minuten in Irgendwas i.e.R. gehören da nicht rein, zerstört alles nur das Teamplay <_<
Cnn75 0 Melden Geschrieben 20. April 2007 das Ranking was es momentan gibt ist schlicht weck überholungsbedüftig. EA solte sich da mal was anders einfallen lassen. momentan ist es doch so das jeder voll noob Brigadier General werden kann. wenn er lange genug spielt.
Battlephil 0 Melden Geschrieben 21. April 2007 das Ranking was es momentan gibt ist schlicht weck überholungsbedüftig. EA solte sich da mal was anders einfallen lassen. momentan ist es doch so das jeder voll noob Brigadier General werden kann. wenn er lange genug spielt. Ja und wo liegt das Problem? Es gibts vielleicht auch Leute die nicht 6-7 Stunden am Tag 2142 zocken wie du und können trotzdem den höchsten Rang in 2142 schaffen. Bei Bf2 ist das wieder ne andere Sache da kommst als Gelegenheitszocker nicht sehr weit!
f!ghter for l!fe 0 Melden Geschrieben 21. April 2007 (bearbeitet) Nochmal meine Frage : Wozu braucht ihr ein Ranking ?? Könnt ihr denn ohne Stats kein Spaß haben ? Bearbeitet 21. April 2007 von f!ghter for l!fe
Battlephil 0 Melden Geschrieben 21. April 2007 Nochmal meine Frage : Wozu braucht ihr ein Ranking ?? Könnt ihr denn ohne Stats kein Spaß haben ? Ich finde es schon gut das man Punkte braucht um Sachen freizuschalten. Das motiviert mehr bei Bf42 wird es schnell langweilig weil einfach jeder alles hat!
amiet 0 Melden Geschrieben 21. April 2007 Ich finde es schon gut das man Punkte braucht um Sachen freizuschalten. Das motiviert mehr bei Bf42 wird es schnell langweilig weil einfach jeder alles hat! stimmt...
-=Punkbuster=- 166 Melden Geschrieben 21. April 2007 Ein Ranking im Sinne von ausgewerteter Statistik brauche ich persönlich nicht, aber ich finde es völlig okay innerhalb des Spiels für bestimmte Leistungen belohnt zu werden. Bei Need for Speed bekomme ich Geld und noch bessere Autos, bei Battlefield eben neue Kits. Natürlich sollte das ganze ausgewogen sein. Bei BF2 kann man mit den Standardwaffen eine ordentliche Runde spielen, mit den Unlocks geht es besser. Deshalb habe ich gegen ein "moderates" Ranking nichts einzuwenden. Ich habe nicht alle Waffen, aber wenn ich im Squad mit vier Leuten spiele und wir dazu noch im TS sitzen, ist das mehr als ausgeglichen.
Playalain 0 Melden Geschrieben 21. April 2007 Ich finde es schon gut das man Punkte braucht um Sachen freizuschalten. Das motiviert mehr bei Bf42 wird es schnell langweilig weil einfach jeder alles hat! Es ist eher Langweilig, weil es für jede Klasse nur 1 Waffe gibt. Wenn man pro Klasse 2-3 Waffen zur Auswahl hätte, wär das genial!
-=Punkbuster=- 166 Melden Geschrieben 21. April 2007 Womit Du wieder beim Problem von 2142 bist. Gerade weil es nur eine - mit SF Unlocks zwei - Waffen gibt, ist BF2 erträglich, während ich mit meinem Standardsoldaten in BF2142 oft einfach nur langeweile habe. XB5-Drohne, Sentry Gun, mehr Granaten und zwei Waffen pro Klasse. Dazu Sprint-Upgrade, etc. pp. Lame, weil erfahrene Spieler Neulinge und Wenig-Spieler so oft dominieren. Aber lasst uns nicht zu sehr in altbekannte Diskussionen abeschweifen, sondern lieber konkrete Vorstellungen für ein BF3 spinnen
