Amoklauf in Winnenden

[sigah 650]

Und ein Jäger kann zu Hause rumballern??? Und so manchem Jäger würde ich persönlich keine Waffe aushändigen. Geh mal an einen Jäger-Stammtisch und schau Dich da mal um und hör zu. Die erzählen alle wie toll sie schießen können und kippen eine Halbe nach der nächsten... Und dann gibt es dort so ganz spezielle Typen die nicht zögern Haustiere abzuschiessen die ihrer Meinung nach "streunern".

Informiert euch doch bitte erstmal über die Thematik bevor ihr, aufgescheucht durch die unsachliche Berichterstattung in den Medien eure Meinung schreibt.

Hättest Du vor einer Woche den Namen des Täters "Tim K." bei Google eingegeben dann hättest Du vielleicht 30 Einträge gehabt und heute hast Du über 300.000 Einträge. Es grenzt an Perversion, wer will den dieses Video der letzten Minuten des Täters sehen??? In so einem tragischen Fall wie hier sollte es der Presse verboten werden Dauersendungen zu bringen und irgendwelche traumatisierten Kinder die Zeugen waren zu interviewen und die ganzen Politiker die dann vor der Kamera erscheinen und sich dann zum Thema äußern um etwas Stimmung im Volk für den nächsten Wahlkampf zu machen braucht auch keiner.

Die labern zum Teil einen riesengroßen Sch... raus und sollten eigentlich etwas Ahnung von der Materie haben.

Apropro uninformiert.

Es ist erlaubt Katzen, die sicher weiter als 200m von einem befriedeten Gebiet aufhalten sowie Hunde die sich nicht im Kontrollbereich des Hundeführers aufhalten zu erlegen. Dafür gibt es gesetzliche Grundlagen.

Ich und glaube auch kaum ein anderer würden, das natürlich machen. (zumindest nicht einfach so. Sollte der Hund wildern und das kein Einzelfall sein, kann ich es nachvollziehen)

Und zum Thema Medien.

Deiner Meinung hätte der Vorfall also verschwiegen werden sollen oder nur in einem Randartikel auf Seite 3 behandeltet werden? Ich denke, dass das Thema auf jedenfalls, und auch durch die Medien, aufgearbeitet werden sollte. Natürlich sollte die Presse nicht total sensationgeil auf die Opfer stürzen und unsachlich von dem Vorfall berichten. Aber dies ist, vorallem bei den privaten Sendern leider der Fall. Damit aber die gesamte Berichterstattung zu verurteilen, ist nicht sehr klug-.-

€: @Verbotsdebatten etc.:

Ich persönlich bin gegen striktere Waffengesetze (die hier in Deutschland sowieso schon die strengsten sind) oder sonstige Verbote, da man damit das grundsätzliche Problem nicht lösen kann.

Bearbeitet 14. März 2009 von sigah

[complex 367]

Da läuft es einem echt eiskalt den rücken runter.

auf jeden fall

[Holgman 0]

Wie wäre es denn mit einer sachlichen, nüchternen Berichterstattung ohne Fotos im Stile:

"Was? Wann? Wo? Und kommentieren überlass ich mal Ihnen... "

So mag ich nämlich Nachrichten.

[kEEv³ 17]

omg...

Winnenden – Der Amokläufer von Winnenden soll wenige Stunden vor der Tat noch Killerspiele im Internet gespielt haben. Die Auswertung des Rechners von Tim K. habe ergeben, dass der 17-Jährige am Dienstagabend gegen 19.30 Uhr das Spiel „Far Cry 2“ startete und den PC gegen 21.40 Uhr ausschaltete, berichtete „Der Spiegel“ unter Berufung auf Ermittler.

[SNI+PER 0]

Apropro uninformiert.

Es ist erlaubt Katzen, die sicher weiter als 200m von einem befriedeten Gebiet aufhalten sowie Hunde die sich nicht im Kontrollbereich des Hundeführers aufhalten zu erlegen. Dafür gibt es gesetzliche Grundlagen.

Ich und glaube auch kaum ein anderer würden, das natürlich machen. (zumindest nicht einfach so. Sollte der Hund wildern und das kein Einzelfall sein, kann ich es nachvollziehen)

Ich kenne die Vorschriften... ich kenne aber auch schießwütige Jäger.

Außerdem kam vor ein paar Jahren mal ein ganz toller Bericht vom Kreisschützenmeister, den Namen weiß ich nicht mehr, der sich stolz in seiner Katzenfellhose vor die Kamera gestellt hat. Das waren Katzen die er alle erlegt hat. Ist aber ein anderes Thema!

Und zum Thema Medien.

Deiner Meinung hätte der Vorfall also verschwiegen werden sollen oder nur in einem Randartikel auf Seite 3 behandeltet werden? Ich denke, dass das Thema auf jedenfalls, und auch durch die Medien, aufgearbeitet werden sollte. Natürlich sollte die Presse nicht total sensationgeil auf die Opfer stürzen und unsachlich von dem Vorfall berichten. Aber dies ist, vorallem bei den privaten Sendern leider der Fall. Damit aber die gesamte Berichterstattung zu verurteilen, ist nicht sehr klug-.-

Nicht verschwiegen, nein!

Eine seriöse Berichterstattung sieht in meinen Augen anders aus. Keine reißerischen Berichte, keine Bilder oder gar irgendwelche Handyvideos die irgendwelche wilden Schießereien zeigen. Sachlichkeit und Seriosität sollte an erster Stelle stehen. Es wird an Informationen rausgehauen was geht, egal ob falsch oder nicht. Es geht hier um Einschaltquote, um Sensationen, um Tragödien. Udn so etwas läßt sich ja leider bekanntlich am besten "vermarkten" und "ausschlachten"!

€: @Verbotsdebatten etc.:

Ich persönlich bin gegen striktere Waffengesetze (die hier in Deutschland sowieso schon die strengsten sind) oder sonstige Verbote, da man damit das grundsätzliche Problem nicht lösen kann.

[complex 367]

und ? Was spricht dagegen das man zur Sicherheit der anderen den Sack noch enger schnürt ?

letztendlich geht es hier um Menschenleben

[Devilkiller 19]

... und was ist mit den Rechten, mit der Freiheit, die wir noch haben?

Jeder, der keine Ahnung hat, schreit nach schärferen (Waffen)Gesetzen,... aber niemand will Freiheit einbußen?

Jemand (Benjamin Franklin) hat Mal gesagt:

Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt, hat beides nicht verdient.

Bearbeitet 15. März 2009 von Devilkiller

[Tunnelratte 97]

Also ich könnt Wetten das es bei deinem schlauen Zitat eher um die Meinungsfreiheit,das Recht auf freie Entfaltung etc. geht und nicht um die Freiheit 14 Waffen daheim zu haben..........Völliger Blödsinn was mache hier von sich lassen.......

[scratchy 536]

Zumal seine Freiheit da aufhört, wo meine anfängt... ich geh jetzt auch mal'n Fünfer in's Phrasenschwein schmeissen!

[SNI+PER 0]

und ? Was spricht dagegen das man zur Sicherheit der anderen den Sack noch enger schnürt ?

letztendlich geht es hier um Menschenleben

Ich wiederhole mich nur ungerne aber hier schreit keiner nach schärferen Gesetzen offensichtlich scheinst Du Dich im Straßenverkehr wohler und behüteter zu fühlen, hier geht es auch um Menschenleben.

Und der die Anmerkung "sponsored by daddy & Friends" ist auch etwas am Ziel vorbei.

Wenn der Daddy ein Auto sponsert und der Junior am Morgen um 4 Uhr nach der Disco mit vollbesetzem Auto mit seinen Freunden tödlich verunglückt wegen überhöhter Geschwindigkeit, zu viel Drogen (Alkohol, "Spaßtabletten" oder sonstigem Scheiß) kräht kein Hahn danach.

In Deutschland gibt es jährlich über 4000 Verkehrstote und in Deutschland gibt es die 0,5 Promille-Grenze.

Ich habe noch Niemanden schreien gehört das die Autos verboten gehören, das der Alkohol verboten gehört, das es eine 0,0 Promille-Grenze geben soll... und das bei so vielen Verkehrstoten.

Aber ich verstehe schon. Daran hat sich die Menschheit gewöhnt. So ein tragischer Unfall bei dem eben auch Unschuldige durch Alkoholkonsum oder Drogenkonsum oder Selbstüberschätzung des jungen Fahrzeuglenkers zu Tode kommen ist natürlich lange nicht so spektakulär für die Medien.

Dann lieber Schußwaffengebrauch und eine schnelle, nicht recherchierte Berichterstattung, da läßt sich Stimmung und Einschaltquote erzielen. Verkehrsunfall mit vier Toten bei denen der 19jährige Fahrzeuglenker unter Alkoholeinfluss seine Freunde gleich mitgenommen hat... pah das ist ja Pille-Palle!!!

Wie Du gehört hast sind die Gesetze schon scharf genug, wir haben in Deutschland ein sehr scharfes WaffG. Aber Gesetze können so eine kranke Tat nicht regeln oder gar verhindern!

Es gibt viele Verkehrstote, es gibt viele Drogentote es gibt so viele Tote und in diesen Fällen gibt es auch Gesetze die offensichtlich nicht in der Lage sind diese Umstände zu verhindern.

Bearbeitet 15. März 2009 von SNI+PER

[scratchy 536]

...und der Straßenverkehr-Vergleich ist auch immer wieder geil!

[SNI+PER 0]

...und der Straßenverkehr-Vergleich ist auch immer wieder geil!

Was amüsiert Dich daran denn so sehr???

[-=Punkbuster=- 166]

Krasses Video

Sie versuchen es gerade aus dem Netz zu bekommen. Bin mir noch nicht sicher was ich davon halten soll. In jedem Fall ne krasse Nummer.

[SNI+PER 0]

Hier gab es kein so großes Aufsehen --> Klick mich

Liegt vielleicht auch daran das es nicht so viele Tote gab (oder vielleicht sind Frauen in unserer Gesellschaft weniger wert)?

Hier gab es kein so großes Aufsehen --> Klick mich

Liegt vielleicht auch daran das es in Mafiakreisen normal ist zu morden und vollautomatische Kurzwaffen zu führen und die verwendete Waffe ist darüberhinaus auch noch illegal. Deswegen scheinen illegale Waffen wahrscheinlich weitaus ungefährlicher als legale Waffen!

Gegen die illegalen Waffen kann sowieso nichts unternommen werden also gehen wir mal eben gegen die legalen Waffen vor.

Oder vielleicht liegt es in beiden Fällen auch daran das es von den Medien eben nicht so toll ausgeschlachtet werden kann und die Politiker haben keine Möglichkeit sich für den Wahlkampf ins rechte Licht zu rücken. Im ersten Fall gab es nur eine Tote demnach gibt es auch nicht viel Leid und Tragödie die dahinter stecken kann.

Im zweiten Fall gab es schon mehr Tote aber das waren ja schließlich nur irgendwelche italienschen Mafiamitglieder und dort gehört es wohl zum Berufsrisiko mal eben erschossen zu werden.

[-l*sputnik- 1]

mhhh seh das video zwiespältig. die "message" kann ich nachvollziehn, problem is nur das die zielgruppe solcher musik, die hauptperson wahrscheinlich in letzter kosequenz doch n bissle als "märtyrer" sieht der zwar was unrechtes getan hat aber davor ja von der gesellschaft, etc. so scheisse behandelt wurde. in meinen augen wird zuviel verständnis für die tat geweckt wobei die opfer des amoklauf in den hintergrund treten und der täter als eigentliches opfer dargestellt wird.

Bearbeitet 20. März 2009 von -l*sputnik-