In welcher Ära wird/sollte BF3 spielen?

[Chuck Norris 115]

Für mich war BF2 das letzte BF, was ich mir gekauft habe. Alles, was EA jetzt noch macht, ist Verarsche der Kunden. Schnelles Gameplay, wo man dann vielleicht noch einen Tank pro Seite hat? Nein, danke. Wo sind die 64 Spieler Schlachten? Wo sind die Seeschlachten wie in BF1942, wo man sich mit den Schiffen gegenseitig die Kugeln um die Ohren ballern konnte? Wo sind die Dogfights OHNE Aufschalten, etc. wo es wirklich auf Skill ankam? Wo sind die Panzerschlachten, wo man mehr als nur tumb auf den Knopf hämmern musste, damit man traf?

WEG! Und warum? Weil wir Spieler die lieben, treu-doofen Schafe sind, die jeden Scheiß kaufen, den EA/DICE da verzapfen. Meine Fresse, wir lassen uns über die CoD Fanboys aus, die jedes noch so fehlerhafte CoD kaufen, aus und sind selbst keinen Deut besser, da wir uns komplett von EA verarschen lassen. Bald kommt BF4 als 50€ Spiel mit zwei Parteien, drei Klassen, die alle das selbe Gewehr, die selbe Pistole und nur andere Granaten haben, raus, wo dann ein Jeep bei ist, den beide Seiten nutzen und evtl. noch eine, vielleicht zwei, Karten und der Rest kommt als DLC. Das Hauptspiel hat dann vielleicht 1,5GB und der DLC, der in regelmäßigen Abständen kommt, um die Spieler bei Laune zu halten, macht das Spiel dann insgesamt 20GB groß.

Und der Großteil hier wäre sogar noch so schei*e im Kopf, den Dreck zu kaufen! Hier wird natürlich von vielen erstmal rumgeheult, wie scheiße sie das finden, aber im Nachihnein würden die es doch kaufen. Natürlich ist das Szenario, wie eigentlich immer, Modern Warfare. Warum auch was anderes? Man müsste ja ohne Red Dot, ACOG, Lasergestützter Zielerfassung, etc. auskommen. Das erfordert ja Skill und der 13jährige Kevin will unbedingt seine e-pene vergrößern, ohne Skill haben zu müssen.

BF3 und Nachfolger? Ohne mich! Und wenn überhaupt, dann, so dumm es klingt, nur aus dem Runterladen. Ich schmeiße EA und DICE für solche Schei*e keinen einzigen Cent mehr in den Hals!

Ich kann eventuell an zwei Händen abzählen, wer es sich hier aus dem Forum NICHT holt. Der Rest wird sich bestimmt daran aufgeilen, wie toll die Grafik doch ist, oder wie genial die Unlocks sind.

[Corsair 217]

...........wo dann ein Jeep bei ist,.............

Den du aber nur kriegst wenn du bei Gamestop,amazon oder sonstwo vorbestellst. Der Rest muss sich den erst noch freispielen

Ach und du darfst nicht vergessen das du,wenn du BF3 kaufst,exklusiv die BF:BC3,BF4 oder MoH:MW2 Beta zocken darfst

[kunde 103]

das Problem ist unsere Action geile Jugend der es nur darum geht schnelle Erfolge ohne Skill zu erreichen.Und leider ist diese Zielgruppe wirklich so naivblöd das sie sich durch die Werbung zu so einem Scheiss hinreissen lässt.

Ich werde BF3 auf keinen Fall ungetestet kaufen wie ich es bei BC2 getan habe.So wie mit diesem Spiel wurde ich fastnoch nie verarscht mit dieser 32 mann Scheisse,Microkarten,(dann auch noch im Schlauch design OMG) und Fahrzeuge die nur auf 1-2 Karten vorkommen.

@ Topic

BF3 kann nur im WW II spielen.Warum?Ganz einfach weil durch die Technologie die Balance noch halbwegs stimmt.Keine Sensoren scheisse,Kein hochentwickeltes Radar, keinInfrarot gedöns.Es war quasi "Mann vs Mann" Kampf.Ich hoffe man versteht was ich meine.

Bearbeitet 13. November 2010 von kunde

[Rantzau 0]

Für BC2 gabs doch ne Beta.Hättest also testen können obs was für dich ist oder nicht.BF3 in WWII würde ich auch schön finden wird aber sicherlich nicht kommen.

[NiKE2002 48]

@Kunde

Wenns danach geht (also WW2), gibts BF3 theoretisch schon: FH2

Nein, mal im Ernst, jede Mod für BF2 bringt mehr Spielspaß und "altes" Gameplay als BC2. Und sollte sich BF3 an genau diesem orientieren hab ich sämtliches Interesse daran verloren. Da gehen mir auch irgendwelche Betas meilenweit am Ar*** vorbei (welche ich für den Kauf als Bonus erhalte bzw. die Teilnahme an selbigen). SO NICHT!!! Da bleibe ich einfach bei den Mods für BF2/1942.

Gut, BC2 war für (sehr) kurze Zeit ganz nett, Destruction 2.0 war schon wirklich mal was neues, aber ansonsten war kaum Langzeitmotivation geboten, mit dem Freischalten der letzten Waffe hatte sichs für mich erledigt. FastFood für Gamer eben. Zuwenig Möglichkeiten, alles zu begrenzt...

So oder so, kaufen werd ichs höchstens dann wenn es ein paar Wochen im Laden steht und ich genau weiss was ich mir da ins Haus hol. Denn Beta testen macht ja kaum Sinn, wenn sich diese sowieso nicht von der Verkaufsversion unterscheidet.

@Topic

Wie wäre es denn wenn man es so anstellt wie bei diversen anderen Shootern? Querbeet durch die Zeit, angefangen bei WWI bis zu Konflikten in der heutigen Zeit und evtl. noch ein Zukunftsszenario wie BF2142 dazu? Und dann, nur just4fun, auch die Möglichkeit jede Fraktion gegeneinander antreten zu lassen.

Ein einziges Problem wäre ja wenn BF3 in der Neuzeit spielen würde: Seeschlachten finden da doch eigentlich nicht mehr statt?

[kunde 103]

Für BC2 gabs doch ne Beta.Hättest also testen können obs was für dich ist oder nicht.BF3 in WWII würde ich auch schön finden wird aber sicherlich nicht kommen.

Darum gehts ja nicht. Es geht darum das ich im Vertrauen auf den Name Battlefield mir relativ sicher war was gutes zu kaufen.Ist es aber nur für sehr kurze Zeit gewesen.

[fabian93 0]

Der Koreakrieg wäre doch mal was.

[Gast Milano]

naja,

als Notfallplan habe ich die Rollenspiele wieder neu entdeckt und die unterscheiden sich wenigstens noch untereinander und sind kein Einheitsbrei.

Ich höre keinen Entwickler bzw. RPG-Fan sagen, daß man sich in diesem Genre ein schnelles und actionreicheres Gameplay wünsche.

Spiele, die unter 50 Stunden liegen, werden doch kritisiert.

Es gibt noch andere spielenswerte Games als das verkorkste Battlefield: Bad Company 2 und wie ich schon mehrfach äußerte, trau ich dem Battlefield 3 nicht überm Weg und daß dieser Shooter uns wegblasen solle, ist bisher leeres Gerede.

Es fängt ja schon damit an, daß man unbedingt das PlayForFreeBattlefield zocken muß, um in den Genuß von Bonussachen zu kommen.

Das ist doch Quark in meinen Augen oder soll Battlefield 3 der Nachfolger von diesem Battlefield Play 4 Free sein mit nur 32 Spielern, 16 auf jede Seite????

Für BC2 gabs doch ne Beta.Hättest also testen können obs was für dich ist oder nicht.BF3 in WWII würde ich auch schön finden wird aber sicherlich nicht kommen.

Darum gehts ja nicht. Es geht darum das ich im Vertrauen auf den Name Battlefield mir relativ sicher war was gutes zu kaufen.Ist es aber nur für sehr kurze Zeit gewesen.

genau so ging es mir auch, als es Battlefield: Bad Company 2 zu kaufen gab.

Und ich kann mir auch jetzt gut vorstellen, warum es keine Demo gab, denn dann hätten viele Battlefield-Veteranen dieses komische Battlefield überhaupt nicht gekauft.

Außerdem habe ich den Messerbug wieder!!!

Viele Entwickler handeln ja jetzt Modern Warfare ab und über das kommende AddOn zu Bad Company 2 bin ich enttäuscht, da dieses nicht das ganze Arsenal haben wird.

ARV-, NVA-Truppen, Franzosen, Amerikaner, Australier, Vietcong mit ihren ganzen Waffenarsenal und daß jede Partei ihre eigenen Waffen hat.

Ich finde es außerdem traurig von Dice, daß keine FrauenModelle im VietnamAddon eingebaut werden, wie es EoD2 gemacht hat, denn es ist belegt, daß dieses weibliche Geschlecht auch für die Heimat kämpfte.

Statt dessen haben die Vietnamesen einen Piratenlook mit einer Augenklappe, total lächerlich...

Bearbeitet 13. November 2010 von Milano

[Fidel! 0]

BF3 kann nur im WW II spielen.Warum?Ganz einfach weil durch die Technologie die Balance noch halbwegs stimmt.Keine Sensoren scheisse,Kein hochentwickeltes Radar, keinInfrarot gedöns.Es war quasi "Mann vs Mann" Kampf.Ich hoffe man versteht was ich meine.

Exakt meine meinung, WW2 lutscht genau deswegen für mich persönlich nie aus. Halte das szenario aber leider für unwarscheinlich.

[Angstman 1394]

naja,

als Notfallplan habe ich die Rollenspiele wieder neu entdeckt und die unterscheiden sich wenigstens noch untereinander und sind kein Einheitsbrei.

Ich höre keinen Entwickler bzw. RPG-Fan sagen, daß man sich in diesem Genre ein schnelles und actionreicheres Gameplay wünsche.

Spiele, die unter 50 Stunden liegen, werden doch kritisiert.

diese leute werden aber ignoriert. Mass Effect 2 hatte kaum noch rollenspielelemente, Dragon Age 2 soll nach aussage eines EA-bonzen "actionlastiger" werden "weil die leute das so wollen".

[Corsair 217]

naja,

als Notfallplan habe ich die Rollenspiele wieder neu entdeckt und die unterscheiden sich wenigstens noch untereinander und sind kein Einheitsbrei.

Ich höre keinen Entwickler bzw. RPG-Fan sagen, daß man sich in diesem Genre ein schnelles und actionreicheres Gameplay wünsche.

Spiele, die unter 50 Stunden liegen, werden doch kritisiert.

diese leute werden aber ignoriert. Mass Effect 2 hatte kaum noch rollenspielelemente, Dragon Age 2 soll nach aussage eines EA-bonzen "actionlastiger" werden "weil die leute das so wollen".

Das wiederum sind EA Spiele. Und die werden genauso gnadenlos ausgequetscht wie die BF Serie.

-edit-

Soll heissen das EA da den Spielern genauso ihre Fortsetzungen nach ihrem Willen aufs Auge drückt und sie das was die Spieler interessiert ingnorieren.In dem Gamestar Bericht über Mass Effekt II und Dragon Age wird auch noch so einiges anderes bemängelt.

Vorschlag :

Die Spielmodi können wie in BC2 verschiedene Bedürfnisse bedienen.

Conquest : 64 Spieler , sehr große Maps, massiver Fahrzeug Einsatz (Nur auf dem PC verfügbar)

Rush : 32 Spieler , mittelgroße Maps , Inf Only Modus verfügbar, wenig Fahrzeuge

Squad Daethmatch : 16 Spieler , keine Fahrzeuge , kleine Maps,

Deathmatch : 8 Spieler sehr kleine Maps , für den Zock in der Mittagspause und die CoD Kiddis

Viel zu teuer in der Entwicklung. Das einzige was du sehen wirst ist der 16 - 24 Spieler Modus. Den aber in ach so tollen verschiedenen Varianten. (Team Death Match gibts ja nicht mehr nur noch so nen Hardcore Mist und wie sich das heute nennt)

Bearbeitet 13. November 2010 von Corsair

[Gast]

Mecker Mecker Mecker :

Anstatt hier rum zu heulen solltet ihr euch lieber mal darüber Gedanken machen wie man in Battlefield 3 die Bedürfnisse der Veteranen mit denen der CoD MW Generation verbinden kann. Und das kann man ja über die BFG Redaktion DICE zu kommen lassen.

Vorschlag :

Die Spielmodi können wie in BC2 verschiedene Bedürfnisse bedienen.

Conquest : 64 Spieler , sehr große Maps, massiver Fahrzeug Einsatz (Nur auf dem PC verfügbar)

Rush : 32 Spieler , mittelgroße Maps , Inf Only Modus verfügbar, wenig Fahrzeuge

Squad Daethmatch : 16 Spieler , keine Fahrzeuge , kleine Maps,

Deathmatch : 8 Spieler sehr kleine Maps , für den Zock in der Mittagspause und die CoD Kiddis

[TanteEmma 1436]

Und das kann man ja über die BFG Redaktion DICE zu kommen lassen.

Und dann? Denkste DICE würde uns einladen und sagen "Mensch ihr habt tolle Ideen, wir machen euch das Spiel".

Ich empfehle Punk' Blog Eintrag und die News von der GamesCom. Wir machen seit Jahren viele, viele Aktionen und schreiben die Leute an. Wir haben auch andere Möglichkeiten über das EA CT. Ob wir dann gehört werden ist ne andere Sache. Bzw. ob wir gehört wurden kann jeder entscheiden, wenn er die letzten jahre reflektiert.

[Gast]

Und das kann man ja über die BFG Redaktion DICE zu kommen lassen.

Und dann? Denkste DICE würde uns einladen und sagen "Mensch ihr habt tolle Ideen, wir machen euch das Spiel".

Ich empfehle Punk' Blog Eintrag und die News von der GamesCom. Wir machen seit Jahren viele, viele Aktionen und schreiben die Leute an. Wir haben auch andere Möglichkeiten über das EA CT. Ob wir dann gehört werden ist ne andere Sache. Bzw. ob wir gehört wurden kann jeder entscheiden, wenn er die letzten jahre reflektiert.

Weiß ich auch. Das ist aber besser als nur zu meckern denn dann stellt DICE wirklich nur auf Durchzug.

[DeadSeven 0]

BF3? Also irgendwie würde schon nur das Kalte Kriegsszenario übrig bleiben wobei das fast kaum anders ist als das Modern Warfare Szenario. Ansonsten war ja schon alles interessante in BF drin was so ab 1939 passiert ist inkl. Sci-Fi-Szenario. Insofern muss es ja eigentlich in irgendeiner Form ein Aufguss werden...

Vorschlag :

Die Spielmodi können wie in BC2 verschiedene Bedürfnisse bedienen.

Conquest : 64 Spieler , sehr große Maps, massiver Fahrzeug Einsatz (Nur auf dem PC verfügbar)

Rush : 32 Spieler , mittelgroße Maps , Inf Only Modus verfügbar, wenig Fahrzeuge

Squad Daethmatch : 16 Spieler , keine Fahrzeuge , kleine Maps,

Deathmatch : 8 Spieler sehr kleine Maps , für den Zock in der Mittagspause und die CoD Kiddis

Hört sich doch vernünftig an. Bei der Skalierung ist für jeden was dabei. Ich finde bei allen Spielen, wo man größere Karten + Teamplay/Taktik dabei hat, könnte man auch wenigstens noch einen Deathmatch-Modus hinzufügen mit ein paar wenigen kleinen Maps. Letzendlich wird zwar immer der größere komplexere Spielmodus den Multiplayer bzw. das Spiel am Leben halten (abgesehen von Modtools) aber ich hab jahrelang einen Teamshooter mit Fahrzeugen und funktionalen Gebäuden gespielt aber es gab immer Bestrebungen zwischendurch mal dasselbe Spiel einfach im Deathmatch zu zocken. Einfach mal zwischendurch nur mal pur Skill ohne Tatik auf kleineren Maps. Ich mein letztlich könnte man sagen, dann zocke man einfach ein anderes Spiel, wenn man Deathmatch will aber irgendwie wärs schön das auch in dem Lieblingsspiel zu machen.

Zur Action-/Casuallastigkeit:

Irgendwie schon traurig aber das passiert bei vielen Genres und Spieleserien durch die Bank weg. Man liest diesselben Diskussionen und Beschwerden in vielen der dazugehörigen Communityforen. Zum Glück kommen die Entwickler damit nicht immer ungeschoren davon aber es ist leider die Ausnahme.