Battlefield 3 Diskussionen

[Hero-of-War 46]

mit Bots meint er vermutlich die Spielermodelle

[pnshr 1433]

mit Bots meint er vermutlich die Spielermodelle

dachte ich mir

[Hero-of-War 46]

Das gefällt mir aber gar nicht, was ich da lese. Denn scheinbar sind die Waffen wieder fraktionsabhängig. Das war schon in Battlefield 2 so - naja zumindest teilweise: Die Basis-Waffen waren fraktionsabhängig. Also z.B. die M16 beim USMC-Medic und die AK101 beim MEC-Medic. Die Unlocks hingegen waren nicht mehr fraktionsabhängig.

Öhm, gerade das ist besser eigentlich (solange die Balance stimmt)... Amis rennen nunmal nicht standard mit einer AK rum und Russen nicht mit einer M16 (höchstens aufgesammelt).

Das System in CoD und BC finde ich einfach unauthentisch und macht mir deswegen weniger Spaß

Und ich fand ehrlich gesagt die M16 bei BF2 nicht gravierend schlechter als die AK101. Klar - Gewohnheit und vor allem Burst, aber wenn man spielen konnte, war die M16 auch tödlich. Ich spiele lieber AK, weil ich die Waffe ansich lieber mag, aber Fraktionsabhängig ist mir dann trotzdem lieber, ich habe bei BC2 mit jeder Waffe mind. Gold Star von daher np.

Bearbeitet 30. Juni 2011 von Hero-of-War

[Striker 75]

Wozu dann überhaupt Fraktionen? Kann man gleich Team 1 und Team 2 nennen, eine Rot anmalen die anderen Blau.

Bearbeitet 30. Juni 2011 von Striker-Smith

[Hero-of-War 46]

Wie bei Team Fortress 2

[Striker 75]

Das was völlig anderes

[Dayjay 796]

Beiträge verschoben.

Wie bei Team Fortress 2

"RED" und "BLU" sind nicht einfach nur Farben.

[Hero-of-War 46]

Bei TF unterscheiden sich die Teams nur durch die Farbe oO

[Striker 75]

Bei TF2 sind das sozusagen auch 2 Nationen, Valve hat das ja auch für viele Witze etc. genutzt

BF will Realtisch sein, TF nicht. TF nutzt sich dieses System um halt sozusagen eine eigene Geschichte aufzubauen, würde man jetzt durch ein neues Update plötzlich 2 völlig verschiedene Fraktionen einbauen, welche spezielle Namen haben (also Nationen), komplett anders aussehen und jeweils andere Waffen benutzten wäre der Witz an TF weg

Bearbeitet 30. Juni 2011 von Striker-Smith

[Dayjay 796]

Hinter jedem Team steckt eine kleine Geschichte. Sieht man zum Beispiel auch an den unterschiedlichen Baustilen.

[Hero-of-War 46]

Gameplaytechnisch ist aber nur die Farbe anders xD Ob dahinter eine Geschichte o.Ä. ist ist nun nicht relevant, sie spielen sich aber exakt gleich. Das soll bei BF halt bei richtigen Nationen nicht so sein, wo man unterschiedliche Standard-Ausrüstungs-kits hat :3

[pnshr 1433]

Gameplaytechnisch ist aber nur die Farbe anders xD Ob dahinter eine Geschichte o.Ä. ist ist nun nicht relevant, sie spielen sich aber exakt gleich. Das soll bei BF halt bei richtigen Nationen nicht so sein, wo man unterschiedliche Standard-Ausrüstungs-kits hat :3

so is das

[hall0 1758]

asymmetrische balance ftw

[N.I.L 0]

Das Schadensmodell sollte halt irgendwo in der Mitte liegen, wenn man mal BC2 HC-SC annimmt (ich fand das von BF:V am passendsten). Ich finde es aber, wie Spud ja schon sagte, unpassend bei einem BF keine Karte zu haben, oder noch schlimmer, keine Zielvorrichtung in Fahrzeugen. Außerdem ist es bei den Spielerzahlen von BFs unangepasst die "paar" Spieler noch in zwei Lager zu teilen..

Es ist ja nicht nur das Schadensmodel und die Spielerlager, es geht ja bis hin zur Christbaumbeschmueckung des Gegenspielers. (Spotting / Mimap etc. )

Sicher, und das kann man auch vernünftig in einem Modus lösen..

[Necrofridge 963]

Ich hoffe, dass die Server"betreiber" da genug freie Hand mit haben, dass sie es einfach selbst rausnehmen können.