Jojokiller 5 Melden Teilen Geschrieben 19. März 2014 (bearbeitet) Hallo ich bin mir im moment am überlegen eine 2te SSD einzubauen, da ich schon eine Samsung besitzte und diese sehr gute Testergebnisse haben wollte ich mir eine 2te Samsung kaufen. Nun weiß ich aber nicht wirklich wie groß der unterschied zwischen einer Pro und Evo ist. Zur Auswahl steht: 1. Samsung 840 EVO MZ-7TE250 (http://www.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=85974&agid=1145&pvid=2labiuy4hs_hsyup0b3&ref=263) 2. Samsung 840 Pro Series MZ-7PD256 (http://www.hardwareversand.de/Solid-State-Disk/67799/Samsung+SSD+840+Pro+256GB+SATA+6Gb+s.article) Wie groß ist der unterscheid zwischen diesen beiden? Abgesehen von 6 gb mehr speicher bei 50€ mehr was für mich keinen Sinn macht .... Danke im vorraus Bearbeitet 19. März 2014 von Jojokiller Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
der.enforcer 327 Melden Teilen Geschrieben 19. März 2014 AFAIK hat die Pro mehr Cache als die EVO und es werden hochwertigere Chips verwendet. (SLC in der Pro, TLC in der EVO). Also ich hab eine 120GB EVO als boot partition in meinem Laptop und bin hochzufrieden Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kunde 103 Melden Teilen Geschrieben 19. März 2014 wobei das relativ egal ist,wenn nur gelesen wird. ich würde die günstigere nehmen ^^ Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Arcaras 1720 Melden Teilen Geschrieben 19. März 2014 Bei modernen SSDs merkt man sowieso kaum einen Unterschied zwischen verschiedenen Modellen, Unterschiede werden erst bei Benchmarks sichtbar, die haben aber meist wenig Aussagekraft für´s tägliche arbeiten. So gesehen könntest du also zur günstigeren greifen. Mein Fall wäre sie zwar nich, da ick kein Vertrauen zu TLC Speicher hab, aber dat is mehr ´ne persönliche als ´ne objektive Sache (zumindest sind mir bis jetz kaum größere Beschwerden drüber bekannt). Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
El_Exodus 1405 Melden Teilen Geschrieben 19. März 2014 Der Unterschied liegt zum einen bei der möglichen Anzahl an Schreibzyklen und zum anderen bei den IOPS. Was jetzt genau was ist und wie groß der Unterschied ist, kann ich dir jetzt nichtmehr selbst erklären. Da verweise ich dich mal auf die Lektüre: http://ht4u.net/reviews/2013/ssd_review_reboot/ Ist ziemlich interessant, fand ich. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
der.enforcer 327 Melden Teilen Geschrieben 19. März 2014 die EVO hat trotzdem einige Millionen Schreibzyklen... Also irgendwo habe ich mal gelesen dass sie theoretisch einige Jahre permanent beschrieben werden könne. €: hier stehts: 1,5 Millionen Stunden Dauerbetrieb möglich... http://www.amazon.de/Samsung-MZ-7TE250BW-interne-metallic-silber/dp/B00E391OX6/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1395253669&sr=8-1&keywords=samsung+evo Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
El_Exodus 1405 Melden Teilen Geschrieben 19. März 2014 Auszug aus dem Artikel: Mittlerweile ist auch Triple-Level-Cell-Flash (TLC) auf dem SSD-Markt angekommen. Dieser verwendet 8 verschiedene Ladungslevel um drei Bit pro Zelle speichern zu können, weswegen der Name Triple-Level-Cell streng genommen unpassend ist. Da auch hier die Prizipien gleich sind, wirken sich die Nachteile bei der Haltbarkeit und der Schreibleistung noch stärker aus. Des Weiteren wartet TLC-Flash meist mit einer niedrigeren Anzahl von ca. 1.000 P/E-Zyklen auf. Neu ist die Technik im Grunde nicht, seit 2008 wird diese Methode mitunter bei USB-Sticks verwendet. Nichtsdestotrotz stellt die Verwendung von TLC höhere Anforderungen an die Fehlerkorrektur, schließlich gehen mit dem Verlust einer Zelle gleich drei Bit auf einmal verloren. Im Anwenderbereich weist selbst eine SSD mit 1.000 P/E Zyklen ausreichend Schreibreserven für private Anwendungsfälle auf. Es würde ausreichen, um sechs Jahre lang, jeden Tag die halbe SSD zu überschreiben und die wenigsten Anwender schreiben so viel. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kunde 103 Melden Teilen Geschrieben 19. März 2014 (bearbeitet) wenn ich mich richtig erinnere müsste man täglich 20 GB schreiben und das 7 Jahre lang um die Zellen platt zumachen. Edit: wie oben beschrieben^^ Bearbeitet 19. März 2014 von kunde Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
der.enforcer 327 Melden Teilen Geschrieben 19. März 2014 Speziell für die 840EVO heißt es, dass sie mit besserem Cache (nämlich 3GB SLC bei der 250GB Variante) und erhöhter Schreibrate im Gegensatz zur 840 "ohne" EVO daher kommt. Die Pro Variante ist weniger für den Consumer-Markt gedacht sondern soll in Servern und anderen Enterprise-Umgebungen eingesetzt werden. Ich denke mal, die EVO würde vollkommen ausreichen. Werde an meiner 120GB EVO mal diese MAgician SW ausprobieren... hab mit 16GB RAM ja mehr als genug frei um es als Cache für die SSD zu nutzen Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Arcaras 1720 Melden Teilen Geschrieben 19. März 2014 wenn ich mich richtig erinnere müsste man täglich 20 GB schreiben und das 7 Jahre lang um die Zellen platt zumachen. Gilt aber nur für die vollständige SSD. Sind bei meiner 128GB SSD 100GB belegt, werden zwar die belegten Bereiche geschont, dafür verteilen sich alle anfallenden Schreibzugriffe auf nur noch 28GB. Für den normalen Privatanwender wird wahrscheinlich aber auch dat noch mehr als ausreichend sein, also bleibst´s bei: Mein Fall wäre sie zwar nich, da ick kein Vertrauen zu TLC Speicher hab, aber dat is mehr ´ne persönliche als ´ne objektive Sache (zumindest sind mir bis jetz kaum größere Beschwerden drüber bekannt). Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...