Keine Cheats mehr durch BF 1.5 ?

[Firehawk 0]

Seit wann ist den der Algorithmus für den Standart Key "öffentlich bekannt"?

Also ich denke du musst als Key-Gen-Programmierer die Algorithmen für beide Arten von Keys irgendwie selbst rausfinden.

Auf der EA-Seite wirst du garantiert keine detaillierte Anleitung dafür finden.

Was macht es eigentlich für einen Sinn ein Spiel zu programmieren das 2 Arten von Keys hat?

Die Leute die nur offline zocken holen sich dann halt einen normalen Keygen und die onlie Zocker einen Keygen für online-fähige Keys.

[-=Q=- 0]

um das mal klar zu stellen: es gibt KEINEN KeyGen der originale keygens ausspuckt. weder für BF noch für andere Spiele. Die Keys aus dem KeyGen dienen lediglich dazu, dass man das spiel überhaupt starten bzw. installieren kann. Dann kann man sich über den Singleplayer-modus freuen.

Wenn man versucht mit dem KeyGen-Key online zu zocken kriegt man nur "ungültige CD-Seriennummer"!

Jetzt fragt mich bitte nicht warum das so ist, es ist einfach so!

[The Last 0]

Das EA die Keys bannen sollta wäre blödsinn da klagt dann wieder ein kleiner Cheater gegen

und schon müssen sie es wieder einstellen, da sie cheaten nicht verboten haben und auch wenn dürften sie es auch nicht!!!

[Manitu 10]

es kann natürlich auch sein dass dir der keygen einen online-fähigen auspuckt, die wahrscheinlichkeit dafür liegt aber bei 1:10000000 

[Firehawk 0]

Mit Spekulationen über Software Recht wäre ich vorsichtig.

Bei CHIP gab es schon etliche Artikel darüber und bis jetzt ist nur klar, das gar nichts klar ist.

(Es lebe die Bürokratie)

Die Juristen streiten sich noch darüber ob solche "nur die Lizenz gekauft" Verträge überhaupt in Deutschland gültig sind, da man ja man ja mit der CD einen handfesten Gegenstand gekauft hat und daher damit machen kann was man will (es kann mir ja auch niemand verbieten an meinem Videorekorder herumzubasteln).

Auch unklar ist ob überhaupt durch das anklicken des "akzeptieren"-Buttons ein rechtskräfiger Vertrag zustande gekommen ist (es ist ja keine Unterschrift).

Außerdem sind ja auch teilweise die Verträge an sich fragwürdig.

So ist es allen deutschen Office XP Nutzern laut dem Beschluss von irgend einem US-Staat verboten mit dem Programm "skandalöse oder obszöne Arbeiten" anzufertigen.

Insofern ist auch die Sache mit den No CD Programmen unklar, da sie ja u.a. ein Mittel sind, um mir die eine vom Staat anerkannte Sicherheitskopie anzufertigen.

[Gilgamesh 0]

Schon alleine von der Logik her, wäre EA arg in Bedrängnis.

Solange ich das Spiel legal erwerbe, kann mir der Hersteller wohl kaum verbieten zu cheaten. BMW kann ja auch keine Fahrzeuge sperren, mit welchen die zulässige Höchstgeschwindigkeit überschritten wurde.

EA sollte ein Tool herausgeben, welches generell die Cheat-Funktionen unterbindet und die Verantwortung an die Admins weitergeben. Das leichteste ist wohl, vor Ort das Cheaten zu unterbinden....

[The Last 0]

Und wenn stört es schon wenn dumme kleinkinder auf nen public server cheaten soalnge man sie trotzdem killt.

Solange es nicht bei Wars vorkommt!!!

Aber ein Anti_cheattool muss tzringend her!!!

[DraconiX 0]

Schon alleine von der Logik her, wäre EA arg in Bedrängnis.

Solange ich das Spiel legal erwerbe, kann mir der Hersteller wohl kaum verbieten zu cheaten.

[Gilgamesh 0]

Tja, dann verrate mir mal, wo beim Cheaten der Sourcecode verändert wird????

Im schlimmsten Fall, verändert man ein Configfile, das hat aber wenig mit dem Source zu tun!!

Ansonsten, werden durch Cheats Scripts, plugins, shells oder ähnliches aktiviert, welche von den Programmieren eingefügt werden!!!

Und ob diese ?Verträge? in Europa in dieser Art wirklich gültig sind, darüber streiten die Experten noch.....

[DraconiX 0]

Tja, dann verrate mir mal, wo beim Cheaten der Sourcecode verändert wird????

Im schlimmsten Fall, verändert man ein Configfile, das hat aber wenig mit dem Source zu tun!!

Ansonsten, werden durch Cheats Scripts, plugins, shells oder ähnliches aktiviert, welche von den Programmieren eingefügt werden!!!

Und ob diese ?Verträge? in Europa in dieser Art wirklich gültig sind, darüber streiten die Experten noch.....

[Gilgamesh 0]

He, Du hast behauptet EA könnte mir cheaten verbieten!!

Jetzt kommst Du mit Unendlichleben...

Ich bin mir Sicherheit KEIN Programmierer, aber dennoch bezweifle ich gewaltig, dass in den Cache auch nur eine Zeile vom Sourcecode geschrieben wird, zumal sowohl Cache, als auch RAM keine statischen Speicher sind.

Sollte ich Dich missverstanden haben, bitte ich um Aufklärung, was Du unter Register verstehst...

Zu den Verträgen, es gibt auch so etwas wie unmoralische oder Knebel-Verträge. Diese werden besonders gerne von Microsoft verwendet und wir wissen, wie oft MS erfolgreich verklagt wird. Bzw. MS freiwillig zahlt...

[DraconiX 0]

He, Du hast behauptet EA könnte mir cheaten verbieten!!

Jetzt kommst Du mit Unendlichleben...

Ich bin mir Sicherheit KEIN Programmierer, aber dennoch bezweifle ich gewaltig, dass in den Cache auch nur eine Zeile vom Sourcecode geschrieben wird, zumal sowohl Cache, als auch RAM keine statischen Speicher sind.

Sollte ich Dich missverstanden haben, bitte ich um Aufklärung, was Du unter Register verstehst...

Zu den Verträgen, es gibt auch so etwas wie unmoralische oder Knebel-Verträge. Diese werden besonders gerne von Microsoft verwendet und wir wissen, wie oft MS erfolgreich verklagt wird. Bzw. MS freiwillig zahlt...

[Gilgamesh 0]

Also, gehen wir?s an...

Der Unterschied zwischen dynamisch und statisch bezieht sich bei dieser Art von Speicher (RAM, Cache,.. ) nicht darauf, ob dieser beschreibbar ist, sondern, ob der Speicher seine Information auch ohne Strom-/Spannungszufuhr hält.

Ein Eprom, Eeprom wäre in diesem Fall ein statischer Speicher!!

Ein RAM Speicher verliert bei einer Stromunterbrechung alle Information und stellt all seine einzelnen Speicherplätze (Kondensatoren) somit auf Null zurück.

Dies als einen Eingriff in den Sourcecode zu werten, finde ich einwenig übertrieben.

Natürlich, hast Du vollkommen recht, wenn Du sagst, es werden Teile davon in diesen flüchtigen Speichern gehalten. Eben, wie Du auch da richtig sagt, schon alleine um eine gewisse Geschwindigkeit halten zu können.

Allerdings, befindet sich der eigentlich Sourcecode, wie Du selbst auch sagst auf der Festplatte und dieser wird ja nicht angerührt....

Zum Vertrag, da nicht einmal Experten sich darüber einig werden können, könnten wir über dieses Thema wohl noch viel länger diskutieren...

[Manitu 10]

der eigentliche sourcecode - wir sprechen hier von maschinencode und nicht vom eigentlichen sourcecode (der bleibt nämlich beim entwickler, wird compiliert und auf CD gebrannt) - ist auf der platte, wird aber ins RAM/Register KOPIERT. somit ist es ziemlich egal ob der bytecode auf der harddisk oder im RAM manipuliert wird. findet eine manipulation statt, verstösst sie gegen die EULA und ist somit rein theoretisch rechtlich gesehen illegal.

soweit meine interpretation des ganzen

[Jongo 0]

Chris,3. Nov 2003, 08:27] Ja - ich gebe es zu - kurzzeitig hatte ich daran geglaubt das wir zumindest einige Zeit von den Cheats verschont sein würden - doch was lese ich da im Forum eines bekannten Cheat-Herstellers:

-- Current progress of *** --

Updated 11-02-03 12:14PM AM EST

*Fog Hack COMPLETE

*Radar COMPLETE

*Health/Armor Display COMPLETE

*Tags COMPLETE

*Perfect Accuracy COMPLETE

*Zoom COMPLETE

*No Sniper Breathing COMPLETE

Expected Completion: DONE

Die Angaben beziehen sich auf BF 1.5 - es dauerte also nicht einmal zwei tage bis die Cheats auf die Version 1.5 angepaßt waren und das übelste: das Cheatprogramm wird von Version zu Version immer umfangreicher.

Dies nur als Info - damit ihr wißt das durchaus schon Cheats im Umlauf sind ... hoffen wir auf die schnelle Entwicklung der bereits angekündigten Anti-Cheat-Programme.