Tshernobyl ...

[Gast Oberscht]

man sollte dieses primitive ost-volk einfach nicht so eine technologie haben lassen. die haben keine ahnung, und pfuschen rum wo's geht. wie jonez sagt, AKW's lieber in deutschland als sonstwo! Nirgends gibt es mehr sicherheitsvorkehrungen und sicherheitsvorschriften und richtlinien als hier!

und was macht die regierung? AKW's abschalten und dafür teureren atom strom aus frankreich kaufen, die dann die strahlungsschleudern direkt an unsere grenze bauen, danke schön!!

[freaky 0]

ehm, horus... wenn du meinst ...

topic:

nichts ist 100%ig sicher, aber man kann es sicherer machen als 0%ig. d.h., jegliche neue schutzhülle hat auch seine macken, aber verbessert es doch im allgemeinen. am besten wäre sowieso, dass es keine atomkraft gäbe - aber das geht nunmal nicht.

[Roger That! 0]

man sollte dieses primitive ost-volk einfach nicht so eine technologie haben lassen. die haben keine ahnung, und pfuschen rum wo's geht. wie jonez sagt, AKW's lieber in deutschland als sonstwo! Nirgends gibt es mehr sicherheitsvorkehrungen und sicherheitsvorschriften und richtlinien als hier!

und was macht die regierung? AKW's abschalten und dafür teureren atom strom aus frankreich kaufen, die dann die strahlungsschleudern direkt an unsere grenze bauen, danke schön!!

Dein Post ist ja mal das Letzte

1. Die "lässt man nicht haben" - die haben diese Technologie ganz entscheidend mitentwickelt.

2. Sicherlich gibt es im ehemaligen Ostblock mehr Korruption, Bestechung und Pfusch aber auch die deutschen Reaktoren sind längst nicht so sicher wie man immer sagt.

[RedRum 0]

die atomkraft ist momentan die einzige alternative, die unserem energiehaushalt einigermaßen entspricht. in 10 bis 20 jahren hat die regierung vor ausschließlich wasser- und sonnenkraftwerke einzusetzten. allerdings stehen solche komplettumrüstungen heute noch nicht zur debatte, weil die relation des aufwands zum nutzen zu groß wäre. also warten und strahlung genießen

ps: ich wohn in münchen, wenn euch der stadtteil garching was sagt, dort steht ein forschungsreaktor der technischen universität. die forscher versuchen mit diesem sogenannten schnellbrutreaktor hochangereichertes uran zu verbrennen, das heißt uran mit mehr als 50 % u235 isotopen. die sache ist extrem gefährlich, allerdings ist es ein so enormer energieausstoß, dass sich die ganze sache wieder lohnt.

[raC'´Battosai 0]

ehm, horus... wenn du meinst ...

topic:

nichts ist 100%ig sicher, aber man kann es sicherer machen als 0%ig. d.h., jegliche neue schutzhülle hat auch seine macken, aber verbessert es doch im allgemeinen. am besten wäre sowieso, dass es keine atomkraft gäbe - aber das geht nunmal nicht.

[Jonez 0]

man wird nie alle länder unter einen hut bekommen, bei keiner einzigen entscheidung.

und sonnenenergie ist eben noch zu teuer, braucht viel platz, wenn die solarfelder in den wüsten sind, was machen dann die länder die nicht in der nähe eines solchen feldes liegt? sie wären abhängig von den anderen und wenn es eine kriese geben würde dann ständen sie aufeinmal ohne strom, bzw mit der geringen menge strom da die man selbst produziert

[Oberst_Klink 0]

angeblich wollten die auch mal ne schuzhülle aus alten bildröhren von Fernsehern bauen.

...

[mape 0]

ehm, horus... wenn du meinst ...

topic:

nichts ist 100%ig sicher, aber man kann es sicherer machen als 0%ig. d.h., jegliche neue schutzhülle hat auch seine macken, aber verbessert es doch im allgemeinen. am besten wäre sowieso, dass es keine atomkraft gäbe - aber das geht nunmal nicht.

Was ist mit Sonnen Energie ? Warum Schließen sich nicht ALLE länder zusammen und Lassen in den wüssten riesige Solar Felder Bauen ? das ist doch vie lbesser finde ich. Aber das is ja wieder zu Teuer , dan Lieber doch was "billigeres" aber dafür tötliches ...... wird nicht an den Falsche necken gespaart?

[HoRuS 0]

das problem mit der energie aus der wüste ist, dass die energie nicht verlustfrei genug überall hin transportiert werden kann. es gibt soweit ich weiß bisher noch keine supraleiter, die im bereich von -10 bis 50° funktionieren.

und nun zur kritik an meinem post:

ich stelle mir mal euren gedankengang vor:

"*les*

boah, hat der was rassistisches geschrieben??

ja ich glaub schon.

gleich mal dagegen anstinkern!!

*schrottlaber*"

vielleicht habe ich mich wieder etwas zu grob ausgedrückt.

was ich meinte ist, dass die AKW's besser in Deutschland aufgehoben sind als sonstwo. und dass es mehr oder weniger klar war, dass es in die hose geht wenn die da im osten mit sowas gefährlichem rumhantieren. es liegt einfach nicht in ihrer mentalität ordentlich zu arbeiten; deren arbeitsweise und bauweise ist eher darauf ausgelegt, dass man mal was repariert.

also das ist meine meinung. keine unumstößliche wahrheit oder sonstwas. ob es stimmt weiß ich nicht, aber den eindruck habe ich eben.

horus ende

[Gast Oberscht]

Dann... erscheint das in völlig anderem Licht.

Vielleicht hast du ja Recht.

[Kid 0]

das problem mit der energie aus der wüste ist, dass die energie nicht verlustfrei genug überall hin transportiert werden kann. es gibt soweit ich weiß bisher noch keine supraleiter, die im bereich von -10 bis 50° funktionieren.

[HoRuS 0]

jo, dann brauchst du aber den ganzen wüstenstrom um dein kabel auf weltraum temperatur zu halten

[HaZarD 0]

tja, der mensch wählt halt meistens die billigste alternative....

[mape 0]

@HoRus

oder die falschen kriegen Kinder?

Niemand hat das recht diesen Staaten etwas zu verbieten. Welchen Maßstab will man auch ansetzen? Und wenn, in anderen Dingen müßte gleiches gelten.

Vielleicht hätte man die Deutschen nach dem ZWK einfach verbieten sollen.....

[Burner 1635]

@HoRus

oder die falschen kriegen Kinder?

Niemand hat das recht diesen Staaten etwas zu verbieten. Welchen Maßstab will man auch ansetzen? Und wenn, in anderen Dingen müßte gleiches gelten.

Vielleicht hätte man die Deutschen nach dem ZWK einfach verbieten sollen.....