Das überlegende Deutschland

[Gast Oberscht]

http://de.wikipedia.org/wiki/Sack_AS-6

Erster Beweislink, Flugscheibe die gebaut wurde und sogar Flog (zwar nicht lange aber doch)

soviel zu es war nicht möglich sowas zu bauen

[alastor65 0]

schluck, wie muß man drauf sein um einen "wickipedia"link als beweislink anzugeben?

seit wann prüft da jemand was nach?

und wie will man im www was beweisen?

ist doch nur eine matrix, bits und bites.

beweise gibt es nur in der realität, eventuell durch dokus auf arte, zdf, ard und ähnlichen doku-sendern.

tipp:

heute arte gucken!!!!!!! preisgekrönte doku über die b-52

[ONeal 0]

ja ok du hast Recht, das Fernsehn zeigt dir immer die Warheit ...

btw. ja die Doku seh ich mir Heute auch an, hab sie vorhin gerade im Internet entdeckt

mfg

[alastor65 0]

stimmt, tv ist realität

vorallem alles was aus USA kommt

aber mal im ernst:

"eventuell"

mit tv-dokus dachte ich an ernsthaft recherchiertes material, soweit heut noch möglich.

und selbst bei guido knopp kann man feststellen, dass bei vielen kriegsveteranen die erinnerung an die kriegszeit vielleicht doch etwas lückenhaft ist.

wie überlegen deutschland war zeigen die fakten des kriegsausganges, nicht irgendwelche wirren forschungsprojekte, die in keinem verhältnis zum tatsächlichen nutzen standen:

panzer "maus"

eisenbahngeschütz "dora"

gefechtsuntauglicher antrieb des porsche panzers "elefant"

dirverse schockwellen kanonenprojekte

ich denke echte "überlegenheit" drückt sich in zielgerichteter forschung aus und nicht in greifen nach jedem strohhalm durch unkoordiniertes experimentieren.

das meine ich nur für kriegszeiten.

denn hätten sonst die "überlegenen" amis ihren tollen hummer ohne jegliche türpanzerung in den irak geschickt?

hier noch eine von vielen buchempfehlungen zur "philosophie" der nazis und woher der vielleicht "zwanghaft kranke" überlegenheitswahn kommen mag:

nicholas goodrick-clarke "die okkulten wurzeln des nationalsozialismus"

rüdiger sünner "schwarze sonne"

[ONeal 0]

Aber wo wären wir heute ohne Visionäre, ohne Leute die Dinge erforschen die andere für Verrückt halten? Was spricht gegen die Forschungsmethode der Nazis, alles auszuprobieren, das ist 1000 x effektiver als 10 Jahre lang alles in der Theorie durchzurechnen, das Forschungswesen der Nazis war wegweisend wie ich finde zwar verzweifelt aber dennoch gut, Heute ist es scheinbar so, dass nur mehr in "sichere" Projekte investiert wird und "futuristische" Projekte keine Geldgeber finden oder nur schwerlich, was spricht gegen die erforschung von wirklich neuem? Was denkst du denn, wieviel sehr interessantes Material man durch die Tests der Prototypen gewonnen hat, durch diese waren die Fehler sofort sichtbar und möglicherweise behebbar. Außerdem hat es auch gezeigt, dass durch so eine "offensive" Forschung viel mehr passiert, es wurde auch einfach viel mehr Investiert, wobei ich das irgendwie lächerlich finde, dass Geld den Technischen Fortschritt der Menschheit sehr verlangsamt. Und nochwas:

Denk Krieg gewinnt nicht der der die Bessere Technik hat, sondern der der Zahlenmäßig überlegen ist, als beispiel, 1 Man mit Pistole und 100 Leute mit einer Keule, wer gewinnt wohl? Der Fortschritt oder die Masse?

mfg

[Der Papst 0]

sonst bist Du bald genauso dumm wie der Durchschnittsami

Rassistischer Ausdruck

Bitte Warning

Zudem glaub ich nicht alles, was ich lese, aber die Beweise dort sind erdrückend!

Und ich seh da nix davon, dass der Autor was Gutes am 3. Reich sieht.

Er sieht lediglich die technischen Erfolge desselben/seiner Forscher!

[Marduk 0]

Ich habe den Raketenantrieb auch nur angesprochen weil es, wenn ich jetzt mich nich irre, darum ging aus der Umlaufbahn zu kommen. Wie sollten die es damals bewerkstelligen? Sogar heute ist es doch noch diese Technik die sich bewährt hat (Ob sicher oder auch nicht).

Ich bezweifle ja nicht das es ungewöhnliche Formen von Flugobjekten gab, aber noch einmal: Die V2 ist wie bereits gesagt der Großvater der Raumfahrt, wenn es eine andere Möglichkeit gegeben hätte, dann wären es sicher die Besatzer gewesen die diese Technik weiterentwickelt hätten. (Hoffe das is net zu wirr)

Auch wurde gesagt ein UFO muß nicht von Aliens gebaut worden sein: Ist doch auch logisch, dem Stimme ich vollkommen zu! (Warum UFO = immer Alien???)

[Der Papst 0]

http://de.wikipedia.org/wiki/Sack_AS-6

[Jonez 0]

Aber wo wären wir heute ohne Visionäre, ohne Leute die Dinge erforschen die andere für Verrückt halten? Was spricht gegen die Forschungsmethode der Nazis, alles auszuprobieren, das ist 1000 x effekTheorie tiver als 10 Jahre lang alles in der durchzurechnen, das Forschungswesen der Nazis war wegweisend wie ich finde zwar verzweifelt aber dennoch gut, Heute ist es scheinbar so, dass nur mehr in "sichere" Projekte investiert wird und "futuristische" Projekte keine Geldgeber finden oder nur schwerlich, was spricht gegen die erforschung von wirklich neuem? Was denkst du denn, wieviel sehr interessantes Material man durch die Tests der Prototypen gewonnen hat, durch diese waren die Fehler sofort sichtbar und möglicherweise behebbar. Außerdem hat es auch gezeigt, dass durch so eine "offensive" Forschung viel mehr passiert, es wurde auch einfach viel mehr Investiert, wobei ich das irgendwie lächerlich finde, dass Geld den Technischen Fortschritt der Menschheit sehr verlangsamt. Und nochwas:

Denk Krieg gewinnt nicht der der die Bessere Technik hat, sondern der der Zahlenmäßig überlegen ist, als beispiel, 1 Man mit Pistole und 100 Leute mit einer Keule, wer gewinnt wohl? Der Fortschritt oder die Masse?

mfg

[ONeal 0]

Jetzt verstehst du das ein bisschen Falsch, klar macht man im Vorhinein Tests im Windkanal, und testet die Teile auf Aerodynamik und Funktion, aber heute wird viel länger gezögert bis ein Prototyp gebaut wird, und so nebenbei, ein Computertest kann die Realität noch lange nicht nachstellen, sonst gäbe es ja heute keine Prototypen mehr. Zu der Zeit in dieser Verzweiflung wurden eben auch innovative wenn auch teils eigenartige Projekte gefördert, die heute wahrscheinlich zu teuer wären, und jetzt zu sagen die meisten Entwicklungen wären sinnlos ist einfach Falsch, die Forschungsergebnisse sind sehr wichtig, egal ob es nun ein Fehlschlag oder ein Erfolg ist, man lernt nunmal aus Fehlern und schau dir mal die Bauformen Moderner Flugzeuge an, es gibt schon ein paar ähnlichkeiten in der Bauform bei bestimmten Typen, und zu Forschung in viele verschiedene Richtungen, warum sollte man das nicht tun, wenn man die Ressourcen und die Zeit hat, nur so kann man jede nur Erdenkliche neue Technologiemöglichkeit auf ihre Tauglichkeit hin überprüfen. Wenn man so denken würde wie du, wäre die Erde noch immer Flach und keiner würde sich trauen über den Rand hinauszufahren, und es würde nie jemand über Atomspaltung nachdenken, ich meine wieso auch das ist doch ideotisch, Atome spalten ja sicher mit nem Hammer oder wie?

mfg

[Gast Oberscht]

Muss ich zustimmen.

Kolumbus hat das ja auch net getestet, der is einfach losgefahren...

[Jonez 0]

klar gibt es ähnlichkeiten mit modernen flugzeuge, dass sind die forschungen von damals die sich letztendlich durchgesetzt haben. aber es gibt auch einen haufen mist den mna gleich wieder in die tonne kloppen kann und für dessen geld man damals vielleicht lieber sich an bodenständiges gehalten hätte und bereits bestehende flieger verbessert hätte.

und heute gibt es auch einen haufen innovativer technik die sich auf dem flugzeugmarkt durchgesetzt hat. aber die forschungen kamen alle nach einander und nicht alle gleichzeitig was einfach zu teuer ist.

Am anfang waren es die einfachen düsenjäger, die immer weiterentwickelt wurden und immer wieder mit neuen erkentissen verbessert wurden (schwenkflügel, variable Lufteinlässe, vorflügel usw.)

dann kamen die großen bomber sowie die überschallbomber mit terrain-folge-radar, dann die stealth technik, nurflügelbomber, positiv gepfeilte flügel.

hätte mann genug geld gehabt dann wären alle forschungen gleichzeitig gestartet worden, abber das geld hatte man einfach nicht. also lieber eins nach dem andern, als nachher mit einem haufen halbfertigem nicht einsatztfähigen müll dazustehen.

schöne beispiele für sehr teuere protoypen die nie in serie gingen sind zb. die xb-70 Valkyrie oder die britsche tsr-2. und man kann es sich einfach nicht leisten wenn man mehrer fehlschläge hatt und das auch noch gleichzeitig.

[Crashbreaker 0]

soviel zu es war nicht möglich sowas zu bauen

[Der Papst 0]

Du hast den Sieg von Vlad Dracul über den Türkischen Sultan (der die 4fache zahlenmäßige Überlegenheit hatte) vergessen

Vlad Dracul gilt praktisch als der Vater der psychologischen Kriegführung

[Crashbreaker 0]

Du hast den Sieg von Vlad Dracul über den Türkischen Sultan (der die 4fache zahlenmäßige Überlegenheit hatte) vergessen

Vlad Dracul gilt praktisch als der Vater der psychologischen Kriegführung