step2ice 0 Melden Geschrieben 28. Juli 2005 da werden die basecamper gerade zu eingeladen.. Äh, das Spielprinzip von Battlefield war es schon immer den Feind zu schwächen. Warum das nicht auch an dem verletzlichsten Punkt geschehen darf, bedarf wohl mal einer anständigen Erklärung von Seiten der "BCF - Basecamper Contra Fraktion", zu der ich mich wahrlich nicht zähle.
Hamburger Hill 0 Autor Melden Geschrieben 28. Juli 2005 War eine Stechfliege daran schuld dass Du ein Pflaster im Gesicht hast oder war die Freundin sauer wegen 5 Stunden BF2 Gezocke?
step2ice 0 Melden Geschrieben 28. Juli 2005 War eine Stechfliege daran schuld dass Du ein Pflaster im Gesicht hast oder war die Freundin sauer wegen 5 Stunden BF2 Gezocke? Keine Ahnung, frag das lieber mal Martin Sheen. Und jetzt back to topic. Ich will mal ein paar hübsche Argumente hören bzw. lesen.
freaky 0 Melden Geschrieben 28. Juli 2005 Sorry, aber wenn 80% des eingenen Teams auf dem Flugzeufträgers auf FLugmöglichkeiten warten und sich wie die Dummies abknallen lassen, liegt das nicht am game. Wenn man nur noch auf dem Flugzeugträger respawn kann, gibts leider keine andere Möglichkeit als auf einen Hubi zu warten (bzw. mit dem Boot zu fahren). Ich spiele auch lieber zu Fuß. Gruß ticaki Ok, aber das ist ja wohl nur am Anfang der map der Fall. Und da kannst du im US Team genauso die neutralen Flaggen einnehmen wie China oder MEC. Ausserdem reden wird doch von der Gulf of Oman map und da haben die Amis gleich von Anfang an Flaggen auf dem Festland. nein, er hat sich verbessert, er meint die, mit den zwei kühltürmen in der mitte, dalian plant afaik. da hat man als USM keine flagge auf dem festland
freaky 0 Melden Geschrieben 28. Juli 2005 ...Page #4 still growing ^^ ach, die #5 kriegen wir auch noch hin ^^
Daywalker 0 Melden Geschrieben 28. Juli 2005 Genauso ist es! Nur gibt es Leute, die hätten gern ein BF1942.2 gehabt du sagst es! Es ist ja auch eher ein "Black Hawk Down 2" als ein BF2! , und wissen leider mit keiner sinnvollen Neuerung was anzufangen <_< was meinst du in diesem Fall mit "sinnvoller Neuerung" ?? - Das der Spec-Ops in die gegnerische Base MUSS und somit zum Basecampen sogar noch eingeladen wird?? <_< @Topic: Ich zocke ab und zu mal die BF2-Demo und selbst da hab ich schon übelstes Basecamping erlebt - und damit meine ich nicht das harmlose Sniper-geballere von außerhalb... (wie eben bei jedem BF...) Sorry Daywalker, wir können uns gerne über Frauen, das Wetter oder die Endstehung des Universums unterhalten, aber über BF2 red ich mit dir nichtmehr <_< Gruß N.I.L sry, aber Ich wollte dich in keinster Weise persönlich angreifen und wenn ich das getan habe dann tut es mir leid! Es soll nicht wieder vorkommen! Ich hätte trotzdem gerne eine Antwort! Ich denke ich habe ganz normal gefragt, oder? Es soll ja auch Leute geben die keinerlei Kritik an BF2 vertragen und wenn sie noch so gerechtfertigt ist!
N.I.L 0 Melden Geschrieben 28. Juli 2005 @Daywalker: Du hast mich nicht persönlich angegriffen, ich find halt nur das es nicht lohnt mit dir über BF2 zu diskutieren. Meiner Meinung nach hast du das Game schon vor Release verurteilt, zumindest hast du keinen BF2-Kritik-Thread ausgelassen um deine Abneigung gegen das Game kundzutun. Das ist natürlich deine Sache und auch dein gutes Recht, aber gefallen muss mir das nicht. Außerdem kennst du scheinbar nur die Demo, und wir zocken hier v1.02. allein deshalb können wir uns das sparen... Zu deiner Frage: was soll ich sagen, die Klassen in BF2 sind einfach gut geraten, und es ergibt sich daraus ein geiles Gameplay. Zu sagen das der Spec-Ops eine Einladung zum Basecamping ist, halte ich für reine Polemik! Jede Klasse, in jedem Onlinespiel kann für fragwürdige Praktiken missbraucht werden, kommt halt drauf an, was die Gamer daraus machen... Und nur mal zum Vergleich: wenn ich an BF1942 denke, sehe ich gegnerische Tanks in meiner Mainbase, die von Reperaturplattformen Spawnpunkte behaken... Also: deine Meinung ist natürlich deine Sache, aber gefallen tut sie mir nicht! Nix für ungut; Gruß N.I.L
steiner.dek 0 Melden Geschrieben 28. Juli 2005 Basecamping gehört bei Battlefield einfach zum Spielprinzip dazu !!!!!!!! Schon im Mittelalter wurden die Burgen belagert b.z.w. ausgehungert .Ich finde Basecamping ist ein ganz legales Mittel den feind zu schwächen ,der feind muß dann halt reagieren und seine Base verteidigen !!!!!!!!! So is nun mal das Spiel und das ist auch gut so.
Un3rt@ker 0 Melden Geschrieben 28. Juli 2005 Schon im Mittelalter wurden die Burgen belagert b.z.w. ausgehungert .Ich finde Basecamping ist ein ganz legales Mittel den feind zu schwächen ,der feind muß dann halt reagieren und seine Base verteidigen !!!!!!!!! So is nun mal das Spiel und das ist auch gut so Da muss ich dir nun wirklich recht geben mit dem Burgen aber assozial is es schon wenn man reinspawnt und dann nicht mal 3 sek. drin und schon wieder ausgewechselt wird
mysquirrel 0 Melden Geschrieben 28. Juli 2005 Basecamping gehört bei Battlefield einfach zum Spielprinzip dazu !!!!!!!! Schon im Mittelalter wurden die Burgen belagert b.z.w. ausgehungert .Ich finde Basecamping ist ein ganz legales Mittel den feind zu schwächen ,der feind muß dann halt reagieren und seine Base verteidigen !!!!!!!!! So is nun mal das Spiel und das ist auch gut so. Ja, aber vergleich mal eine Burg mit einer BF2 Basis. Die Burgen sind gut befestigt und haben auch ander Waffen, in BF2 bekommst du vieleicht eine Stinger in die Mainbase gesetzt... Die Main Basen in BF2 sollten mehr Defensiv möglichkeiten bekommen.
Un3rt@ker 0 Melden Geschrieben 28. Juli 2005 an was denkst du tows gibt es auch und mgs. man sollte vielleicht über der basis ne drohne haben die alle feinde im basisgebiet anzeigt
Thud 24 Melden Geschrieben 28. Juli 2005 Basecamping gehört bei Battlefield einfach zum Spielprinzip dazu !!!!!!!! Schon im Mittelalter wurden die Burgen belagert b.z.w. ausgehungert .Ich finde Basecamping ist ein ganz legales Mittel den feind zu schwächen ,der feind muß dann halt reagieren und seine Base verteidigen !!!!!!!!! So is nun mal das Spiel und das ist auch gut so. LOL. Basecampen gehört sicher nicht dazu. Es ist einfach nur lame. Leider sind immer mehr BF spieler nur auf kills aus,anstat auf spass. Damals als ich mit bf42 angefangen hab gabs noch situationen,da haben wir dem feind freiwillig wieder ne flagge einnehmen lassen,damit die partie weiter geht. Aber,den feind,wenn er schonn keine flaggen mehr hat und nur noch die mainbase,den dan wenigstens da drinnen in ruhe lassen is doch wohl das mindeste. Aber das hier zu erklären ist sowieso nutzlos, 90% der BF community besteht nun mal aus kleinen lamer kindern,da kann man nix machen,auser nicht mehr FFA spielen.
N.I.L 0 Melden Geschrieben 28. Juli 2005 (bearbeitet) Aber das hier zu erklären ist sowieso nutzlos, 90% der BF community besteht nun mal aus kleinen lamer kindern,da kann man nix machen,auser nicht mehr FFA spielen. Keine Ahnung auf was du gerade drauf bist, vieleicht sind deine Eltern auch Geschwister...man weiß es nicht... Ein Game das in der Fachpresse ne über 90% Wertung bekommt, wird natürlich erstmal von "Hinz&Kunz" gespielt, das selektiert sich by the Way... Bearbeitet 28. Juli 2005 von N.I.L
Zork 0 Melden Geschrieben 28. Juli 2005 Jup 90 % sind schon dicke am rl vorbei, aber egal, wo gesponsort wird fallen mehr als nur Spähne ab, denn nur ein geschmiertes Getriebe läuft nuneinmal rund. Und jup das "selection on the fly or by way" kommt auch für BF2 sicherlich in Gang, aber Leute mal ehrlich die Tonart hier auf dem board ist leider net besser als vor 2 Jahren und auch hier fand, dacht ich zumindestens, ne "selection" statt. Und wenn DU net mehr zoggn moechtest Thud dann machs halt net und reg Dich ab. Locker bleiben Leute, BC wird immerwieder ein Prob sein, und wenn Du mal mit nem HS zockst,dann kansst Du solchen Leuten schon nen Meile vor der Letzten base den Garaus machen und hast das BC Prob net mehr, teamwork ist der Schluessel, net Hass, Ignoranz oder Arroganz
