Die Welt ohne billiges ÖL: Was erwartet ihr?

[Der Papst 0]

erstens weiß ich nicht welches beispiel du mit mp3 playern meinst. und zweitens weiß ich nicht was dieses beispiel mit dem topic zu tun hat. ich denke mal du spielst drauf an das aufgrund der globalisierung arbeitsplätze in billig lohnländern verschoben werden. es gibt auch gegen beispiele. insofern ist so eine art und weise eine nicht sachliche diskussion.

Vorher kam das Beispiel, wonach für einen mp3-Player aus China das 5Fache Gewicht an Erdöl aufgewendet werden muss bis dieser hier im Handel steht.

Würde dieser gleich in Deutschland produziert, hätte man nicht nur viel weniger Treibstoff benötigt sondern auch noch etwas gegen die Millionen Arbeitslosen getan.

allein die aussage das die reichen industrieländer die verlierer sind...vielleicht einfach mal ein bisschen mehr zeitung lesen. die wirklichen verlierer sind die dritte weltländer und nicht industrienationen wie deutschland!!!!

Die 3. Weltländer waren schon immer Verlierer, in der Kolonialzeit wurden sie ausgebeutet, auf die Kollonien folgten endlose Bürgerkriege...

Warum wir die Verlierer der Globalisierung sind: Weil alle Produktionsstätten nach und nach in Billiglohnländer ausgelagert werden.

Was wird denn noch in Deutschland produziert was von Bedeutung wäre?

Wir haben ein paar Stahlwerke von Bedeutung (deren Erzeugnisse durch Billigstahl aus Asien nach und nach verdrängt werden), wir haben ein paar Autofirmen die in die ganze Welt exportieren und Heckler und Koch baut Waffen die alle haben wollen - bei der Vorstellung, im Gefecht eine Ladehemmung oder andere Fehlfunktion zu haben hat nämlich selbst die "Geiz-ist-geil"-Mentalität ihre Grenzen erreicht...

Ich weiß dass wir noch viele andere deutsche Firmen haben, die von Weltbedeutung sind - und nenne sie hier bewusst nicht: Firmen die im Ausland produzieren und dem Namen wegen ein Büro hier haben sind für mich keine deutschen Firmen

selbst wenn die alle ihre super ökopatente rausholen...braucht es dennoch noch jahre forschung.

Genau das habe ich gesagt, es wäre Zeit die verdammten Lobbyisten aus den Aufsichtsräten zu schmeißen und die Forschung zu beginnen...

nein nein...tun wir nicht. es ist nicht schlimm das täglich 150 tier und pflanzenarten aussterben. es ist nicht schlimm das wir flüsse seen und meere vergiften. es ist nicht schlimm das wir den lebensraum von tier und pflanzenwelt zerstören. das ist absolut nicht schlimm. wie alt bist du eigentlich????

Vermutlich weißt nur du was mein Alter hier zur Sache beiträgt, aber da du schon fragst: ich bin 18 und studiere Elektronik.

Und nein, wir tun damit der Erde nichts schlimmes.

Selbst wenn ein Kilometer großer Meteor - wie schon zu Zeiten der Dinosaurier - wieder auf die Erde stürzt und alle Tier- und Pflanzenarten auslöscht tut er der Erde selbst nichts schlimmes, da sich immer wieder Leben entwickeln wird.

du sprichst vonn gott und evolution....wtf???entscheide dich bitte

Ich habe geschrieben dass ich als Techniker nicht an die Existenz von Gott oder ähnlichem Glaube!

ich fasse dein geschriebens mal zusammen:

-du bist globalisierungsgegner und denkst wirklich alle denken so wie du

-du bist der meinung das die reichen industrieländer die wirklichen verlierer sind

-du bist der meinung das wir der erde nix schlimmes antun

Bis auf "und denkst wirklich alle denken so wie du" hast du immerhin das richtig zusammengefasst, ich traue mich trotzdem behaupten dass die Mehrheit der Westeuropäischen Völker mehrheitlich gegen EU und Globalisierung ist.

Aber was dir noch besser gefallen wird: Ich bin nicht nur gegen Abschaffung des Datenschutzes zur Abwehr von Terror, von dem noch keiner was gehört hat - nein! Ich befürworte auch noch Atomkraft und liberale Waffengesetze, auf dass sich jeder Mann selbst verteidigen kann.

oh mein gott!!!

da verschlägts mir einfach nur die sprache!!sowas von borniert...unglaublich!

sorry wenn ick etwas ausfallend werde....aber ich verstehe sone denkweise einfach nicht.

genau wegen solchen menschen bin ich froh das es in deutschland nur ganz weniger bürgerentscheide gibt. wäre es anders würde ich sofort auswandern. einfach nur krass.

Nein ich entschuldige nicht dass du ausfallend wirst, dein ganzer Beitrag besteht nämlich zu 100% aus Beleidigungen, Unterstellungen und sonstigem dass genau dem Gegenteil der niveauvollen Diskussionskultur entspricht, Belege und Argumente enthält er allerdings keine.

Dass du meine Denkweise nicht verstehst ist dein gutes Recht, nur so entstehen Diskussionen überhaupt, das gibt dir allerdings noch lange nicht das Recht, mich zu beschimpfen!

Jetzt stelle ich dir die gleiche Frage: Wie alt bist du eigentlich?

Dein Diskussionsniveau erinnert nämlich stark an den Kindergarten.

Bearbeitet 27. Mai 2008 von Der Papst

[iconicus 8]

Warum wir die Verlierer der Globalisierung sind: Weil alle Produktionsstätten nach und nach in Billiglohnländer ausgelagert werden.

Was wird denn noch in Deutschland produziert was von Bedeutung wäre?

Wir haben ein paar Stahlwerke von Bedeutung (deren Erzeugnisse durch Billigstahl aus Asien nach und nach verdrängt werden), wir haben ein paar Autofirmen die in die ganze Welt exportieren und Heckler und Koch baut Waffen die alle haben wollen - bei der Vorstellung, im Gefecht eine Ladehemmung oder andere Fehlfunktion zu haben hat nämlich selbst die "Geiz-ist-geil"-Mentalität ihre Grenzen erreicht...

Ich weiß dass wir noch viele andere deutsche Firmen haben, die von Weltbedeutung sind - und nenne sie hier bewusst nicht: Firmen die im Ausland produzieren und dem Namen wegen ein Büro hier haben sind für mich keine deutschen Firmen

wie gesagt...du bennenst bewußt nur die firmen die es tun. nicht aber die firmen die zurück kommen bzw niemals das land verlassen haben. aber du hast durchaus recht das dies bisher zumindestens der trend war. keine frage.

Genau das habe ich gesagt, es wäre Zeit die verdammten Lobbyisten aus den Aufsichtsräten zu schmeißen und die Forschung zu beginnen...

hey...wir ham nen gemeinsamen standpunkt...das ich das noch erleben darf

Vermutlich weißt nur du was mein Alter hier zur Sache beiträgt, aber da du schon fragst: ich bin 18 und studiere Elektronik.

es ging mir um diese argumentation: "Tun wir der Erde wirklich böses? weil ich schon alleine diese frage für kindisch halte. aber wenn man sich dann folgendes zitat von dir anguckt...dann weiß ich auch warum ich nach deinem alter gefragt habe.

Und nein, wir tun damit der Erde nichts schlimmes.

Selbst wenn ein Kilometer großer Meteor - wie schon zu Zeiten der Dinosaurier - wieder auf die Erde stürzt und alle Tier- und Pflanzenarten auslöscht tut er der Erde selbst nichts schlimmes, da sich immer wieder Leben entwickeln wird.

das zeigt mir einfach das du auf einem niveau bist...was eindeutig nicht mit erwachsen zu beschreiben ist. wir tun der erde nix schlimmes weil ja alles wieder nachwächst??was ist das bitte für ne argumentation???das ist lachhaft...nix weiter!

Ich habe geschrieben dass ich als Techniker nicht an die Existenz von Gott oder ähnlichem Glaube!

ok..mein fehler. habs falsch gelesen.

Bis auf "und denkst wirklich alle denken so wie du" hast du immerhin das richtig zusammengefasst, ich traue mich trotzdem behaupten dass die Mehrheit der Westeuropäischen Völker mehrheitlich gegen EU und Globalisierung ist.

jup, du glaubst ja auch das wir der erde nix schlimmes antun. dennoch liegst du falsch.

Ich bin nicht nur gegen Abschaffung des Datenschutzes zur Abwehr von Terror, von dem noch keiner was gehört hat

terror von dem keiner was gehört hat??hmm...wie ich schon sagte..mehr zeitung lesen.

das mit dem datenschutz irritiert mich gerade. verstehe ich das richtig: du bist dagegen das daten von bürgern geschützt werden zum zwecke der terror abwehr?

Ich befürworte auch noch Atomkraft und liberale Waffengesetze, auf dass sich jeder Mann selbst verteidigen kann.

ich bin dafür das alle hübschen frauen nackt rumlaufen...und jetzt?ich meine glaubst du wirklich das ich son vollbärtiger kleiner öko bin, der vor seinem holz rechner sitzt...bio-tabak raucht und sich von sowas provoziert fühlt??um dich zu beruhigen...ich bin auch für atomkraft!

Nein ich entschuldige nicht dass du ausfallend wirst, dein ganzer Beitrag besteht nämlich zu 100% aus Beleidigungen, Unterstellungen und sonstigem dass genau dem Gegenteil der niveauvollen Diskussionskultur entspricht, Belege und Argumente enthält er allerdings keine.

erstens: dann entschuldige es halt nicht...wayne.

zweitens: liegst du auch hier falsch...ich bin einmal ausfallend geworden...das wars.

drittens: ich mache unterstellungen?wer hat den behauptet das niemand die globalisierung wollte??du unterstellst hier!

viertens: also ich habe belege sowie argumente geliefert. du liest dir einfach nicht durch was ich schreibe.

Dass du meine Denkweise nicht verstehst ist dein gutes Recht, nur so entstehen Diskussionen überhaupt, das gibt dir allerdings noch lange nicht das Recht, mich zu beschimpfen!

jetzt lass mal die kirche im dorf. wenn ich dich beschimpfen wollte merkste das auch. ich war nur etwas ausfallend. auch das kann in einer diskussion passieren. kein grund gleich beleidigte leberwurst zu spielen.

"Jetzt stelle ich dir die gleiche Frage: Wie alt bist du eigentlich?

Dein Diskussionsniveau erinnert nämlich stark an den Kindergarten."

25 und ja bin ein großes kind. aber ich heul auch nich gleich rum wenn jemand borniert sagt.

btw wir sollten langsam wieder zurück zum topic kehren

[iconicus 8]

da ich mit dem papst rumflame antworte ich darauf mal getrennt...damit es nicht zu unübersichtlich wird...

Warum versuchen wir die Erde, die Natur, den Klumpen Fels im riesigen Universum vor Kriegen, Selbstzerstörung und vor uns selbst zu schützen, wenn wir diejenigen sind, die von ihrer Zerstörung profitieren?

nunja wir profitieren ja nicht nur von der ausbeutung der natur. wie man unter anderem an den dritte welt ländern sehen kann. dort gibt es aufgrund dieser zerstörung schon jetzt schaden.

das meine ich auch die ganze zeit...wie kann man sich allen ernstes die frage stellen warum man versuchen sollte die erde vor kriegen zu schützen???wie kann man sich nur solche fragen stellen?

ich denke du bist vater. nimm deine kinder in den arm und frage dich das doch einmal, warum man kriege verhindern sollte!

Weil es uns zum Zeitpunkt unseres eigenen Lebens dadurch besser geht, was vor uns war, was nach uns kommt, ist uns nämlich völlig egal - Hauptsache ich und hier und jetzt!

mein reden. aber es denken nicht alle so. es gibt auch menschen die nicht nur an sich denken. davon leider zuwenige.

Von daher kan ich es einfach nicht nachvollziehen, wenn ich Leute jammern höre, wie teuer Sprit ist, weil diese nämlich mit 200 Sachen im 3. Gang Autos auf der Autobahn jagen wollen/müssen, in denen eine Frau und zwei Kinder sitzen.

also das klang in deinen früheren post aber meist ganz anders. also der teil mit dem jammern. und genau das meine ich. soll der sprit preis bitte bitte ins unermessliche steigen. dann hören die leute automatisch auf mit dem scheiss. ja sie müssen es sogar. und das wäre eins chritt in die richtige richtung.

Autos leben!

wir nähern uns immer einen schritt an...und dann sagste sowas und ich versteh wieder nur bahnhof

[Sven 134]

terror von dem keiner was gehört hat??hmm...wie ich schon sagte..mehr zeitung lesen.

das mit dem datenschutz irritiert mich gerade. verstehe ich das richtig: du bist dagegen das daten von bürgern geschützt werden zum zwecke der terror abwehr?

Nun, wer nur die Mainstream-Medien konsumiert, wird natürlich vorbehaltlos alles glauben, was man uns versucht einzutrichtern, nämlich daß jederzeit ein Anschlag bervorstehe. Sicher, daß kann keiner ausschließen, genausowenig wie man ausschließen kann, daß die Maßnahmen, wie sie gerade eingeführt wurde, oder eingeführt werden sollen, es vverhindern werden, daß ein Anschlag passiert. Lediglich die Aufklärung wird vielleicht ein bißchen beschleunigt, aber das hilft den Ofern gar nichts.

Wenn ich bei Heise.de lese, daß man die Online-Durchsuchtung in Bayern nicht nur bei Terrorverdacht, sondern auch bei Kinderpornografie, Sexualdelikten und schweren Gewaltverbrechen einsetzen will, dann ist doch die Richtung ganz klar. Stasi 2.0, generalüberwachung, 1984, Gestapo oder wie man das alles nennen kann. Auf jeden Fall eine eklatante Einschränkung der bürgerlichen Rechte und Freiheiten, die in 200 Jahren teilweise bitte erkämpft wurden.

Zum Datenschutz:

Und was passiert, wenn jemand versehentlich in einer solchen staatlichen Datei gelandet ist, zum Beispiel in der für Hooligans, aus der man nach 5 Jahren, wenn in dieser Zeit keine weiteren Vorkommnisse auftreten, gelöscht wird, kann man sich vorstellen. Ich habs vor kurzem gelesen, aber leider im Moment keinen Link parat.

[Osis 0]

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,555926,00.html

Immer mehr Menschen nutzen den ÖPNV... Auch in USA.

[Sven 134]

Habs gelesen, und die Autoherstellen wollen von Jepps und SUVs umschwenken auf kleinere Autos. Trotzdem würde mich mal interessieren, wieviel Spritverbrauch prozentual am Gesamtverbrauch der USA die Army hat. Das ist bestimmt ein dicker Brocken.

[-l*sputnik- 1]

schade nur das die db dank ihrer monopolstellung nich auf guten service angewiesen is, da man eh nich zur konkurrenz gehn kann. nutze zwar selbst seit über 15 jahren die bahn um zur schule bzw. an die uni zu fahrn, aber gern tu ich das nich. öffentliche verkehrsmittel sucken einfach. es geht nix über selber fahrn. (ja ich steh sogar lieber ne h im stau als ne halbe h am bhf weil der zug aus timbuktu wieder ma verspätung hat...)

hol mir einfach ne schöne cobra-replika aus amiland mitm 300kw wechselstrommotor. haste zwar kein sound (wenn man mal vom reifenquitschen bis 120km/h absieht...) aber trotzdem gut dampf

summ summ

€: alles richtig was du aufzählst sven, aber das sind faktoren die man durch bessere planung bzw. oranisation vermindern könnte. in anderen ländern mit ähnlichem bzw. sogar höhrem bahnverkehr funzt des ja schließlich au besser (und das wo die suizidrate in japan bestimmt höher is...^^)

ich denke aber au das es da regionale unterschiede gibt. nutze hier z.b. den vvs (verkehrsverbund stuttgart): absolut beschissen ! in münchen sieht das dann schon wieder ganz anders aus. also hätte ich wohl besser differenzieren sollen. mir gehts primär nich um die db (vom "servicepersonal" mal abgesehn...) sd. um den vvs.

hinzu kommt das ich überzeugter autofahrer bin. ich liebe es einfach und es vermittelt mir ein gewisses freiheitsgefühl (was auf grund höherer verkehrsdichte und unfähiger verkehrsteilnehemer leider immer mehr geschmälert wird...)

also kann mein statement au nich ganz objektiv sein --> bin ein sehr emotionaler mensch

ach ja und ich bin glaub der letzte der sich durch iwelche medien beeinflussen lässt so kritisch wie ich den meisten dingen gegnübersteh...

Bearbeitet 28. Mai 2008 von -l*sputnik-

[Sven 134]

Die DB hat keine vorherrschende Monopolstellung mehr, in vielen Verkehrsverbünden wird in den nächsten Jahren zu 80-100% alles europaweit ausgeschrieben.

Die Verspätungen alleine darauf abzuwälzen ist auch nicht richtig, es gibt bei der Eisenbahn eine Menge von Faktoren, die auf die Pünktlichkeit wirken, die es beim Straßenverkehr nicht gibt. Dazu zählen z.b.:

• zum Ausweichen oder Überholen eines Zuges müssen entsprechende Gleise vorhanden sein
  
• Die Anzahl der Züge auf einem Streckenabschnitt ist begrenzt, da ein Zug nie auf Sicht fahren darf, sondern immer in einem Gleisabschnitt, der durch ein Signal gesichert ist, sich nur ein Zug befinden darf. Bei einem Bremsweg von knapp 1000m aus 160km/h ist das auch verständlich.
  
• wenn ein Gleis gesperrt ist, kann man (bei Personenzügen) nicht immer eine Umleitung fahren, weil ja dann die Leute, die an den Bahnhöfen warten, wo der Zug dann nciht langfährt, in die Röhre schauen - das ist eine Abwägungssache.
  
• Der Lokführer muß für die Strecke, auf die er fährt, Streckenkenntnis besitzen, ansonsten darf er dort nciht fahren.
  
• bei einem Unfall o.ä. kommt erst mal die Bundespolizei und wenn dabei Personen zu Schaden gekommen sind, machen die alle dicht, d.h. es fährt in keine Richtung ein Zug mehr. Das kann durchaus 1..3 Stunden dauern. Zur Info: Es gibt täglich ca. 2..4 Selbstmörder, die sich vor den Zug werfen, dazu die Idioten, die versuchen eine geschlossene Schranke zu umfahren usw. In einem solchen Fall wird auch der Lokführer abgelöst und es muß ein neuer her, das dauert auch.
  

Ich kann Dir noch einige Punkte mehr aufzählen, aber das sind die wichtigsten, finde ich, um mal drüber nachzudenken, anstatt pauschal zu meckern.

Das einzige, was mich aufregt, ist, daß auf Grund der Spritpreisentwicklung sich die Fahrpreise zum Jahresende wieder überproportional erhöhen werden und damit der Anreiz mit dem ÖPNV zu fahren nicht steigt. Anstatt den Unternehmen die Ökosteuer auf den Sprit zu erlassen und auch im Fernverkehr die Märchensteuer auf 7% zu senken, bleibt alles beim Alten.

Seltsamerweise regen sich alle auf, wenn ein Zug mal 10 min Verspätung hat, auch wenn dabei kein Anschluß verloren geht, wenn aber am Flughafen der Flieger 2 Stunden Verspätung hat, dann wird das als normal hingenommen und keiner mault. Das ist auf jeden Fall auch schon eine vorgebildete Meinung, die durch die Medien suggeriert wird.

[iconicus 8]

Seltsamerweise regen sich alle auf, wenn ein Zug mal 10 min Verspätung hat, auch wenn dabei kein Anschluß verloren geht, wenn aber am Flughafen der Flieger 2 Stunden Verspätung hat, dann wird das als normal hingenommen und keiner mault. Das ist auf jeden Fall auch schon eine vorgebildete Meinung, die durch die Medien suggeriert wird.

ich glaube das liegt daran das der mensch dem fliegen auch jetzt noch nicht ganz traut. da nimmt man gerne eine verspätung in kauf wenn diese zum beispiel einer technischen prüfung zur grunde liegt.

mal ne andere frage...bist du lokführer oder so?

btw ich bin auch einer die sich nicht über verspätungen aufregen...darfür bestraf ich die anderen zugreisenden und rauche auf dem bahnsteig

[Sven 134]

mal ne andere frage...bist du lokführer oder so?

Hab ich mal gemacht, jetzt beschäftige ich mich mit der theoretischen Abhandlung einer Zugfahrt, sprich der Simulation.

Und die technischen Probleme beim Fliegen müssen immer dann herhalten, wenn die Argumente fehlen, oder weshalb sollte neulich z.b. der ersten Flug vom Flughafen Hahn nach London (ca. 6 Uhr Abflug) wegen mangelnder Auslastung mit dieser Begründung ausfallen lassen und die Leute in den nächsten Flug 4 Stunden später verweisen (die Maschine war auch nicht voll)?

Hätten die gesagt: mangelnde Auslastung, wären vermutlich einige auf die Palme gegangen. So hieß es technische Probleme und deshalb hat keiner was gesagt.

Bearbeitet 28. Mai 2008 von sven

[TheAnus 6]

Imho fällt mir zu diesem Thema das Bild ein:

Wobei.... Krieg kann man garnicht ohne Benzin führen.

[iconicus 8]

klar gehts ohne benzin...erst auf nem esel zu nem treffpunkt reiten..und dann sollange rumschupsen bis einer hinfällt

[TheAnus 6]

klar gehts ohne benzin...erst auf nem esel zu nem treffpunkt reiten..und dann sollange rumschupsen bis einer hinfällt

Mit dem Esel reiten... was glaubst du womit die deutsche, österreichische, französische und russische Artillerie in den ersten zwei Weltkriegen die Munition transportierten?

[Der Papst 0]

wie gesagt...du bennenst bewußt nur die firmen die es tun. nicht aber die firmen die zurück kommen bzw niemals das land verlassen haben. aber du hast durchaus recht das dies bisher zumindestens der trend war. keine frage.

Nein, ich nannte hier nur einige Firmen die niemals das Land verlassen haben, natürlich nicht alle.

Ich bin froh über jede zurückkehrende Firma.

Von einer Umkehr kann hier noch nicht die Rede sein - es wird weiter fleißig ausgelagert.

es ging mir um diese argumentation: "Tun wir der Erde wirklich böses? weil ich schon alleine diese frage für kindisch halte. aber wenn man sich dann folgendes zitat von dir anguckt...dann weiß ich auch warum ich nach deinem alter gefragt habe.

das zeigt mir einfach das du auf einem niveau bist...was eindeutig nicht mit erwachsen zu beschreiben ist. wir tun der erde nix schlimmes weil ja alles wieder nachwächst??was ist das bitte für ne argumentation???das ist lachhaft...nix weiter!

Erkläre mir wie man der Erde böses tun kann...

Die Erde ist eine gewaltige Kugel die durch das All fliegt - ihr ist es völlig egal ob auf ihr Menschen, Dinosaurier oder gar nichts lebt.

Ich bin gegen Umweltverschmutzung! Du hast mich einfach falsch verstanden...

terror von dem keiner was gehört hat??hmm...wie ich schon sagte..mehr zeitung lesen.

das mit dem datenschutz irritiert mich gerade. verstehe ich das richtig: du bist dagegen das daten von bürgern geschützt werden zum zwecke der terror abwehr?

Nein, das verstehst du genau verkehrt: Ich bin dagegen, den Datenschutz auszuhebeln unter dem Vorwand einer Terrorgefahr, die es nicht gibt in Deutschland.

ich bin dafür das alle hübschen frauen nackt rumlaufen...und jetzt?ich meine glaubst du wirklich das ich son vollbärtiger kleiner öko bin, der vor seinem holz rechner sitzt...bio-tabak raucht und sich von sowas provoziert fühlt??um dich zu beruhigen...ich bin auch für atomkraft!

Toll, jetzt verstehe ich dich schon besser.

Ich hielt dich wirklich für einen so einen Öko-Fuzzi, der nur nachplappert was Roth & Co von sich geben.

Ich persönlich bin einfach Realist:

Wenn wir die Erde verdrecken, ist das einfach nur schlecht für die Tiere, Pflanzen und die Menschheit selbst - die Erde wird es nicht weiter stören... So viel dazu, verstehst du jetzt was ich gemeint habe?

Die Erde wird weiterexistieren und es wird sich auf ihr auch wieder Leben entwickeln, so wie es schon immer war in den Milliarden Jahren ihrer Existenz.

Wenn es nach mir ginge, dann wären Autos mit Verbrennungsmotor einfach mit so gewaltigen Nachteilen - für die Hersteller, nicht für die Kunden - belegt dass die Firmen freiwillig andere Antriebe einbauen würden, weil sie sonst pleite gehen würden - trotz 10 Scheichs im Aufsichtsrat.

Wir haben hier die gleiche Situation wie Windoof gegen Linux:

Ein hochentwickeltes und fast Fehlerfreies Betriebssystem wird von einem mächtigen Monopolisten mit Inkompatiblität, Werbung, Kriminalisierung,... bekämpft - und das leider sehr erfolgreich.

[Osis 0]

Innovation apssiert immer nur durch Zwang... Leider ist das so.